Discussione:Agora (film)

Il film verrà proiettato anche in Italia, da fine aprile 2010. Fonte: UAAR --Xfire78xx (msg) 03:54, 19 feb 2010 (CET)

Bisogna scrivere che il film lascia intendere che furono i cristiani a distruggere la Biblioteca di Alessandria? (non è il caso di elencare tutte le c***te, ma questa mi sembra importante).193.205.213.166 (msg) 14:12, 6 mag 2010 (CEST)

Il paragrafo le teorie di Ipazia a che serve qui? Non basta la pagina apposita per Ipazia? Luke18389 (msg) 21:05, 14 mag 2010 (CEST)

Serve, perché, anche se non hanno fondamento storico, fanno parte della trama del film. --Paola Michelangeli (msg) 22:19, 14 mag 2010 (CEST)

Errori Scientifici e Storici

Mi è stato chiesto dall'utente Xinstalker di citare le fonti del mio intervento in proposito. In effetti, apparentemente nessuno si è mai accorto prima di me di questa incongruenza del film che a me appariva evidente. --Uranie (msg) 21:18, 26 set 2010 (CEST)

Uranie come ti è stato già spiegato a nessuno qui interessa evidenziare le incongruenze storiche né di questo né di altro film, se non quando esse vengono riportate dalla critica. Nessuno di noi è critico di film, tantomeno quelli con nick improbabili come i nostri. Ci interessa stabilire la storicità del film ipazia esattamente quanto quella di stabilire quella di Maciste contro tutti. Che diritto hai di parlare di errore scientifico e storico e di propaganda in un'opera cinematografica che non ha alcuna pretesa di essere storiografica? Voglio la fonte!!! --Xinstalker (msg) 21:32, 26 set 2010 (CEST)

Scusa Xinstalker Se si parla di Agora su wikipédia, e della sua trama, allora bisogna che sia chiarito anche il contesto scientifico, perché di ciò parla il film. Putroppo se non sei uno scienziato non puoi capire gli errori scientifici né quegli storici, allora ti invito ad andare a studiare il libro di Keplero che scrisse con i dati di Brahe, e che lo constrinsero a orbite ellittiche. c'è la pagina su Wikipédia, non si tratta di critica. Il 2009 è stato l'anno dell'Astronomia proprio per questo ! Tu mi hai chiesto i riferimenti, e ora li metto. Perché ora li annulli ? Mi fai completare le citazioni che tu mi hai richiesto ? --Uranie (msg) 22:05, 26 set 2010 (CEST)

Ho citato le fonti come richiesto.--Uranie (msg) 22:33, 26 set 2010 (CEST)

Bene per me, eliminate "errore scientifico" o la pretesa di "dover essere storico" (accuse assurde ad un film ... come ad un romanzo... fatte poi da anonimi su WP...) e quella di "propaganda" (di chi?? e chi lo sostiene poi?) la frase ora va bene. Un giorno, forse, riusciremo a superare la voglia di trasformare Wikipedia nel luogo dove pronunciare i nostri convincimenti e le nostre critiche, pur giuste e veritiere che siano, e comprenderemo che essa è il luogo solo e unicamente delle fonti attendibili (dove attendibile non significa "vero" ma solo e unicamente "autorevole": sono due condizioni assolutamente diverse anche se non necessariamente contradditorie), e che noi siamo solo strumenti, possibilmente con sguardo 'terzo', di queste. Questa è la sola gloria dell'anonimo contributore di Wikipedia, non ci sono altre guerre sante. Solo questa: la guerra santa a favore delle fonti attendibili. --Xinstalker (msg) 00:18, 27 set 2010 (CEST)

Manca almeno una citazione

Manca almeno una citazione nel punto in cui si parla delle orbite ellittiche. --> "Prima di allora sarebbe stato impensabile e insensato (secondo lo stesso Galileo Galilei) immaginare orbite non circolari. "... ma chi lo detto? Quando lo ha detto Galilei? Dove? Ma la smettiamo di scrivere cazzate su wikipedia? Ma come li scegliete gli admin?

Caro ANONIMO, che il Galilei fosse convinto del moto circolare uniforme delle orbite planetarie, si evince dai suoi molteplici scritti (tra cui il celebre "i caratteri sono triangoli e cerchi") e dal fatto che non promosse mai l' "Astronomia Nova'". In nessuno dei suoi lavori Galilei accenna un'ipotesi di orbite ellittiche--Uranie (msg) 23:25, 1 mag 2011 (CEST)

Ti ho messo i riferimenti, ora mi raccomando, studiati i libri prima di dire c*.... --Uranie (msg) 00:12, 2 mag 2011 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Agora (film). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090916005932/http://tiff.net/filmsandschedules/films/agora per http://www.tiff.net/filmsandschedules/films/agora
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.lastampa.it/_web/CMSTP/tmplrubrichegiornalisti/grubrica.asp?ID_blog=124&ID_articolo=730&ID_sezione=&sezione=
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110722065748/http://ipazia.oknotizie.virgilio.it/go.php?us=316450b1b6c80197 per http://ipazia.oknotizie.virgilio.it/go.php?us=316450b1b6c80197
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100418053047/http://www.avvenire.it/Cultura/ipazia+polemiche+zaccuri_201004140924433270000.htm per http://www.avvenire.it/Cultura/ipazia+polemiche+zaccuri_201004140924433270000.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:46, 4 feb 2018 (CET)

Cosa c'entra questo Film nel Portale dei film su Roma Antica?

Come da titolo...

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111104102026/http://espresso.repubblica.it/dettaglio//2126072 per http://espresso.repubblica.it/dettaglio//2126072

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:13, 6 mag 2022 (CEST)