Discussione:Agenzia nazionale di regolamentazione del settore postale

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Encilopedicità

[modifica wikitesto]

Riporto per comodità di lettura dei posteri, nonché per permettere l'allargamento della discussione a chi volesse intervenire, ma soprattutto per facilitare la discussione a tre in corso la discussione intervenuta tra di me, Drone e Fantasma. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 00:24, 12 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Fantasma, ho visto che hai apposto i tag E e U nella voce Agenzia nazionale di regolamentazione del settore postale. Ho ampliato la voce e credo che ora i dubbi siano superati. Dacci un'occhiata! :) Grazie mille. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 12:21, 10 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao :-) come ho scritto all'utente, a me pare che più dei dcreti istitutivi non ci sia, quindi forse "esiste", come dici tu al prog.Diritto (e lo ammetto con moltissime riserve), ma "non consiste" :-) Quindi la voce ad ora è sulle norme, e giustamente è così perché altro non c'è... Che ne pensi? --Fantasma (msg) 16:35, 10 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Perdonami, non avevo letto la talk dell'utente. Provo a chiarire meglio la mia posizione.
Sull'esistenza dell'agenzia, ribadisco che essa esiste: è stata istituita con proprio dalla legge. Il che a mio giudizio permette di superare WP:Sfera. Di fatto, poi la costituzione è in pieno svolgimento, la macchina sta lavorando ed è a buon punto.
A tal riguardo, ritengo che siamo in uno dei casi particolari che già wiki in passato ha affrontato e superato, come quando si discusse dell'istituzione della provincia di Monza e Brianza, oppure quando venne mantenuta la voce sui referendum abrogativi ben prima del giorno del voto proprio sul presupposto che i referendum già esistevano.
Per quanto riguarda l'unione nella voce posta, come suggerito all'utente, credo che non sia opportuno, in particolare perchè è di tutta evidenza che tale organizzazione sia rilevante (vale la pena di ricordare che ad essa sono stati conferiti notevoli poteri e si sta pigliando (se non lo ha ancora materialmente fatto è questione di pochissimo tempo quasi l'esclusiva sulla materia). Secondo perchè, a seguito dell'ampliamento, mi pare abbia raggiunto una dimensione consistente. Terzo per la policy localismo.
Ciauz. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 17:58, 10 lug 2011 (CEST)[rispondi]
scusa, ma posso concordare sullo spostamento (che era un'ipotesi pragmatica per non mettere a rischio il lavoro dell'utente), ma per quanto riguarda l'ente per me l'unica informazione "sana" ad oggi assumibile è: "è stato istituito; con quei decreti". Altro non ce n'è. Non è come per i referendum, che erano anche mobilitazione popolare, che tale era anche, ad altre proporzioni, per l'istituzione della provincia. Qui la gente non ne sa nulla, da dire non ce n'è, esisterà pure (quod est in registro est in mundo), ma non consiste di alcunché. Ha fatto cose? no. Ci lavora qualcuno? non ancora. Se ne sa qualcosa sui media? no. Ci sono fonti? ovvissimamente no. Di che parliamo? Dei decreti? Allora sposto la voce a decreti istitutivi ... :-) --Fantasma (msg) 18:13, 10 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Ti devo smentire: è stata costituita. Si sono mossi il Governo, il Senato, la Camera, il Presidente della Repubblica e i sindacati. Il procedimento di nomina è stato seguito dai blog ai quotidiani nazionali, valga il corriere su tutti.----Avversariǿ - - - >(dispe) 18:27, 10 lug 2011 (CEST)[rispondi]
che sia costituita, nulla sposta e nulla cambia delle domande che facevo sopra e che copincollo: Ha fatto cose? no. Ci lavora qualcuno? non ancora. Se ne sa qualcosa sui media? no. Ci sono fonti? ovvissimamente no. Di che parliamo? Dei decreti? Aggiungo: Delle nomine? :-) --Fantasma (msg) 18:42, 10 lug 2011 (CEST)[rispondi]
eheheheheh Ha fatto cose? In Italia non fa niente nessuno, è una vita che viviamo questo stato di immobilismo, non capisco perchè ti stupisci. :D Ci lavora qualcuno? Sì i tre nominati e 60 impiegati provenienti dal ministero dello sviluppo economico. Se ne sa qualcosa sui media? Beh c'è stata la polemica sulle nomine e sul "doppione". Ci sono fonti? Direi che quelle che ti ho segnalato sono più che ufficiali. Una legge, i lavori parlamentari, la Uil, ministero dell'interno, il sole24ore e il corriere della sera. Non mi pare poco. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 18:54, 10 lug 2011 (CEST)[rispondi]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘al limite, ma sarebbe una soluzione di compromesso a mio avviso accettabile anche se non totalmente corretta, si potrebbe spostare l'intera voce in una nuova pagina da chiamarsi genericamente "autorità di regolazione del settore postale" (si badi, non "agenzia" proprio per distinguerla dalla nuova agenzia). l'autorità di regolamentazione infatti esiste già, e funziona a pieno regime, ed è il MSE. Prima svolgeva le funzioni di regolatore del settore postale per competenza propria, mentre ora, in via transitoria, le svolge in attesa che l'agenzia diventi concretamente operativa. il fatto che in Italia esista un'autorità che regola il mercato delle poste è incontrovertibile, e la mancanza di una voce su tale autorità è, per l'appunto, una mancanza (cfr. l'agenzia per la sicurezza ferroviaria). In tale nuova voce sarebbe però doveroso precisare che i poteri sono in via di trasferimento alla nuova agenzia, già costituita. Perdonatemi se ripeto ancora una volta che a mio giudizio, comunque, l'agenzia ha pieno diritto di avere una sua pagina.--Drone (msg) 20:27, 10 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Drone ha trovato, imho, un'ottima soluzione. Quindi mi piacerebbe sapere se sei d'accordo :-) --Fantasma (msg) 00:06, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]
scusate ma non posso essere d'accordo con la soluzione prospettata perchè errata. Il MSE citato è il Minstero dello Sviluppo Economico, che ora, come riportato nella voce, sta temporaneamente esercitando le competenze non ancora trasferite alla nuova Agenzia indipendente. Prima dell'istituzione dell'agenzia le funzioni di regolamentazione del settore postale erano state affidate al Ministero delle Comunicazioni ex art. 2 del d.lgs. 261/1999, poi a causa di varie riorganizzazioni dei Ministeri ad opera del Governo le funzioni sono state incamerate dal Ministero dello Sviluppo Economico - Dipartimento delle Cominicazioni. A mio giudizio, visti gli sviluppi del sistema postale e della creazione ex novo di un'autorità indipendente ed autonoma andremmo ad ingenerare nel lettore solo tanta confusione. Forse la cosa che si potrebbe fare, prendendo spunto dall'idea di Drone, è creare un piccolo paragrafo con l'excursus storico che ha portato alla nascita di questa nuova autorità. Poi chi vuole può ovviamente creare un bel paragrafo sotto il Ministero dello Sviluppo Economico - Dipartimento delle Comunicazioni (già Ministero delle Comunicazioni) spiegando le funzioni che lo stesso poteva esercitare nell'ambito del servizio postale universale. -----Avversariǿ - - - >(dispe) 21:43, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]
non credo che tecnicamente la soluzione a cui avevo pensato (e che come avevo detto non sembrava neanche a me la migliore) sia errata, in quanto immaginavo una sorta di pagina di taglio "storico" in cui dire, in sostanza, "le funzioni di autorità di regolamentazione, che sono queste, oggi sono esercitate dal ministero dello Sviluppo Economico, domani saranno esercitate dall'apposita Agenzia indipendente, che è già stata istituita e costituita. Sul fatto che sia una pagina tautologica e quindi probabilmente inutile non ho nulla da dire.--Drone (msg) 23:52, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]
(confl) :ti ho chiesto se eri d'accordo, quindi non eri tenuto ad esserlo :-))) Però, sono troppo materiale se ti dico che non mi convince questa costruzione normativa, che per adesso altro non è? Io funziono a pane e formaggio, e pure se ci sono le norme CEE, io il pane e formaggio li mangio se son buoni, non se c'è la pecetta a norma di legge o il cellophan intorno a fini di igiene. A pane e formaggio, st'agenzia nun ce sta, è un'araba fenice di cui "che ci sia ciascun lo dice, dove sia sa nessun lo sa" :-) L'idea di Drone era imho buona proprio perché andava a qualcosa di sostanza, che c'è, che esiste. Abbiamo una voce su Aspettando Godot, cioè sull'opera, che esiste, che c'è. Non su Godot, che pure era previsto arrivasse e deve aver avuto un contrattempo. Eppure se parlo di Godot c'è molta più gente che colleghi correttamente quel nome che non quello dell'Agenzia :-) --Fantasma (msg) 00:02, 12 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Ho verificato l'Agenzia è stata costituita il 14 giugno. cfr. COMUNICATO DELLA PRESIDENZA DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI 6 luglio 2011 (in Gazz. Uff., 6 luglio, n. 155). - Avviso relativo alla costituzione dell'Agenzia nazionale di regolamentazione del settore postale. - Articolo unico - Con decreto del Presidente della Repubblica 14 giugno 2011, registrato alla Corte dei conti il 28 giugno 2011, reg. n. 5, fg. 12, e' stata costituita l'Agenzia nazionale per la regolamentazione del settore postale, di cui all'articolo 2, comma 6, del Decreto Legislativo 22 luglio 1999, n. 261, cosi' come sostituito dall'articolo 1, comma 2, del Decreto Legislativo 31 marzo 2011, n. 58, composta dal Presidente cons. Carlo Deodato e, in qualita' di componenti, dall'avv. Francesco Soro e dal dr. Giovanni Bruno. Il Presidente ed i componenti dell'Agenzia durano in carica tre anni.). Il che a mio avviso taglia la testa al toro.
Ma poi anche se non esistesse materialmente va considerato che essa esiste anche concettualmente. Intendo dire che sotto un profilo giuridico esiste quale oggetto di studio, ad esempio del diritto amministrativo o dei trasporti. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 00:24, 12 lug 2011 (CEST)[rispondi]
(grazie per aver riunito qui :-)
Ma se fosse un concetto giuridico, ci sarebbero studi di dottrina, non articoli del Corriere sulle nomine :-) Per l'aspetto giuridico, ciò che c'è sono i decreti ;-) --Fantasma (msg) 00:34, 12 lug 2011 (CEST)[rispondi]
il decreto di nomina (e quindi costituzione) credo l'avessi già riportato da qualche parte della frammentata discussione, ma non aveva tagliato la testa al toro..posso aggiungere però che la manovra economica in corso di approvazione inserisce l'agenzia tra i soggetti pubblici che devono contenere le loro spese .. alchè mi chiedo, può un soggetto inesistente spendere e/o contenere le spese?--Drone (msg) 10:09, 12 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Che il soggetto esista è fuori di ogni dubbio. Che in Italia esistano soggetti pubblici inesistenti in grado di spendere, pure! :) ----Avversariǿ - - - >(dispe) 15:29, 6 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Mi permetto di rimuovere l'avviso E. La discussione è impantanata da diversi mesi, ma imho si è giunti alla conclusione che il soggetto giuridico esista. --Sd (msg) 17:58, 28 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Soppressione ente

[modifica wikitesto]

Gente, il Salva Italia di Monti ha abolito l'autorità prima ancora che dispiegasse la sua efficacia. Ho aggiornato l'articolo coi riferimenti legislativi (DL 201/11, art. 21, commi 13-20 + allegato A) ma a questo punto: conviene mantenere una pagina intera e così dettagliata su un ente che non ha mai effettivamente operato?? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Uomoingolf (discussioni · contributi).

Mi pare che il fatto che sia stata abolita non sia argomento sufficiente per far venir meno l'encilopedicità dell'autorità. Anche in una prospettiva storica, mi sembra che le informazioni presenti nella voce siano rilevanti. ------Avversariǿ - - - >(msg) 23:03, 8 giu 2012 (CEST)[rispondi]
ok, ma allora perché questa ha una pagina così dettagliata e l'Agenzia nazionale per la regolazione e la vigilanza in materia di acqua (che ha condiviso la stessa sorte sia all'inizio che alla fine) no? non è che poi la struttura organizzativa presenti chissà quale particolarità degna di una voce enciclopedica...
e poi, non è fuorviante lasciarla nella lista delle autorità amministrative indipendenti attuali? Utente:Uomoingolf

Nessuno vieta di ampliare la voce Agenzia nazionale per la regolazione e la vigilanza in materia di acqua.----Avversariǿ - - - >(msg) 00:17, 30 giu 2012 (CEST)[rispondi]

ma wiki è un'enciclopedia, non un archivio! mettiti nei panni di un cittadino che consulta per avere chiarimenti su come funzionano organi particolari come le autorità amministrative: già può sembrargli difficile, figurati se ci si mette a fare riferimenti anche a organi che dovevano funzionare, ma non l'hanno mai fatto e sono anzi stati aboliti! altro che divulgazioolf]] --uomoingolf (msg) 03:24, 16 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti

[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:48, 7 mar 2022 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Agenzia_nazionale_di_regolamentazione_del_settore_postale&oldid=126148402"