Discussione:Adama Sarr

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search

Avvisi E[modifica wikitesto]

Ho rimosso l'avviso E poiché il calciatore è automaticamente enciclopedico per aver disputato il il 50% degli incontri nella seconda serie francese. --Filosofo del calcio (msg) 16:30, 6 feb 2021 (CET)

Va precisato che il calciatore ha disputato il 50% degli incontri nella seconda serie francese in due stagioni consecutive, mentre i criteri di enciclopedicità per voci su calciatori lo richiedono per almeno tre stagioni, quindi, la voce non è automaticamente enciclopedica. Pingo [@ Nico.1907] che aveva inserito l'avviso di dubbia enciclopedicità. --GC85 (msg) 16:39, 6 feb 2021 (CET)
Io vedo 33 presenze con il Bourg-en-Bresse nella stagione 2017-2018 e 24 presenze l'anno seguente col Paris FC, mentre nella Ligue 2 2019-2020 (unica altra stagione trascorsa in seconda divisione) ha giocato 9 partite su 28 (ovvero poco meno del 33% del totale, di certo non il 50%...), quindi certamente non è automaticamente enciclopedico. --Nico.1907 (msg) 20:36, 7 feb 2021 (CET)
[@ Filosofo del calcio, GC85, Nico.1907] Vi pingo tutti perché non riesco a capire come mai l'avviso non sia stato aggiunto nuovamente. In base a quanto già detto da voi e per quanto scritto nei criteri, il calciatore in questione non è automaticamente enciclopedico e imo l'avviso E andrebbe lasciato... --Popsi (msg) 16:35, 9 feb 2021 (CET)
[@ Popsi] Per come la vedo io, la voce è automaticamente enciclopedica. Come già ho detto, i criteri sono sufficienti e non necessari, 66 presenze su 75 minime sono assai (discorso diverso se erano 40 o 50). Per la cronaca, l'altro ieri ha collezionato la sua prima presenza nella massima serie rumena, che per di sé non vuol dire nulla, ma alla fine conta un minimo. --Filosofo del calcio (msg) 18:28, 9 feb 2021 (CET)
La voce non è automaticamente enciclopedica (per farlo dovrebbe rientrare nei criteri e non vi rientra: questo è un dato oggettivo). Poi può essere o meno enciclopedica a priori dai criteri, che d'altronde stabiliscono solo cosa è enciclopedico senza discussione: qui, non rientrandovi, è giusto che la discussione ci sia (poi si può benissimo convenire per l'enciclopedicità: l'avviso E era lì anche per quello...). --Nico.1907 (msg) 21:10, 9 feb 2021 (CET)
Mi ero confuso, volevo dire che la voce non è automaticamente enciclopedica ma comunque è enciclopedica perché i criteri sono sufficienti e non necessari. --Filosofo del calcio (msg) 22:51, 9 feb 2021 (CET)
Classica voce prematura. Si affaccia solo ora alla massima serie di un campionato europeo e neanche di prim'ordine. Il testo diciamo che è assente, quindi non si riesce a capire dove possa emergere la sua rilevanza, al di là della mera conta delle presenze. Quindi, il dubbio sull'enciclopedicità ci sta. --GC85 (msg) 23:25, 9 feb 2021 (CET)
Avviso E ripristinato. --GC85 (msg) 22:13, 11 feb 2021 (CET)
La voce può essere ampliata, non è un problema, ma dire che "si affaccia solo ora alla massima serie di un campionato europeo e neanche di prim'ordine", è esagerato. Non ci facciamo problemi a tenere voci sui giocatori sconosciuti che giocano in nazionali disparate e poi quando c'è una voce su un calciatore modesto (ripeto, aver giocato quasi 70 partite nella seconda serie francese non è poco, sommando agli anni in terza e quarta serie, che sono campionati semiprofessionistici, e che ora gioca nella massima serie rumena, che certo, non sarà la Serie A o la Premier League, ma non è neanche l'ultimo dei campionati), si crea un casino, è veramente ridicolo. --Filosofo del calcio (msg) 22:48, 11 feb 2021 (CET)