Discussione:0,999...

tradotta?

Voce tradotta?

Sembra di si' (dall'inglese). Anzi, sembra quasi sia stato usato un traduttore automatico.

Ricordo anche che va indicato (per via della GFDL) che e' una voce tradotta. --Fioravante Patrone 23:39, 28 mar 2008 (CET)

Non è stato utilizzato alcun traduttore automatico (infatti se provi ad applicarlo il testo risulterà diverso dal mio precedente). Code (msg) 13:33, 29 mar 2008 (CET)

Vedo con piacere che qualcuno e' intevrenuto a dare una risistemata alla lingua italiana. Noto che manca ancora l'indicazione che la voce e' stata tradotta dall'inglese. --Fioravante Patrone 19:09, 29 mar 2008 (CET)

Non capisco cosa sia quest'« indicazione » per la lingua inglese; potresti farlo tu? Code (msg) 22:25, 29 mar 2008 (CET) (E comunque, non scaldiamoci per così poco).

questa "indicazione" la vedi ad esempio in questa pagina di discussione, in cui sei intervenuto quattro volte, l'ultima ieri. Pensavo, molto "freddamente", che tu l'avessi notato. La prima volta che hai scritto in quella pagina l'hai fatto proprio sotto quel riquadro. --Fioravante Patrone 23:00, 29 mar 2008 (CET)

È questa la versione, no, se l'ho tradotta il 27 marzo. Se ho sbagliato qualcosa avvisami. Code (msg) 15:11, 30 mar 2008 (CEST)

Bibliografia

Davvero per scrivere la voce italiana si è ricorso a tutti e 13 i libri in bibliografia?

No, io ho tradotto. I libri sono tratti dall'inglese, le fonti ci vanno. Inclusi i siti web, che prediligo. Code (msg) 21:56, 2 apr 2008 (CEST)

Ho presente la versione inglese. Lì i reference abbondano, ma abbondano anche le informazioni presenti nella voce. Sono pienamente d'accordo nell'inserire le fonti, ma dubito che in questa voce si siano usati argomenti di Teoria del caos (l' Alligud), di Analisi 2 (l' Apostol) o di Analisi complessa (il conway). Niente da ridire invece per i link riguardanti l'argomento. A mio avviso più ce ne sono meglio è.

Le fonti sono nella sezione note. La bibliografia è tutt'altro e serve per approfondire; per ulteriori informazioni rimando alla definizione del termine appena linkata. --Gliu 12:01, 13 apr 2008 (CEST)

Dedekind cuts

Mi sono permesso di curare un poco la traduzione dell'articolo, però trovo difficoltà nel tradurre il termine "Dedekind cuts" (non sono un grandissimo matematico, per la traduzione mi baso sui ricordi che ho di Analisi 1 e 2 dell'università e sulle informazioni che riesco a reperire dalla rete). Mi piacerebbe riuscire a far avere ad it.wiki la versione tradotta di questo articolo, che è estremamente completo nella versione di en.wiki, quindi se c'è qualcuno in grado di darmi una mano (magari che traduca quella sezione dell'articolo in en, che appena riesco inserirò commentata nell'articolo) è il benvenuto. Grazie. --Mox83 _{..Non avere paura..} 11:22, 16 apr 2008 (CEST)

La sezione sopracitata è ora all'interno della sezione "Numeri reali" commentata. --Mox83 _{..Non avere paura..} 12:25, 16 apr 2008 (CEST)

Ok, problema risolto con l'ausilio di Ancelli e Fioravante Patrone. Code/Ylak mi darà da fare (ho buttato un'occhio alle pagine che ha creato... sono solo abbozzi maltradotti, mannaggia ¬_¬"") --Mox83 _{..Non avere paura..} 11:31, 28 apr 2008 (CEST)

Non dare a Cesare quel che non e' di Cesare

Nella voce e' detto: L'approccio sopra descritto per assegnare un numero reale a ogni rappresentazione decimale è causato da un articolo descrittivo intitolato "0.999… è uguale a 1?" ("Is 0.999 … = 1?") di Fred Richman nel Mathematics Magazine.

A me sembra che il rilievo dato a Fred Richman nella wiki inglese (di cui al momento la voce italiana e' la traduzione, almeno per questa parte) non abbia ragione d'essere. Il suo contributo (divulgativo) e' del 1999. Ogni buon laureato in matematica queste cose le sapeva gia' da un bel po' di tempo. Qundi dire che questo approccio e' dovuto a [traduzione piu' appropriata che "causato da"] Richman sovrastima di molto ma molto il suo contributo. --Fioravante Patrone 23:28, 28 mag 2008 (CEST)

sul nome

Questa pagine non andrebbe rinominata forse in decimale a 9 periodico, visto che l'argomento è di portata più generale del semplice caso 0.9999....? PersOnLine 15:36, 10 giu 2008 (CEST)

Sono d'accordo. Rinominarla e mettere un redirect con 0,999...? --Mox83 _{..Non avere paura..} 15:44, 10 giu 2008 (CEST)

Da quel poco che ho tradotto mi sembra una voce molto specifica sulla cifra 0.999..., perciò il nome attuale mi sembra quello più adatto... --Gce (msg) 15:11, 15 giu 2008 (CEST)

La voce sembra trattare solo dello 0,999... ma è sicuramente estendibile a tutti i 9 periodici, bisognerebbe aggiustarla creando magari un paragrafo apposta e poi rinominarla. --L'alchimista (msg) 23:05, 11 ago 2009 (CEST)

Dubbi

Vedere pagine come questa tradotte pedissequamente dall'inglese mi rattrista abbastanza. Date un'occhiata all'interwiki con la wikipedia tedesca (che quasi sempre è la più seria) e vedete dove vi porta. Non potremmo tentare anche noi qualche volta di raggiungere lo stesso livello di serietà? Buon lavoro a tutti Cesalpino (msg) 16:24, 20 apr 2010 (CEST)

M2c: La serietà - in termini oggettivi - di un contenuto su wiki dipende dalla sua non-originalità e neutralità. In questa voce non manca nessuna delle due, per quanto paia un argomento spiegato in maniera trogloditica o, secondo le diverse opinioni, una raccolta di studi di didattica della matematica; però non fissiamoci troppo, pure questa è conoscenza, anche se non formalizzata secondo il linguaggio matematico. O vorresti spiegare tutte le pagine di matematica usando esclusivamente algebra astratta? si può fare, e anzi sarebbe bellissimo, ma wikipedia deve essere compresa da tutti, quindi la spiegazione "settoriale" può esistere indipendentemente da quella "divulgativa", ma l'una non è "superiore" all'altra.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 18:46, 20 apr 2010 (CEST)

L'idea che ogni voce non originale e neutrale sia seria è per lo meno strana. Una voce formata con una serie di errori grossolani ma comuni e non generati da opinioni personali sarebbe con questo criterio serissima. Anche il fatto che tu apprezzi le spiegazioni trogloditiche è strano. Non sono poi affatto d'accordo con la tua opinione che sarebbe bellissimo usare in tutte le pagine di matematica algebra astratta. Ma cosa ha a che vedere tutto ciò con la mia opinione che la soluzione tedesca (che non usa affatto algebra astratta) sia preferibile? Questo era il punto sul quale avevo chiesto opinioni. Cesalpino (msg) 22:30, 20 apr 2010 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina 0,999.... Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060616215942/http://www.maths.nott.ac.uk/personal/anw/Research/Hack/ per http://www.maths.nott.ac.uk/personal/anw/Research/Hack/
• Correzione formattazione/utilizzo di http://jsp/Interstitial.jsp?seconds=5&date=1257373710000&url=http%3A%2F%2Fus.blizzard.com%2Fen-us%2Fcompany%2Fpress%2Fpressreleases.html%3F040401&target=http%3A%2F%2Fweb.archive.org%2Fweb%2F20091104222830%2Fhttp%3A%2F%2Fus.blizzard.com%2Fen-us%2Fcompany%2Fpress%2Fpressreleases.html%3F040401
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060902040839/http://www.math.fau.edu/Richman/HTML/999.htm per http://www.math.fau.edu/Richman/HTML/999.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:07, 2 set 2017 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina 0,999.... Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070929095431/http://www-gap.dcs.st-and.ac.uk/~history/PrintHT/Real_numbers_2.html per http://www-gap.dcs.st-and.ac.uk/~history/PrintHT/Real_numbers_2.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:06, 6 nov 2017 (CET)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150226225642/http://newton.dep.anl.gov/askasci/math99/math99167.htm per http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/math99/math99167.htm

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:37, 23 lug 2020 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060815010844/http://www.straightdope.com/columns/030711.html per http://www.straightdope.com/columns/030711.html

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:24, 21 gen 2022 (CET)