Wikipedia:Bar/Archivio15

Pagine di archivio: dal 3 ottobre al 13 ottobre

• archivio/1
• archivio/2
• archivio/3 (gennaio-marzo 2004)
• archivio/4 (aprile 2004)
• archivio/5 (maggio 2004)
• archivio/6 (giugno 2004)
• archivio/7 (1 - 15 luglio 2004)
• archivio/8 (16 - 27 luglio 2004)
• archivio/9 (include alcune discussioni fino al 4 agosto)
• archivio/10 (30 luglio - 16 agosto 2004)
• archivio/11 (17 luglio - 24 agosto 2004
• archivio/12 (25 agosto - 2 settembre 2004)
• archivio/13 (3 settembre - 16 settembre 2004)
• archivio/14 (17 settembre - 3 ottobre 2004)
• Archivio/15

Sondaggio: come lavorate su Wikipedia?

Mi è venuta la curiosità di sapere come fate voi... io di solito appena arrivo in Wiki guardo il Bar, poi apro le ultime modifiche e gli osservati speciali, poi se non c'è niente di interessante lì, allora o ho già voglia di scrivere un articolo particolare, oppure mi metto a girare pagine a caso. E voi? Nel caso in cui non avete già in mente di scrivere un particolare articolo cosa fate?

1. Non venite per niente su Wikipedia;
2. Venite sul Bar a leggere di cosa si parla oggi;
3. Aprite Osservati Speciali per assicurarvi che nessuno abbia sfregiato i vostri stupendi articoli ;)
4. Sorvegliate Ultime modifiche per vedere chi fa cosa e perchè, e come, e se vi sta bene o no :)
5. Prendete il lapis rossoblu e cominciate a vagare per le pagine a caccia di errori di ortografia;
6. Prendete il lapis rossoblu e cominciate a vagare per le pagine a caccia di errori negli accenti;)
7. Vi mettete a categorizzare i vari articoli;
8. Continuate a cliccare Una pagina a caso finchè non arrivate a qualcosa che vi dia l'ispirazione;
9. ...Niente di tutto ciò!

Come detto, io di solito 2 + 3 + 4, e a volte 8... a voi la parola :) Kormoran 10:55, Ott 2, 2004 (UTC)

Mmm, vediamo un po': 4 + 2 + 6 + 7 --Sbisolo 11:06, Ott 2, 2004 (UTC)

4 + 4 + 4 + 2 + 4 + 4 + se ho tempo traduco qualche articolo + 4

--Snowdog 11:45, Ott 2, 2004 (UTC)

4 -- Gac 11:58, Ott 2, 2004 (UTC)

4 (2, 5 e 6 sono sottocategorie del 4).. poi aggiungerei un fantomatico punto mi muovo secondo l'ispirazione del momento. ;-))

Frieda (dillo a Ubi) 12:05, Ott 2, 2004 (UTC)

3 (uno sguardo al "mio" orticello...), 4, 2 (ma il Bar è nella mia watchlist), 8 (ma di solito trovo già al 4 qualche mezza idea).

--Paginazero - Ф 13:01, Ott 2, 2004 (UTC)

4, 3, 2.

`IB ... 14:07, Ott 2, 2004 (UTC)

4 Tanto per ficcare il naso in quello che succede e poi lavoro ai temi che ho pianificato --Madaki 14:13, Ott 2, 2004 (UTC)

Il secchio, la pala e il monticello di sabbia costituiscono da sempre l'immagine simbolo delle sandbox usate su wikipedia

4 - Le ultime modifiche sono per me la casa base (guardarsi attentamente almeno due volte le ultime dodici ore ...). Molto utili poi: propri link preferenziali per solito segnati nella userpage; ispirazione del momento (come Frieda); Se si vogliono sorprese (e divertirsi a scoprire altarini e chicche impensati, scegliere una pagina a caso - ma la gran mole di comuni presenti ha tolto un po' il gusto ...); molto importante per me è tenere sott'occhio le pagine speciali per articoli più recenti e antichi, le pagine orfane o in dead end (se si avesse voglia di fare, a quanti articoli si potrebbe dare un genitori o tirare fuori da un vicolo cieco ...); scegliere articoli da wikificare (ma non c'è quasi mai tempo ...), individuare la rissa del giorno a cui dare vita o il complotto da dover fronteggiare ... (il bar è ecumenico e non conta: qui per solito ci si vuole tutti bene ... e si beve solo té), collegare articoli con progetti nascenti attraverso appositi tag (wikizionario [meno] wikiquote [più] e - se arriverà il template apposito - wikisource ...); alternativamente si può poi partecipare a progetti (film, olimpiadi, nomi, ecc.) oppure - se proprio non si sa cosa fare - oltre che a navigare in altri siti alla ricerca di qualcosa di interessante (molto gettonato ultimamente il bookcrossing che fa tendenza ...), ci si può limitare ad osservare ... - Insomma su wiki raramente c'è occasione di annoiarsi ... - (@segnali di fumo) Twice25 14:16, Ott 2, 2004 (UTC)

P.S.: avanza tempo ci sarebbe da scrivere articoli ... ma qui sorge il problema: bisognerebbe innanzi tutto saperlo fare ... - ;) - Tw.

3, 4, a volte 5 e 6, rarissimamente 8, e poi 9a (se c'è una richiesta che mi dice qualcosa, traduco) e 9b (inizio un articolo!). Al bar ci vado per perdere tempo :-) --.mau. 14:45, Ott 2, 2004 (UTC)

4 e se posso percorro un filone di lavoro fino all'esaurimento della vena e a volte anche mio. Non amo sfarfalleggiare di fiore in fiore in modo casuale. Comunque credo che qualsiasi intervento volto a migliorare e correggere è valido.--Enzo ☺!?!☻ 20:29, Ott 2, 2004 (UTC)

Principalmente raccolgo dati ed informazioni con cui preparo gli articoli in ogni momento che ho disponibile, il più delle volte in ufficio. A lavoro ho parecchi tempi morti e visto che lavoro con il mio faccione davanti ad uno schermo, sarebbe un peccato non usare quel tempo per scrivere articoli o mettere codici su cose che avevo preparato in precedenza. Grazie a Bill Gates per l'invenzione del ALT+TAB, così se passa il caporeparto nascondo tutto!!! Spesso 2 ed ogni tanto 5 e 6, tanto per gradire: per esempio al punto 8 "finché" è scritto con l'accento grave invece che acuto! Ovviamente sfoglio altri articoli e leggiucchio qua là le voci che mi interessano, ma la maggior parte del mio wiki-tempo lo spendo a scrivere articoli o a perdere la salute mentale cercando foto "PD"!!!! - Lucius 10:29, Ott 3, 2004 (UTC)

3, 4, 2 (sempre meno spesso), 9, 3, 4, 3 --Lornova 18:40, Ott 3, 2004 (UTC)

3. Ho una watchlist lunga un chilometro (inclusi bar, pagine da cancellare, sondaggi, tutti i template della pagina principale e le discussioni di almeno cinque o sei utenti...) e continuo ad aggiungervi articoli ogni volta che mi capita sotto mano qualcosa di interessante.--Berto 07:21, Ott 4, 2004 (UTC)

Un po' di tutto, con prevalenza di Osservati speciali. Se nella mia talk page trovassi qualcosa che assomiglia agli Open tasks della en.wiki comincerei da lì. Marius @ 07:40, Ott 4, 2004 (UTC) c%)

4, 3, 2. Di osservati speciali ne ho centomila, per cui di solito, terminata la trafila, lavoro su quelli o sulle cose rimaste in sospeso. Ovviamente ogni 20 secondi ho in loop il punto 3. Matteo (scrivimi) 08:15, Ott 4, 2004 (UTC)

Da buon campanilista cerco di scrivere articoli sui comuni della mia provincia e da li parto per sviluppare voci collegate. Gac (che Dio lo abbia in gloria.....) mi ha costretto ad uscire dal mio cantoncino e cerco di sviluppare anche le tre provincie piu' a sud della sicilia. Cerco di agganciare a wiki persone esterne, se vedo una fonte interessante. Ho ricevuto risposta da 3 che potrebbero diventare wikipediani. ogni tanto vado su cambiamenti recenti, per ora non "wikifico" gli altri, son giovinetto, mi limito agli errori di battitura. passo dal bar, ma non come abitudine. Su osservati ci vado ancora meno, ma ci vado. Sen2fi 10:24, Ott 4, 2004 (UTC)

Direi....2+3+4 e poi a caso a seconda di come mi gira Oks 12:08, Ott 4, 2004 (UTC)

4 (dove trovo anche articoli altrui che mi interessano, pagine da cancellare, bar, sondaggi etc...), poi pagine nuove e infine ultime modifiche. Poi se ho qualcosa di pronto da scrivere, scrivo. --Nihil 17:02, Ott 4, 2004 (UTC)

Mi si scioglie con L'Acetone!!!

Ciao Dottori,

Ho un problemino sul lavoro e forse Voi potrete aiutarmi, Spero!!!

Devo costriure un fluorimetro composto da più parti elettroniche saldate su una barretta di malta, questo componente lo "affogherò" dentro uno stampo cilindrico con della resina epossidica, dopo aver fresato la "testa" del fluorimetro che ormai assomiglierà ad un tappo di sugherò un pò allungato dovrò inmergerlo in una soluzione di acetone e fluoro per tararlo.

Il mio problema è che nn riesco a trovare nulla che possa proteggere la resina dall'acetone. Ho pensato ad un vetrino ma avrei dei problemi di tenuta stagna, ho pensato ad una resina epossidica trasparente ma l'acetone dopo minuti la fa diventare opaca e...taratura a fanc...lo!!!

Per dirla in parole...che cosa esiste in chimica che assomigli per caratteristiche tecniche ad una qualsiasi resina ma che non venga intaccata neanche in minima parte dall'acetone?

P.S.: Non mi rispondete nn usare l'acetone xchè nn posso!!!

Vi ringrazio tutti anticipatamente. Giulio.

giulioxxx@hotmail.com

Wikipedia non è uno studio di consulenza!--Enzo ☺!?!☻ 11:06, Ott 3, 2004 (UTC)

Piuttosto dell'Acetone io userei la Grappa, per me è la soluzione ideale  ;-) Hellis 14:02, Ott 4, 2004 (UTC)

Invece della resina epossidica affoga il tutto nel buon vecchio vetro pyrex... dovrai usare componenti elettronici altamente resistenti alla temperatura e raffreddare lo stampo con l'azoto liquido per evitare danni ai circuiti ma vuoi mettere il risultato?? TUTTA un'altra storia!! :) Kormoran 22:12, Ott 4, 2004 (UTC)

Wikipedia è uno studio di consulenza!!!!!--Enzo ☺!?!☻ 05:39, Ott 5, 2004 (UTC)

Già il vetro! ma non esisto compponenti elettronici che nn si squaglino a cotanti gradi termici. la "colata deve essere a temperatura anbiente +o-. Grazie comumque per la risp. Giulio. Altre illuminazioni?

Credo che quanto sopra sia un errore di indirizzamento. Tutto ciò è bello, ma ar popolo, come si dice a Roma ma non a Milano? - BW Insultami 13:31, Ott 5, 2004 (UTC)

insomma, a noi che ce ne cale? --.mau. 13:59, Ott 5, 2004 (UTC)

Francesco

Oggi, 4 ottobre, S.Francesco - Auguri di buon onomastico a tutti i Francesco (o Franco, o Frengo 'o Frengo ...) - sicuramente diversi - che si annidano tra gli oltre 2.500 (credo) wikipediani registrati (oltre a quello che mi sta più a cuore ...). :) (@segnali di fumo) Twice25 14:03, Ott 4, 2004 (UTC)

Ormai siamo più di 2600 :-) MikyT 09:19, Ott 5, 2004 (UTC)

Blocco utente anonimo

Da alcuni giorni un utente non registrato, suppongo sia sempre lo stesso, si diverte a vandalizzare gli articoli di Bolzano, Renon, e altri correlati al Sudtirolo. A quanto capisco si collega con un paio di indirizzi dal lavoro (217.169.121.12 e 217.169.121.9), e con altri da casa. Quelli da casa cambiano sono più difficili da bloccare, ma quelli che usa dal lavoro li blocco per un periodo di tempo sufficentemente lungo, magari gli passa la voglia. L'alternativa sarebbe proteggere tutti i comuni del sudtirolo e non mi sembra il caso.

--Snowdog 18:03, Ott 4, 2004 (UTC)

Dev'essere qualcuno che ce l'ha con la minoranza linguistica che parla tedesco (in effetti, in alto adige è la maggioranza, ho fatto il militare lì e a parte Bolzano negli altri posti era difficile trovare qualcuno che parlasse in Italiano!). Bisognerebbe cercare di contattare questo rompic... questo vandalo e chiedergli di piantarla. C'è un modo di fargli apparire un messaggio quando entra su wikipedia con gli IP che usa al lavoro, anche se non si logga? Lornova 17:56, Ott 5, 2004 (UTC)

Lentezza di vikipedia

Da qualche giorno sembra che Wikipedia sia insopportabilmente lenta. Un utente della wiki inglese ha suggerito che la cosa sia particolarmente vera se si usa Mozilla/Netscape. Ho fatto la prova ed effettivamente la situazione migliora con IE6. Odio dover fare pubblicità a Micro$oft, ma se siete nelle mie stesse condizioni, vi conviene fare una prova. Fatemi sapere.

--Snowdog 19:30, Ott 4, 2004 (UTC)

Mai.

`IB ... 19:44, Ott 4, 2004 (UTC)

Sai quante guerre ci sono state nella storia (anche contemporanea) perché ci si rifiutava per partito preso di accettare qualcosa, e si diceva "MAI"? Internet Explorer non è mica il diavolo, è un ottimo browser, pur con i suoi difetti, e solo chi va contro Microsoft per integralismo simil-jihad si rifiuta di ammetterlo. Per altro, io uso quasi esclusivamente Firefox ma in pratica solo perché IE non ha la navigazione a linguette. A proposito, in effetti provando da IE come ha suggetito Snowdog c'è un po' di miglioramento di velocità. --Lornova 17:48, Ott 5, 2004 (UTC)

Due precisazioni:

1. uso Netscape 7.1, magari mi conviene installare l'ultima release di Mozilla.
2. Netscape (sigh!) è mortalmente lento. IE6 ha dei tempi di risposta normali.

Mi chiedo se qualche modifica del software non sia causa del problema.

--Snowdog 20:21, Ott 4, 2004 (UTC)

Anch'io in questi giorni ho rilevato, in alcuni momenti della giornata, una esasperante lentezza nella connessione ma non penso che dipenda dal browser. Dalle 15 alle 16 mi sono collegato da scuola dove ho ancora, spero per poco, IE ed è stata una cosa atroce. Adesso sono collegato da casa, dove uso Mozilla, e rilevo solamente la "solita" lentezza di wikipedia. Comunque, senza voler fare nessuna guerra di religione, personalmente avrei qualche difficoltà a definire IE un "ottimo brower", almeno per esperienza personale (anche sul posto di lavoro)--Madaki 14:43, Ott 6, 2004 (UTC)

Vorrei proprio sapere come dev'essere un browser per venire apprezzato da certa gente. Ipotizzo le due principali caratteristiche: open source e, soprattuto, non di Microsoft. Ci sono andato lontano? Invece IE è il browser che ha cambiato la faccia del web, l'uscita di IE 3 aveva messo letteralmente in ridicolo Netscape che, al confronto, faceva pena (così come mi facevano pena quelli che si ostinavano ad usarlo perché Bill è cattivo). Personalmente l'ho usato fino all'arrivo di Phoenix (l'attuale Firefox) e l'ho sempre trovato veloce, stabile e molto pratico da usare. Certo, non perfetto, ma chi lo è? Sono solo le versioni recenti di Gecko e l'arrivo di Firefox hanno proposto qualcosa di meglio. Lo hanno ammesso in molti, anche molte persone che non hanno in simpatia Microsoft o che credono nell'open source, ma che non ragionano come "integralisti religiosi". È così difficile fare un ragionamento un po' obiettivo e scevro di ragioni "politiche"? --Lornova 19:16, Ott 6, 2004 (UTC)

Un browser deve essere pratico da usare e seguire gli standard (non *crearli*). Che sia open source non mi interessa, visto che non mi metto certo a modificarlo. Firefox e Opera hanno i tab, che assicuro che ti cambiano completamente la vita. Firefox (ma che io sappia non Opera) gestisce bene il CSS. Firefox (non so Opera) mi permette di bloccare automaticamente popup popunder e le pubblicità flash che rompono: IE ha cominciato a farlo due settimane fa.

C'è stato un periodo in cui usavo IE, perché Netscape 4 era troppo vecchio, e Netscape 6.0 troppo lento e buggato. Non vedo nulla di religioso in tutto questo.

Quanto a IE3 che aveva messo in ridicolo Netscape, è stata una nemesi storica di come Netscape aveva messo in ridicolo Mosaic: un misto di innovazioni utili e di cose assolutamente deleterie che hanno rovinato il web per fare "gli enhancement". È stata Netscape a inventare il blink, e per questo dovrebbero metterli al muro. --.mau. 09:20, Ott 7, 2004 (UTC)

Questa discussione del tutto inutile è (stata affrontata o) affrontabile su Discussione:Internet Explorer.

`IB ... 19:29, Ott 6, 2004 (UTC)

Dura accettare la verità, meglio ritirarsi dalla discussione eh? ;-) --Lornova 19:40, Ott 6, 2004 (UTC)

Piccolo bug

Ho trovato un piccolo bug nel markup di wiki: se un'accentata, marcata con l'attributo '&-grave' è immediatamente seguita da un punto, non viene resa correttamente. Esempio:
'arriv&ograve' è OK
'arriv&ograve.' non funziona. Basta uno spazio prima del punto e torna OK:
'arriv&ograve .'
Marius @ 19:57, Ott 5, 2004 (UTC)

Ma non è obbigatorio concludere queste sequenze con il simbolo “;”? Non dovrebbe quindi essere “ò”? --Lornova 21:59, Ott 5, 2004 (UTC)

infatti! Si può omettere solo se la sequenza è seguita da uno spazio, avevo male interpretato la pagina di help, grazie. Marius @ 04:45, Ott 6, 2004 (UTC)

per favore, se non vi piace usare la lettera accentata direttamente, mettete sempre il puntoevirgola finale. Lo standard vuole così, e il fatto che molti browser siano buoni e scrivano "è" quando vedono &egrave non funzionerà più quando si passerà ai browser in xhtml. --.mau. 07:44, Ott 6, 2004 (UTC)

le accentate sono più comode, ma esigono che sia installato un set di caratteri che le comprende: è una limitazione trascurabile? Marius @ 08:27, Ott 6, 2004 (UTC)

no compriendo. Il default per HTTP è ISO-8859-1, e quindi ha i caratteri accentati all'interno. Se dici della possibilità di digitarli alla tastiera, io in questo momento scrivo con una tastiera fisica italiana settata logicamente a inglese (ho perso tanto di quel tempo a imparare a digitare senza guardare la tastiera, vuoi che ricominci da capo?) con il set di caratteri internazionale, quello che usa accento e apostrofo come tasti morti (per scrivere è, digiti `e). Ma ad ogni modo non ho pregiudiziali se uno scrive è invece che è. Basta che metta il puntoevirgola in fondo. --.mau. 08:34, Ott 6, 2004 (UTC)

OK, non avevo le idee chiare sul default HTTP e pensavo ci potessero essere problemi in visualizzazione ... sulla digitazione sono d'accordo. L'importante è che tutti evitino di accentare con l'apostrofo. Marius @ 08:48, Ott 6, 2004 (UTC)

Ricordo che il bot, in seguito alla discussione avvenuta al Bar mesi fa, sostituisce le entity HTML con i rispettivi caratteri ISO-8859-1... ora, visto che alcuni usano non mettere il ";" alla fine, farò in modo che gestisca anche questa scrittura, che al momento non è supportata.

`IB ... 19:35, Ott 6, 2004 (UTC)

Spulciando tra le statistiche

Curiosando tra le statistiche ho messo insieme una tabella per le edizioni con più di 10.000 articoli. Da notare che le statistiche relative alla lunghezza degli articoli, per cinese e giapponese, sono influenzate dal tipo di scrittura. Questo potrebbe essere vero anche per l'ebraico dove (se non mi ricordo male,) non si scrivono le vocali.

Lingua	Conteggio Ufficiale	Cont. Alt. > 200 ch	Articoli > 0,5K	Articoli > 2K	Crescita nell' ultimo anno
Inglese	359.000	329.000	72%	28%	122%
Tedesco	150.000	145.000	77%	28%	384%
Giapponese	76.000	75.000	41%	7%	533%
Francese	56.000	51.000	70%	24%	230%
Svedese	42.000	31.000	41%	8%	200%
Polacco	40.000	36.000	64%	19%	167%
Olandese	37000	36.000	72%	22%	185%
Spagnolo	32.000	29.000	65%	19%	357%
Italiano	26.000	25.000	77%	19%	767%
Portoghese	23.000	15.000	26%	8%	2200%
Danese	20.000	12.000	34%	8%	67%
Esperanto	16.000	14.000	46%	10%	78%
Cinese	14.000	13.000	30%	6%	600%
Ebraico	11.000	9.000	68%	24%	1733%
Bulgaro	10.000	8.000	62%	6%	900% (in 6 mesi)

Certo che ultimamente i portoghesi stanno andando spediti, tra poco ci sorpassano. --lukius 18:04, Ott 6, 2004 (UTC)

Vanno spediti ma solo 1/4 delle loro pagine supera i 500 byte di lunghezza, mentre noi siamo a 3/4. Mi piacerebbe vedere la loro Categoria:Stub!

--Snowdog 19:23, Ott 6, 2004 (UTC)

Vero. E se guardiamo il conteggio alternativo, solo 15.000 articoli superano i 200 caratteri. --lukius 09:26, Ott 7, 2004 (UTC)

Rivoluzionare tutto?

È in parte colpa mia: ho iniziato a scrivere un articolo (e tutti gli articoli collegati) sull'e-learning e non mi ero accorta che l'articolo era già presente. Il mio problema è che per la forma che gli ho dato dovrei "rivoluzionare" tutto l'articolo già presente (che contiene comunque delle inesattezze e fra l'altro - secondo me - ha un tono un po' di parte, ma magari è deformazione professionale). È "politicamente corretto"? --Auro 18:21, Ott 6, 2004 (UTC)

Se ritieni di poter migliorare quanto già presente allora è sicuramente "politicamente corretto" tutto quello che fai. Anch'io all'inizio, quando ho messo mano alla storia della Russia di cui esistevano solamente brandelli sparsi, mi sono posto lo stesso problema poi mi sono reso conte che questo è il normale evolversi di wikipedia. Buon lavoro--Madaki 18:32, Ott 6, 2004 (UTC)

Aiuto, ho fatto un casino!

Aiuto, ho fatto un casino! Volevo disambiguare Biella (comune) e Biella (meccanica), ma ora non trovo più il comune di Biella! Perdono!! Chi mi salva? utente: Retaggio

;-)) Non sei stato tu! È Gac che ha eliminato "Biella (comune)" perché era un titolo fuori standard. La disambigua per i comuni è "comune (PR)" es: Valverde (PV).
Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 15:48, Ott 8, 2004 (UTC)

Grazie a tutti...mi stava venendo un colpo... giuro che ora sto buono per un po'... Bye

utente: Retaggio

Immagini di Carl Barks

Credo, dall'alto della mia inesperienza (gh!), di aver creato un piccolo pasticcio.

Niente di irreparabile, comunque.

Volevo caricare una nuova immagine per l'articolo sul disegnatore americano Carl Barks, al posto di quella vecchia, di bassa qualità. Non riuscendo a sovrascriverlo, l'ho salvata con un nome diverso.

Quella vecchia, che penso possa essere cancellata, è questa: Vecchia, da cancellare?

Questa immagine qui sopra di C.Barks l'avevo caricata io la scorsa primavera. Non ne conosco lo stato di licenza. Visto che quella nuova è di pubblico dominio, questa - nel dubbio - la si può tranquillamente cancellare. Twice25 / "Segnali di fumo" 13:46, Ott 10, 2004 (UTC)

Quella nuova, che ho salvato io, è questa: Nuova

Mi appello a qualche admin o utente più esperto per un giudizio sul da farsi. Grazie

--shaka 16:56, Ott 9, 2004 (UTC)

Per far comparire nell'articolo di Carl Barks la nuova immagine è sufficiente modificare il link [[Immagine:...]] in modo che punti al file col nuovo nome (vedo che è già stato fatto). Per eliminare quella vecchia - se non è in uso anche su altre pagine - occorre chiedere agli admin. Per farlo, inserisci {{cancella}} nella sua pagina di descrizione. Ciao. --Paginazero - Ф 12:49, Ott 10, 2004 (UTC)

Ringraziamenti

Comincio a essere un po' stufo del livello di certi interventi a conclusione di un lavoro fatto da me sempre con entusiasmo e disponibilità. Vorrei chiedere se questo è un linguaggio accettabile, in un contesto come wikipedia. Grazie per l'attenzione.

Ermetis 15:19, Ott 10, 2004 (UTC)

10 cc di questo e passa tutto. Ciao, --M/ 15:34, Ott 10, 2004 (UTC)

Credo che ci sia un qui (pro) quo qua: ho risposto là!--Enzo (messaggi) 16:43, Ott 10, 2004 (UTC)

Statuto Fondazione

Non sarebbe più corretto spostare la pagina Statuto della Wikimedia Foundation a un namespace wikipedia o wikimedia, come fatto in de.wiki e fr.wiki? Twice25 / "Segnali di fumo" 07:58, Ott 12, 2004 (UTC)

Su de.wiki è nel namespace dell'enciclopedia. Comunque mi sembra un articolo abbastanza enciclopedico, così come Wikipedia e Wikimedia lo sono, poco importa se sono delle autoreferenze all'enciclopedia ove sono contenute. Chopinhauer (四方山話) 08:20, Ott 12, 2004 (UTC)

Ma non è una pagina dell'enciclopedia. Insisto: a mio parere questa pagina va spostata o a Wikipedia:Statuto della Wikimedia Foundation o a Wikimedia:Statuto della Wikimedia Foundation. - Ok? Twice25 / "Segnali di fumo" 11:34, Ott 12, 2004 (UTC)

Tullio e Schopenhauer: ma spostarla a Wikipedia:Statuto della Wikimedia Foundation e lasciare Redirect? Se siete contenti tutti e due, sì :) M/

Nessun problema con i redirect: mi sorprendo soltanto che quasi nessuno si sia accorto che questa non è una voce enciclopedica e che quindi non può stare senza un namespace. (azz ... ma so' io de coccio o che? ...) - :) Twice25 / "Segnali di fumo" 12:19, Ott 12, 2004 (UTC)

+1 Non è una voce enciclopedica - Non ci va il redirect. Se hanno sbagliato i tedeschi perchè dovremmo sbagliare anche noi? Gac

+1 Spostiamo --Enzo (messaggi) 13:51, Ott 12, 2004 (UTC)