Discussioni utente:Burgundo/Archivio11

Se vuoi lasciarmi un messaggio fai clic qui
Per favore, ricordati sempre di firmare i tuoi interventi.
Le discussioni degli IP dinamici, resteranno senza risposta e verranno rollbackate in quanto non saprei a chi rispondere
Alle mail, se non esiste un comprovato motivo di riservatezza, risponderò sulla pagina utente di chi mi scrive.

.Archivio discussioni utente precedenti.

Archivio n°0	Archivio n°1	Archivio n°2	Archivio n°3
Archivio n°4	Archivio n°5	Archivio n°6	Archivio n°7
Archivio n°8	Archivio n°9	Archivio n°10	Archivio n°11
Archivio n°12	Archivio n°13	Archivio n°14	Archivio n°15
Archivio n°16	Archivio n°17	Archivio n°18	Archivio n°19
Archivio n°20	Archivio n°21	Archivio n°22	Archivio n°23
Archivio n°24	Archivio n°25	Archivio n°26	Archivio n°27
Archivio n°28	Archivio n°29	Archivio n°30	Archivio n°31
Archivio n°32	Archivio n°33	Archivio n°34	Archivio n°35
Archivio n°36	Archivio n°37	Archivio n°38	Archivio n°39
Archivio n°40	Archivio n°41	Archivio n°42	Archivio n°43
Archivio n°44	Archivio n°45	Archivio n°46	Archivio n°47
Archivio n°48	Archivio n°49	Archivio n°50	Archivio n°51
Archivio n°52	Archivio n°53	Archivio n°54	Archivio n°55
Archivio n°56	Archivio n°57	Archivio n°58	Archivio n°59
Archivio n°60	Archivio n°61	Archivio n°62	Archivio n°63
Archivio n°64	Archivio n°65	Archivio n°66	Archivio n°67
Archivio n°68	Archivio n°69	Archivio n°70	Archivio n°71
Archivio n°72	Archivio n°73	Archivio n°74	Archivio n°75
Archivio n°76	Archivio n°77	Archivio n°78	Archivio n°79
Archivio n°80	Archivio n°81	Archivio n°82	Archivio n°83
Archivio n°84	Archivio n°85	Archivio n°86	Archivio n°87
Archivio n°88	Archivio n°89	Archivio n°90	Archivio n°91
Archivio n°92	Archivio n°93	Archivio n°94	Archivio n°95

ATTENZIONE

Ricorda di firmare quando scrivi in una discussione.

Per farlo premi il pulsante Firma e Data come indicato nell'immagine:

Lista di ensemble di musica antica

Notevole e lodevolissimo l'aver creato non solo la lista, ma le voci per tutti questi gruppi. Mi chiedo solo se i gruppi esclusivamente "barocchi" (tipo Europa Galante o Musica Antiqua Köln), anche se nobilissimi, non siano un po' "intrusi" in questo contesto (fosse fare una Lista di ensemble di musica barocca?). L'altro piccolo dubbio riguarda l'attribuzione della nazionalità del gruppo. Ad esempio Tetraktys è formato da un olandese, un'americana e un'italiana (nella formazione flauto-voce-arpa, più altri a seconda delle produzioni), ma i primi due vivono entrambi a Pergine Valdarno, in provincia di Arezzo. Lo consideriamo un gruppo olandese? --Guido 23:11, 5 feb 2008 (CET)

Ciao Burgundo, sono stato "distratto" da altre cose (tra l'altro, da questo), ma mi sembra che quello che hai scritto in musica antica vada benissimo. Resta aperta (?) la questione, a livello di lista e di categorie, se includere nella "musica antica" l'epoca barocca oppure no. Io sarei per il no, ma non mi sembra una questione fondamentale. Dividere la musica rinascimentale da quella barocca pone problemi a proposito di chi ha un repertorio che va da Arcadelt a Monteverdi, ma questi non mi turberebbe trovarli in entrambe le liste. Quello che mi suona strano è trovare nella stessa lista gli specialisti di Vivaldi e quelli di Perotinus. A costo di ripetermi ancora una volta, la ragione per cui eviterei la categoria onnicomprensiva "musica antica" è che in anni passati la discriminante significativa era l'"approccio filologico" sia nell'interpretazione che nell'uso di strumenti "storici" (quindi i I Solisti Veneti non rientravano nell'"early music"); oggi mi sembra che questo criterio abbia meno senso (forse Harnoncourt è "early music" quando dirige Mozart con il Collegium Aureum e non quando dirige lo stesso Mozart con un'orchestra di strumenti moderni? A proposito, noto che la voce Nikolaus Harnoncourt è un po' scarsa...): per fortuna oggi anche chi esegue Bach sul pianoforte non ignora chi lo esegue sul clavicembalo, e viceversa. E poi, sulla filologia di eseguire Machault con cornetti e viole da gamba ci sarebbe parecchio da dire. Direi che oggi è più raro che il repertorio di un gruppo (professionistico) vada da Machault a Vivaldi (lo fanno spesso i singoli strumentisti o cantanti, ma come componenti di gruppi diversi), mentre è molto più frequente che anche gruppi "filologici" spazino da Vivaldi fino a Beethoven e oltre (in effetti c'è molta più vicinanza, sia cronologica che come strumenti impiegati). Ma se con tutto questo non ti ho convinto ad arrestare l'"Early music" al Rinascimento, il criterio alternativo di seguire la policy della lista di en:wiki (che include l'epoca barocca) mi va benissimo.

Una volta che c'è un sostanziale accordo sulla categorizzazione e sulle liste c'è tutto il tempo di controllare se c'è qualche nome fuori posto. Per valutare se ci sono gruppi significativi non ancora considerati, si può anche dare un'occhiata qui, qui (in entrambe le liste, "early music" copre anche l'epoca barocca), o anche qui (tutte queste liste, comunque, hanno poco di "obiettivo" e "neutrale", in genere riflettono i gusti o le amicizie degli estensori, soprattutto se sono inglesi). La voce su Kees Boeke mi pare che vada bene (ho l'impressione che aggiornata a qualche anno fa, ma se lui per primo non si aggiorna il curriculum nel suo sito...). --Guido 16:59, 12 feb 2008 (CET)

Oops, non avevo guardato bene tutto. La voce musica antica secondo me può andar bene, come pagina che indirizza a voci più specifiche, senza duplicare quello che vi si trova: ma la voce Pratica esecutiva storica invece ha dei grossi problemi. Nel complesso è quello che avrebbe potuto scrivere un "dilettante ben informato" di almeno quindici anni fa, e alcune parti andrebbero bene anche adesso, ma la parte sugli strumenti musicali è praticamente da buttare: il "recorder" non è altro che il flauto dolce, e non c'è ragione di riscrivere lì cose che ci sono già nelle voci relative ai singoli struementi. Inoltre l'idea che "pratica esecutiva storica = flauto dolce, clavicembalo, viola da gamba" è appunto un retaggio degli anni ottanta. Particolare curioso: sono molto aggiornati gli elenchi degli interpreti per la viola da gamba e per il canto, mentre per il clavicembalo ci si ferma a Wanda Landowska... Io la parte sugli strumenti la toglierei di brutto (quello che c'è di buono va spostato nelle singole voci, se non c'è già), sostituendola con una semplice lista, divisa per secoli. La sezione Interpretazione della notazione musicale la trovo addirittura commovente nella sua ingenuità, mi sembra di tornare a quando avevo quindici anni (scusa se mi permetto rilievi di questo tenore, ma queste critiche riguardano ovviamente la voce di en:wiki, non il tuo lavoro di traduzione). Se però dovessi mettere mano io alla voce non riuscirei a non varcare il temuto confine della ricerca originale: non ho sottomano nessun testo recente a cui attingere, e quello che penso (in questo campo non è lecito dire "quello che so") lo ricavo dalla mia esperienza e dall'insegnamento di coloro con cui ho suonato. Che facciamo? --Guido 17:15, 12 feb 2008 (CET) Addendum: la voce tedesca, a occhio, mi sembra meglio (limitatamente alla prassi della musica barocca). Io però non so il tedesco... --Guido 17:33, 12 feb 2008 (CET)

Oh, sei tu che mi hai chiesto cosa ne pensavo... ;-) --Guido 17:44, 12 feb 2008 (CET)

musica antiqua (segue)

Dai un'occhiata a quello che ho scritto in musica antica. Non escluderei che si possa unificare questa voce con Pratica esecutiva storica (nel senso di includere quest'ultima nell'altra); c'è di buono che finché ci stiamo mettendo mano solo noi due, non abbiamo problemi di consenso... In quello che ho scritto non ho messo i wikilink, sono a corto di tempo: grazie se lo fai tu, quando puoi. --Guido 11:49, 13 feb 2008 (CET)

Comincio ad avere un'idea più chiara di cosa si potrebbe fare: la voce può essere una sola, magari spostandola a un titolo più esplicativo tipo "Musica antica (prassi esecutiva)". la voce di base può essere l'attuale musica antica, mettendo come prima sezione, invece di "Pratica esecutiva", una breve storia della riscoperta della musica antica, solo con i nomi degli interpreti più significativi (dal punto di vista storico). Subito dopo ci può stare la sezione "Notazione ed esecuzione", poi si possono spostare in questa voce le sezioni che hai già messo a posto in Pratica esecutiva storica, a partire da "Strumenti antichi" e con qualche riaggiustamento delle successive. Per la sezione storica iniziale bisognerebbe trovare una buona fonte, magari in rete: c'è qualcosa qui, ma devo cercare meglio. Dimmi cosa ne pensi di questa struttura. --Guido 12:49, 13 feb 2008 (CET)

«a questo punto si ripropone il miscuglio fra medioevo, rinascimento e barocco»

E' vero, sembra contraddittorio con quanto ho sostenuto più sopra, ma in questa voce mettere tutto insieme mi sembra più naturale, perché in effetti la "riscoperta" della prassi "storica" (con tutte le virgolette del caso) è nata contemporaneamente per tutta la musica pre-classica (ad opera più o meno delle stesse persone, tra l'altro). In effetti in questa voce bisognerebbe limitarsi a spiegare in cosa consista l'interpretazione "storicamente consapevole", rimandando a voci specifiche per i dettagli relativi alle singole epoche (io ho cercato di trattenermi, ma non so se ci sono riuscito: però ho cercato di districare cronologicamente il miscuglio, nelle versioni precedenti si mescolava la musica ficta con le inegalités della musica francese del '700). Mettendomi dal punto di vista di chi deve consultare l'enciclopedia (è quello che dovremmo fare sempre, credo), mi sembra sensato che trovi tutto questo discorso in un'unica voce, e che trovi invece voci distinte "musica medioevale", "musica rinascimentale", "musica barocca", e parimenti liste distinte per quanto riguarda il repertorio, gli strumenti (ci sarebbe un bel lavoro da fare su questo) e gli interpreti. --Guido 18:16, 13 feb 2008 (CET)

Ok per la tua ultima proposta. --Guido 21:09, 13 feb 2008 (CET)

Trovato riferimenti utili (e scoperto, casualmente, che l'intero Grove Dictionary è liberamente consultabile in rete qui): la voce early music potrebbe servire, facendone un riassunto stringato, per la prima sezione della voce musica antica, mentre la cospicua voce e performing practice si può semplicemente citare, c'è veramente troppa roba. --Guido 15:38, 14 feb 2008 (CET)

Hai visto le nuove immagini in viella e in tromba da tirarsi? Non dico che siano venute benissimo (ho approfittato di un breve momento di pausa nelle prove), ma almeno sono fresche di giornata. --Guido 18:26, 18 feb 2008 (CET)

Questa l'ho wikificata solo a metà, ma per il resto mi pare vada bene. Come puoi vedere, ho accuratamente evitato di citare interpreti e gruppi recenti (mi sono fermato a prima degli anni '90): decidere chi nominare e chi no sarebbe un'impresa disperata, e poi ci sono già le liste. Ora nella voce c'è da mettere a posto la sezione sulle fonti originali (ci sono solo quelle barocche, e nemmeno tutte le principali), e forse trovo anche qualche ulteriore immagine utile. Quanto alla lista dei compositori (che hai attualmente nella sandbox), sono un po' perplesso. In realtà sarebbero molti di più, ma non ci sono già liste simili nelle varie voci musica medievale, musica rinascimentale e musica barocca? Io direi di mettere a posto quelle. Che ne dici? --Guido 15:32, 22 feb 2008 (CET)

liste di compositori e liste di strumenti

Forse sono stato impreciso nello scrivere, in un precedente post qui sopra, "liste distinte per quanto riguarda il repertorio, gli strumenti [...] e gli interpreti". E' da qui che hai ricavato che ci dovesse essere la lista dei compositori? In realtà non avevo in mente questo, ma ripensandoci mi sono chiesto se è sensato che nel corpo della voce musica antica compaia una lista di strumenti musicali, e non una lista di compositori. E mi sono risposto che sì, è sensato. Infatti, mentre ogni compositore è riconducibile ad un ambito preciso (per esempio musica rinascimentale o musica barocca, al limite con qualche sovrapposizione), invece buona parte degli strumenti musicali non possono essere strettamente associati ad un'epoca: il violino non è uno strumento "rinascimentale" o "barocco", quindi non è male che qui li si trovi tutti elencati, dal momento che l'uso di strumenti antichi è uno dei caratteri distintivi dell'early music movement. Oltretutto gli strumenti sono molti meno dei compositori, quindi ai fini pratici danno meno problemi. Insomma, la lista degli strumenti ce la vedo bene; in prospettiva, nella voce di ciascuno strumento dovrebbe esserci una sezione "storica" in cui si spieghi la differenza fra un'arpa gotica, un'arpa doppia rinascimentale, un'arpa barocca, un'arpa Erard ecc. (la sezione storica in Arpa (strumento) c'è, ma non è che dica molto), e nella lista il link dovrebbe essere direttamente alla sezione storica della voce sullo strumento (col tempo...). Invece l'elenco di compositori lo farei trovare nelle voci dedicate ai singoli periodi musicali (mettendola dove non c'è, per esempio in musica medievale), con le opportune suddivisioni per area geografica o scuola di appartenenza, come hai iniziato a fare nella tua sandbox. --Guido 16:21, 22 feb 2008 (CET)

Invece, a proposito di questa sezione mi chiedo a che giovi mettere i wikilink di tutte le date. Lo so che nel manuale di stile è scritto "date e luoghi vanno inseriti come wikilink", ma ho l'impressione che questo abbia un senso solo per le date di nascita o morte di personaggi, o per eventi particolari. Comunque vedi tu. --Guido 23:54, 22 feb 2008 (CET)

Che dici, ci siamo? --Guido 23:40, 25 feb 2008 (CET)

Nella voce musica antica credo sia opportuno espandere il breve riferimento alle controversie, perché mi pare un tema molto interessante e che non si può sottovalutare. Ci sto lavorando qui: te lo segnalo perché naturalmente prenderà un po' di posto nella voce, quando l'avrò finito (la sfida è riportare il più possibile le parole degli autori citati, senza tentare di riassumerle).

Ho finito di scrivere questo (sono solo da riordinare un po' le citazioni), ma ho due dubbi: (1) è troppo lungo per inserirlo nella voce musica antica? (2) la lunga citazione di Harnoncourt non configura mica un copyviol (ci sono dei limiti)? --Guido 12:15, 28 feb 2008 (CET)

Ho spostato tutto nella voce senza aspettare il tuo parere (ma lo attendo comunque: ho esagerato?). Un problema che non ho mai risolto su WP è come citare correttamente una referenza. L'elenco ovviamente c'è al fondo, ma sembrerebbe che per richiamare la citazione nel corso del testo si debba mettere una footnote, che a sua volta rimanda alla bibliografia. A me sembra una complicazione insopportabile, ma se non si può fare altrimenti si fa. Nelle pagine di aiuto non ho trovato nulla su come mettere nel testo direttamente un rimando alla bibliografia, senza fare una footnote. --Guido 15:13, 28 feb 2008 (CET)

citazioni all'inizio della voce

Le citazioni che hai inserito all'inizio di musica antica sono rispettabili, ma IMHO non proprio attinenti a questa particolare voce. Ho provato a collezionare qui alcune citazioni che potrebbero essere appropriate; alcune sono molto lunghe (troppo per l'inizio della voce, probabilmente). La prima sembra alquanto generica, ma è il testo di una delle arie più famose di Purcell, di cui Alfred Deller diede una celebre interpretazione. Che ne dici? --Guido 23:17, 29 feb 2008 (CET)

Ho sostituito alcune note a piè di pagina con altrettanti link al Glossario Musicale. Ti sembra una buona politica? --Guido 01:11, 2 mar 2008 (CET)

«La procedura da te attuata è più che giusta ma il mio intento era quello di aumentare le poco numerose note a piè di pagina.»

Ma le note a piè di pagina sono poche in flauto dolce, quelle che ho tolto sono in musica antica (dove comunque ne ho aggiunte altre). Ma veramente c'è qualcuno che contesta il fatto che in una voce ci siano troppo poche note? Posso capirlo, se lo scopo è di indicare chiaramente la fonte di ciascuna informazione riportata (ma allora si tratta di riferimenti bibliografici, non di note qualsiasi). Se questo è l'indirizzo attuale, però, dovremmo togliere dalla vetrina un bel po' delle voci che ci sono. Ad esempio la voce Rotatoria, andata in vetrina nel 2005, non ha neppure una nota né una bibliografia, e ci sono addirittura dei dati statistici indicati senza nessun riferimento alla fonte. --Guido 18:00, 2 mar 2008 (CET)

<pov> Devo confessare, comunque, che per quanto mi riguarda l'incentivo a cercare di portare una voce in vetrina è semplicemente quello di riequilibrare (un pochino...) le proporzioni nella vetrina di it:wp. C'è una marea di voci su squadre di calcio e su gruppi rock, un profluvio di voci su città, paesi, frazioni e monumenti ivi ubicati e di queste mi guardo bene dal parlar male ;-), e praticamente nessuna delle voci che normalmente su un'enciclopedia occuperebbero più spazio, per l'importanza dell'argomento. La vetrina di WP non è nemmeno un ritratto veramente fedele della comunità dei wikipediani italiani: per dire, l'unica voce di fisica in vetrina è Forza di Coriolis, eppure esperti in questo campo ce ne sono eccome. Che si alzino gli standard non mi dispiace affatto, però se il risultato sarà di sbilanciare ulteriormente la vetrina a favore degli argomenti che raccolgono i fan più sfegatati e infaticabili (e con più tempo libero a disposizione), non so se sarà stato un gran guadagno. NB So benissimo che sto scrivendo a uno dei più prolifici contributori di voci in vetrina, ma sia chiaro che non sono le voci che sono in vetrina quelle che mi danno fastidio: sono quelle che NON ci sono. </pov>--Guido 19:06, 2 mar 2008 (CET)

Bibliografia

Assumendo (dalle tue ultime modifiche) che si sia una policy generale che suggerisce di elencare prima i testi in italiano, a me la bibliografia di musica antica piacerebbe di più così. E' poi da vedere se non sia il caso di ordinare ulteriormente la prima sottosezione per data di pubblicazione, o con qualche altro criterio. --Guido 19:32, 7 mar 2008 (CET)

PS Notevole il tuo lavoro di importazione delle liste di compositori delle varie epoche da en:wiki. Mi lascia solo un po' perplesso la presenza di Dante fra i trovatori. L'avevo già tolto dalla lista dei compositori medievali, e mi chiedo su che base gli inglesi collochino Dante fra i musicisti. --Guido 19:32, 7 mar 2008 (CET)

Gazzini Gruppo Immobiliare

La voce che ho scritto Gazzini Gruppo immobiliare non e' di tipo promozionale ma una pura informazione su un azienda che esiste da piu' di 50 anni in provincia di Bolzano. Mi sembra insensato, irresponsabile e pretestuoso cancellare la voce con la motivazione che e' promozionale quando non c'erano riferimenti a vendite o qualsiasi altra cosa. Questo gruppo di societa' ha offerto prodotti immobiliari da oltre 50 anni, sviluppando le principali citta' dell'Alto Adige e costruendo prestigiosi edifici residenziali in Maremma e nell'Argentario venduti a personalita' come Presidenti della Repubblica, senatori, deputati ecc. Se questa voce deve essere cancellata, chiedo formalmente che vengano cancellate TUTTE le voci delle aziende presenti su WIKIPEDIA perche' PROMOZIONALI.

Grazie

Nel mio tono non c'e' nulla che non va, esprimevo democraticamente le mie idee e mi dispiace se ti sei offeso perche' non era mia intenzione essere ineducato. Se il problema era il nome dell'edificio, bastava cancellare quello, non tutta la voce. Ritengo che siano altrettanto promozionali queste voci allora: http://it.wikipedia.org/wiki/Podini_Holding http://it.wikipedia.org/wiki/Prader_Bank http://it.wikipedia.org/wiki/Cassa_di_Risparmio_di_Bolzano http://it.wikipedia.org/wiki/Schmack_Biogas_Srl eccetera eccetera... ...insomma tutte le voci sulle societa'. La regola deve valere per tutti allora!

carozzi

Gian Carozzi?! dimenticato? Perchè passano i giorni e la pagina non torna quella che era? Pensavo che ti saresti un minimo speso per ripristinarla, dal momento che tu ne hai così prontamente curato la cancellazione...

e.mail

ho attivata la procedura spero correttamente--Anthos 10:32, 7 feb 2008 (CET)

Provincia di Ragusa

Mi sono permesso di spostare la nota. A me, così sembra meglio, che ne pensi?--AzotoLiquido 15:31, 7 feb 2008 (CET)

Tutto come prima! ;)--AzotoLiquido 15:41, 7 feb 2008 (CET)

Perfetto! Ho aggiunto nella "barra" i colori della provincia, come ho fatto x SR--AzotoLiquido 16:31, 7 feb 2008 (CET)

Ciao anche io sto collaborando alla voce provincia di ragusa, non volevo creare scompiglio, ho proposto delle modifiche nei suggerimenti, come hai potuto vedere sono ancora abbastanza impedito e a volte mi dimentico di fare il log in, la voce del 51 posto l'ho presa da wikipedia sicilia inoltre vorrei capire come faccio a mettere delle foto mie, infatti mi richiede sempre la licenza, boh! Sulle stazioni meteorologiche spero di portare a più presto dei dati. Ti ringrazio per i consigli, ma a quali messaggi ti riferisci? Io ho messo ultimamente qualche consiglio nei suggerimenti sulla provincia di ragusa--Gdiquattro 11:46, 9 feb 2008 (CET)

non mi è chiara una tua cancellazione

in riferimento a questa voce[1]è stata riproposta tale e quale [2]con nome minuscolo come ho spostato il nome mi sono accorto della cancellazione...... ma non sono riuscito a trovare il copyviol al quale fai riferimento ma già che mi fido di te ho messo il template di presunto copyright in attesa di tue spiegazioni ciao 00:33, 9 feb 2008 (CET)Nico48 (msg)

la voce che avevi cancellata avendola ancora nella cache del computer ed essendo euguale a quella riproposta mi domandavo a parte quel rigo dove avevi visto il copyviol integrale?cosa si può fare ora ? ciao 00:56, 9 feb 2008 (CET)Nico48 (msg)

anche per me penso che sia scopiazzata da qualche parte anche per il modo che è posta , volevo intervenire per aiutarla perché il personaggio merita ma già che alcune volte sono stato privato di edit perchè giustamente nel corpo della voce c'era un copyviol e meglio aspettare gli eventi ,ti lascio l'incombenza da sysop di tenere sotto tutela l'utente ... PS:Ultimamente ho visto che sei stato preso di mira da utenti molto volgari sono dispiaciuto e allibito per tanta cattiveria anonima purtroppo come ben sai la madre degli imbecilli è sempre incinta...ma questi attacchi significano anche del tuo buon lavoro svolto per wikipedia ; hai tutta la mia solidarietà presente e futura ciao 01:24, 9 feb 2008 (CET)Nico48 (msg)

Ragusa

Ciao, Burgundo. Hai perfettamente individuato il problema di Provincia di Ragusa: troppe mani, e si sente. Lunghi passi sono decisamente involuti, a volte perfino criptici. Iniziando a leggerla, avevo già iniziato ad apportatare qualche piccola correzione, ma poi mi sono accorto che il problema è troppo esteso. Spero di riuscire, in tempo per la votazione, a metterci mano (solo dal punto di vista linguistico, s'intende). Di già che ci siamo: che ne dici di ampliare un po' l'incipit?--CastaÑa 16:31, 9 feb 2008 (CET)

Qualcosina ho ritoccato, spero di finire presto. Ho dovuto aggiungere qualche {{citazione necessaria}}: soprattutto la sezione "trasporti" presenta parecchie valutazioni, dati e informazioni numeriche per le quali, secondo le linee guida, i riferimenti sono indispensabili. Ciao, --CastaÑa 20:18, 9 feb 2008 (CET)

Ciao, ho inseriti i riferimenti richiesti alla sezione trasporti; dai per favore una controllata? (quattro occhi vedono meglio di due)--Anthos 11:37, 10 feb 2008 (CET)

carenza di note

dovresti aggiungere alla voce qualche fonte in più, è tempestata di citazioni necessarie. ciao, jskellj (msg) 20:13, 9 feb 2008 (CET)

Compleanno

Ieri era il miocompleanno ma non ho potuto dirlo in orario perche ero occupatissimo,se mi vuoi parlare sono qui....

--BC95mt 20:35, 9 feb 2008 (CET)

per favore prima di cancellare nuovamente ibridamenti

ti sarei grata di attendere e non provvedere immediatamente. La voce che stavo riempiendo è contenuta nella voce Splinder. Se non sei d'accordo forse è il caso di metterlo nella voce e sentire anche gli altri. --Chicca 21:34, 9 feb 2008 (CET)

lascio perdere o......

senti lasciamo perdere la cancellazione di template [3] questa voce a suo tempo era stata cancellata da te ,ora furbescamente dopo che mi aveva inviato una email dove faceva acccuse su altre voci copiate da libri che secondo lei rimangono in wiki e la sua invece.....con queste premesse si è quasi confessata di aver copiato da libri non ..ho l'abitudine di rispondere tramite emailanche perchè mi sono accorto solo questa notte.. così è intervenuta da sloggata ...ciao 01:11, 11 feb 2008 (CET)Nico48 (msg)

Ludovico III Henriquez de Cabrera

Ciao Burgundo, vedo che sei sempre all'opera e spero tutto ok per te. Del Cabrera di cui mi chiedi, ho qualcosina (sinceramente non tantissimo di più in realtà rispetto a quello che può desumersi dalla voce "Vittoria Colonna"). Considera che è citato soprattutto per essersi dissanguato finanziariamente (insomma è dato un po' come "sfigato" se devo dirla tutta :-) ) e generalmente viene evocato quando serve evidenziare il ruolo di primo piano di Vittoria. Questa infatti si dice essere stata un'ottima amministratice, cosa rilevante, considerato che in quel tempo poche donne avevano ruoli di primo piano(poi in Sicilia...peggio!). Per curiosità, a che cosa pensi di legare la voce su Ludovico, hai in mente qualcosa in particolare? Fammi sapere, a presto! --LuckyLisp 19:04, 11 feb 2008 (CET)

non ho capito perché hai cancellato la voce da me creata su Real Estate Management

Ciao Burgundo,

Perdonami se ti contatto soltanto ora ma sono stato presissimo dal lavoro. Ti scrivo perché non ho capito il motivo dell'eliminazione della voce sul "Real Estate Management" da me creata.

Ho visto che in molti ti hanno chiesto questa stessa cosa quindi non mi dilungherò. Di certo, è strano che Wikipedia sia piena zeppa di informazioni su aziende e prodotti - quella su Nintendo Wii, per esempio http://it.wikipedia.org/wiki/Wiimote - e che voci come quella da me creata siano state eliminate. Avrei potuto capire l'eliminazione del paragrafo su FRIMMagency, una delle aziende che si occupa di RE Management, ma non comprendo la cancellazione completa della voce in questione.

Attendo tue.

Ti ringrazio per l'attenzione.

Re: Real Estate Management

Ok. Diciamo che ho capito perché avete eliminato la voce. Ma perché vi fermate a dire "questo non si può fare" senza spiegarmi cosa ci fanno su Wikipedia voci come quella sul Nintendo Wii di cui riportavo il link nel mio post precedente?

Se la voce da me inserita era di carattere personale come può essere che quella che illustra una console videoludica non lo sia?

Grazie comunque per le risposte.

firma dimenticata

uups... a volte mi sfugge! --Taribo (itta cherese?) 23:54, 15 feb 2008 (CET)

Ragusa

Ciao, Burgundo. Ho finito di rileggere Provincia di Ragusa, apportando ancora qualche piccola modifica. Ho dovuto inserire ancora alcune citazione necessaria, soprattutto nella sezione "Economia". Ciao, --CastaÑa 18:27, 16 feb 2008 (CET)

protezione pagina

Ciao, senti potresti per favore proteggere de Luna d'Aragona. Ogni tizio che arriva cancella, modifica sempre senza criterio. La pagina è stata già protetta in passato e non so perchè da adito a discussioni vivacissime e a comportamenti scorretti. Ciao. grazie. --c h a o l e o n a r d 20:39, 17 feb 2008 (CET)

Ok ho capito. non penso però che ci sia una edit war perchè mi pare tutta gente civile. mi sembra però che in passato ci sia stato un utente bannato fortemente problematico che (pare) faccia ancora incursioni abusive. Grazie, nel caso te lo segnalerò, Saluti. --c h a o l e o n a r d 21:04, 17 feb 2008 (CET)

Livello medio

Burgundo, credo che abbia sbagliato persona, io non ho modificato la voce livello medio a fini di vandalismo...--Ranma Saotome a morte dragonball!!! 14:55, 18 feb 2008 (CET)

Se per favore puoi farmi vedere cosa avrei modificato... dai miei contributi si evince che le ultime modifiche che ho fatto sno quelle riguardanti l'Eurofestival e basta... e poi io nn so neppure come si fa a inserire una fonte...

Ripeto: non mi sognerei mai di arrivare a tanto... e poi tutti i miei contributi sono segnati... --Ranma Saotome a morte dragonball!!! 15:32, 18 feb 2008 (CET)

io nn prendo in giro nessuno... ribadisco di NON aver mai compiuto ciò!!! --Ranma Saotome a morte dragonball!!! 15:39, 18 feb 2008 (CET)

grazie

ciao sono holzipower, grazie ma non mi accorgevo che mettevo anche la s finale, e mi sembrava per air congo di averlo scritto tutto grande. ahhhsono sul mare della trinacria anche io.. ciao

grazie

Heinz Weixelbraun

Buonasera a te, ho contribuito a migliorare questa voce, spero che vada bene alla prox--Lodewijk Vadacchino 18:18, 18 feb 2008 (CET)

Dj Lucky

Mezz'ora fa hai cancellato la pagina perché promozionale. Adesso per me è da cancellare perché non enciclopedica, ma prima puoi confrontare questa versione con la precedente e nel caso metterla in immediata. Grazie e ciao --Tia solzago (sono qui) 19:28, 18 feb 2008 (CET)

Stavo per farlo, ma un tuo collega è stato più veloce e l'ha valutata da immediata. Se viene reinserita la metto comunque in semplificata, così da fugare ogni dubbio sulla non enciclopedicità del personaggio --Tia solzago (sono qui) 19:46, 18 feb 2008 (CET)

Log

Trattandosi di una definizione avevo pensato (evidentemente male) di mettere la nota e il relativo "ref". Comunque, mi dici dove posso trovare il log della pagina capostipite che vedo di sistemarla con parole mie e togliere la nota a "De Mauro", mi servirebbe perché ho in mente una pagina articolata. --Kasper2006 09:00, 19 feb 2008 (CET)

ok ma non c'hai modo di farmi avere quello che avevo scritto...non avevo salvato e mi scoccia ripertire da zero...cioè avevo iniziato la sottopagina "esempi"...vabbè dai in caso non fa nulla. --Kasper2006 09:10, 19 feb 2008 (CET)

Wikificata di Livio Gratton

Ciao Burgundo, mi spiace segnalarti che la voce che hai wikificato è una violazione di copyright e andrà quindi cancellata. Mi sembrava giusto segnalartelo --Starmaker 10:56, 19 feb 2008 (CET)

Il link era questo. Ciao e alla prossima --Starmaker 11:54, 19 feb 2008 (CET)

voce riproposta

senti puoi intervenire in questa voce Editrice il Sirente da come si nota quà [4] forse l'utente è in attesa dei crediti ma sbaglia a riproporla così e dopo il blocco ha continuato a non capire ..ciao e buon lavoro 00:40, 20 feb 2008 (CET)Nico48 (msg)

Carlo Civera

Ciao, forse sono stato troppo formale, ma prima di leggerla a fondo, ho spostato la pagina (che aveva il cognome in minuscolo) al titolo esatto. Però dopo l'ho marcata come spam. Saluti, --CavalloRazzo (talk) 09:47, 20 feb 2008 (CET)

Grazie, anche a te ;-) --CavalloRazzo (talk) 09:52, 20 feb 2008 (CET)

Giusto, infatti è stato proprio quando sono andato a farlo che ho visto il tuo, relativo alla cancellazione precedente. Ciao di nuovo, --CavalloRazzo (talk) 09:58, 20 feb 2008 (CET)

South Horr

Ciao, ho modificato i tuoi template in seguito a una risistemazione della voce, mi è sembrato di mantenere la tua indicazione cambiandola nella forma {{e}}, te lo segnalo nel caso tu non sia d'accordo e voglia ritemplatizzare diversamente. Ciao. Moongateclimber 11:32, 20 feb 2008 (CET)

bozza

Ci sono problemi a stabilire che modifiche fare, quindi si tratta di una bozza della voce dove "pasticciare" momentaneamente x non incasinare la voce "pubblicata" :-) -- Scriban(msg) 16:47, 20 feb 2008 (CET)

non è una "mia bozza", e l'edit è aperto a tutti, quindi l'ho messa in Discussione:Inceneritore/Bozza2. Se potessi cancellarla dalla mia sottopagina e ripulire la crono dagli spostamenti (lasciando però il resto della "storia" in modo che tutti possano vedere i cambiamenti passo-passo) sarebbe cosa buona e giusta. Grazie :-) -- Scriban(msg) 17:01, 20 feb 2008 (CET)

Ti ringrazio :-) Ho però l'impressione che sia sparito qualche edit (o non l'avevo salvato io? boh?) cmq ora risistemo Ciao :-) -- Scriban(msg) 09:25, 21 feb 2008 (CET)

Urgente: Ti chiedo aiuto

Ciao Burgundo, innanzitutto mi scuso perché ho evaso il blocco, ma come faccio a difendermi se posso contattare gli amministratori? Io non sono né giovane, né pratico se me lo spieghi la prossima volta lo faccio. Volevo mandare un’email agli amministratori ma non ho trovato il modo. Scusami se non ti ho scritto ma sono stato all’estero per lavoro, io non ti conosco ma ho visto che hai partecipato alla discussione su di me….. perché mi hanno bloccato?….Come fai a rispondermi se non ho più la pagina di discussione? Io ho lasciato la mia email ……mi puoi rispondere nella tua pagina di discussione. Aiutami se puoi non so come tutelarmi e mi sento vittima o di un disguido o di una macchinazione. Non ho molto tempo allora, ti mando la lettera che ho scritto a Chemical Ciao Chemical, sono Turbagina, scusa se ti disturbo, ma sei l’unico amministratore che conosco. Ieri, come sempre, mentre ero in pausa,mi sono collegato dallo studio, e mi sono trovato bloccato, anzi eliminato!?! Non sono molto esperto di internet e non ho avuto del tempo per capire bene il motivo. Scusa non mi hanno dato nessun preavviso e hanno cancellato totalmente la mia pagina. Io mi sono comportato sempre bene e sono sempre stato corretto e moderato (al contrario di Lochness e Army79), sono stato sospeso solo da te, con preavviso, per due giorni, ma poi ci siamo chiariti e ti ho spiegato che era stato Lochness che aveva stravolto la pagina e che io avevo infranto la tua raccomandazione solo per rimettere la pagina dei Record dell’Inter originaria e completa per poi discutere delle modifiche insieme a “tutti gli utenti” che lavoravano alla pagina, come è giusto che sia. Io non capisco il motivo di tutto questo, anche se ho un lavoro di responsabilità e una famiglia numerosa (tre figli), ho sempre cercato di trovare un po’ di tempo per poter collaborare con la comunità di Wikipedia sempre con moderazione e correttezza……è questo è il risultato. Io penso che il blocco sia una vendetta dell’utente Lochness per avergli impedito di commettere vandalismi nella pagina dei Record dell’Inter, peraltro senza chiedere nulla, nessun parere agli altri utenti che vi lavoravano……ma tu sa già tutto…. Mi sembra, per quanto ne capisca, che mi ha accusato e condannato (immediatamente, senza avviso e senza alcuna prova….) di essere un altro utente Army79 che ho conosciuto su internet appena un mese fa per le modifiche alla pagina. Per Lochness, io e Army, siamo lo stesso utente, solo perchè abbiamo origini agrigentine che poi non è vero (almeno per me)……io non so che origini ha Army79, ma io non ho origini agrigentine, sono fiero di essere palermitano e ho solo lavorato per due anni, fino all’anno scorso, all’università di Agrigento e da quattro mesi sono tornato a Palermo. Io non ne capisco nulla né di internet, né di indirizzi IP, ti posso dire, se ti può essere di aiuto, che mi collego o dal lavoro o da casa. Io non so assolutamente nulla di Army79? Tra parentesi quest’utente è totalmente diverso da me, è un tifoso sfegatato, una miccia accesa, un sanguigno che io ho cercato in queste settimane nei suoi scontri con Lochness, che lo stuzzicava, di calmare. Mi sento vittima di un piano.....anche se spero che non sia così.... Sulla vicenda mi sono fatto un idea eravamo quattro a curare quella pagina compreso lui. Per modificare la pagina a suo piacimento aveva tre ostacoli da superare Io, Piddu e Army79. Piddu si è tolto di mezzo per gli esami universitari che doveva superare, invece a me e forse anche ad Army79 ci ha tolto di mezzo, non ancora perché e in che modo, in un colpo solo….così adesso potrà fare quello che vuole. Non è giusto. Lui stravolge da solo (Piddu praticamente non fa nulla) un’intera pagina a Natale e nessuno lo richiama e poi fa insinuazioni assurde e mi elimina da Wikipedia. Ma in Wikipedia non è come nella vita reale c’è la presunzione di colpevolezza….non di innocenza? Ti chiedo per favore due cose: 1) Monitora la pagina dei record dell’Inter ora che Lochness ha campo libero, controlla che non stravolga la pagina; 2) Aiutami a sbloccare la mia situazione non so che fare, conosco solo te e non sono mai stato bloccato. Come posso difendermi….? E’ assurdo in una democrazia non bisogna provare l’innocenza, ma bisogna dimostrare la colpevolezza. Dal momento che non c’è più la mia pagina di discussione, rispondimi nella tua. Ti ringrazio.--Turbagina 15.56 21 feb 2008 (CEST)

Ho letto attentamente quanto sopra e ti invito a leggere quì da dove emerge in maniera chiara e circistanziata che c'è corrispondenza di indirizzo IP e di orari negli edit della pagina. Normalmente nessuno c'è l'ha con nessuno visto che non ci conosciamo, e l'unico metodo di valutazione è quello che emerge dai controlli. Non posso quindi dirti altro. Ciao--Burgundo 18:15, 21 feb 2008 (CET)

Ringraziamenti

Ringrazio lo zelante amministratore per avermi bloccato per 24 ore e soprattutto per non aver notato che il testo che stavo inserendo era già stato autorizzato dall'autore http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Vovinam_viet_vo_dao

Template

Sì, lo so. Ti ringrazio. Ci sto lavorando nel trasformarlo. E' un problema se lo tengo temporaneamente nella mia sandbox fino a quando non l'avrò completato? --Luckyz (dimmi tutto) 12:01, 22 feb 2008 (CET)

P.Q.?

Scusa, ma che diavolo è questa roba? Sono in dubbio se sia "da aiutare", da segnalare come "non formattata secondo gli standard" e "mancante di fonti", oppure da proporre direttamente per la cancellazione... --Guido 00:04, 23 feb 2008 (CET)

Non so se è una bufala (ne ha tutta l'aria, ma per distinguere le bufale dalle cose serie in psicologia ci vuole un esperto), però come voce di WP non sta né in cielo né in terra, non soddisfa nemmeno uno dei requisiti minimi. Se resta così per più di due giorni la propongo direttamente per la cancellazione. --Guido 00:16, 23 feb 2008 (CET)

Rg

Appena rientrato ho visto e sono contento ma con l'amaro in bocca. Non capisco tanta ostinazione a votare contro. Accetto tutti i suggerimenti in genere, ma via, votare -no- a priori; Chemical ad es. ha inserito in vetrina sue voci da 93k e mi vota contro per la lunghezza...pur complimentandosi..Ma tant'è così gira il mondo. Grazie in ogni caso della bella collaborazione e della tua -sofferta- pazienza Salutoni!--Anthos 19:43, 23 feb 2008 (CET)

Settimana Santa ad Ispica - Vaglio

Ciao, volevo informarti che ho messo la voce Settimana Santa ad Ispica al vaglio. Ti contatto visto la tua esperienza con Settimana Santa di Enna e volevo qualche consiglio o suggerimento per migliorare la voce. Grazie ciao--Cypher84 10:17, 27 feb 2008 (CET)

Ispica

Ciao, grazie innanzitutto per l'aiuto sulla voce Settimana Santa ad Ispica. Visto la tua esperienza e professionalità volevo, se possibile, un parere sulla voce Ispica a cui sto dedicando un pò del mio tempo. Grazie Saluti--Cypher84 23:57, 28 feb 2008 (CET)

Flauto dolce

Ciao Burgundo,

volevo segnalare alla tua instancabile opera di eliminazione di link rossi la voce Flauto dolce. Ho fatto parecchie aggiunte negli ultimi tempi (anche con l'aiuto dell'utente "Hans Urian"), e se non fosse per la marea di link rossi (soprattutto compositori barocchi) si potrebbe anche candidare per la vetrina. In paragone, se è in vetrina Clavicembalo, che è alquanto più scarsa (ed era piena di errori, quando è andata in vetrina) penso ci possa andare anche Flauto dolce. --Guido 10:48, 1 mar 2008 (CET)

Psicologia quantica: (copyviol)?

A parte il fatto che lo stesso utente ha tolto allegramente i template dalla voce, questa aggiunta mi pare molto preoccupante. Intervieni tu che sei admin? --Guido 22:44, 1 mar 2008 (CET)

puoi intervenire ...

puoi intervenire in questa voce Antonio Amenduniche hai già cancellato 2 volte

[5]ora è stata riproposta da anonimo ma e lo stesso utente ..... ho messo il template da controllare è smaccamente promozionale ciao e buon lavoro 01:27, 7 mar 2008 (CET)Nico48 (msg)

Teorema dell'assorbimento dal generatore

A me pare che esistessero data la minimalità delle notizie. Cmq, ok--Gp Problematico 11:25, 7 mar 2008 (CET)

Richiesta parere

Ciao. Ho trovato per caso questa pagina utente su cui sono presenti termini forti come morte ed odio. Non mi ricordo se in questi casi si possa chiedere all'utente di toglierli o se sia obbligatorio o altro, non ho trovato riferimenti nelle pagine guida. -- Ma c'ero anch'io! 01:14, 8 mar 2008 (CET)

Ah, forse ho capito a cosa ti riferivi con "nome", la politica non m'interessa. Io mi riferisco a termini quale "morte violenta", uno qui può scrivere cose del genere, anche se non riferite ad un utente? Grazie comunque. -- Ma c'ero anch'io! 01:26, 8 mar 2008 (CET)