Discussioni progetto:Sport/Archivio31
Indice archivio del Bar dello Sport: Generale · 1 · 2 ·3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 ·18 · 19 · 20 · 21 · 22 · 23 · 24 · 25 · 26 · 27 · 28 · 29 · 30 · 31 · 32 · 33 · 34 · 35
se potete date un occhio, è al limite del C3, non ho tempo e va sistemata da utenti un minimo competenti nel campo, grazie--Shivanarayana (msg) 10:48, 1 lug 2020 (CEST)
Proposta su modello generale di denominazione dei club "sportivi" dilettantistici italiani
Per le voci del calcio a 11 si è deciso di modificare la nostra attuale linea guida sul titolo delle voci di squadra dilettantistiche, che prevede l'uso della denominazione sociale per intero tipo Associazione Calcistica Dilettantistica Società Sportiva Maceratese 1922, ecc..
La soluzione alternativa che intendiamo adottare (chi volesse può approfondire qui ma non è strettamente necessario), IMO la più pulita ed equa, è di tenere nel titolo le sigle ASD/SSD/USD abbreviate così che Associazione Sportiva Dilettantistica Fanfulla diventi "ASD Fanfulla" e via dicendo. Questa soluzione invero risolverebbe contemporaneamente problemi di vario tipo. Peraltro la sparuta corrente dei contrari al cambiamento ha rilevato, neanche tanto a torto, che "Associazione/Società/Unione Sportiva Dilettantistica" è comunque parte integrante della denominazione sociale e che, almeno per il calcio maschile sarebbe scorretto togliere nel titolo ogni distinzione fra club professionistici e dilettantistici. Le società italiane di calcio maschile a 11 spesso non specificano nella ragione sociale che trattasi di squadre di calcio (vedi la Roma).
Sulle denominazioni, "di base" quasi ogni sport fa storia a se...quindi ritengo impossibile trovare un modus comune per tutti i progetti. Ora, il nostro progetto ovviamente si guarda bene dall'adottare una prassi che seppur migliorativa manterrebbe il calcio su it.wiki una provincia autonoma, pertanto, giacché ho verificato che sul tema oltre alla l.n. generale il progetto sport non ne ha una comune, propongo:
- che la prassi di tenere nel titolo di voce le sigle societarie ASD/SSD/USD ecc. abbreviate sia riconosciuta dagli altri progetti sportivi giustificatamente valida e consentita pur non essendo adottata da questi;
e/o, meglio,
- che questo format sia adottato anche per gli sport con situazione simile al calcio maschile, come ad esempio il rugby, il football americano, ecc, spostando Associazione Sportiva Hockey Pergine e Fortitudo Agrigento risp. ad ASD Hockey Pergine Sapiens e SSD Fortitudo Agrigento. Perché le assoc. dilett.che ci sono nel calcio come negli altri sport e sarebbe anche giusto avere una regola un minimo uniformata. --Fidia 82 (msg) 13:53, 2 lug 2020 (CEST)
PS se potesse interessare, dovesse questa discussione finire nel nulla il prog. Calcio scalerebbe alla seconda soluzione più votata, che elimina completamente la dicitura ASD/SSD ecc. dai titoli come per tutti gli altri sport, pur presentando alcuni incomodi, ma riguarderebbe solo le voci calcistiche...
Pareri
Fortemente contrario/a alla proposta, nel C5 ci sono voluti anni di discussione e di lavoro per ritornare alle linee guida del progetto sport abbandonando quelle folli del calcio (do you remember l'ormai leggendario Nooit Opgeven Altijd Doorzetten Aangenaam Door Vermaak En Nuttig Door Ontspanning Combinatie Breda?). Calcolato che, tolti i primi tre livelli del campionato di calcio e le massime serie di basket, pallavolo e rugby, tutti gli altri campionati italiani sono dilettantistici (e dunque le società sono per forza di cose ASD o SSD), non ne vedo benefici. La strada è la semplificazione, non un'ulteriore complicazione. Se il progetto calcio ritiene di abbreviare Associazione Sportiva Dilettantistica Molfetta Sportiva 1917 in ASD Molfetta Sportiva 1917 ben venga. Purché non si imponga agli altri progetti di aggiungere forzosamente ASD dove non servono --Ombra 18:33, 2 lug 2020 (CEST)
Commento: ehm...mi sembra di essere stato chiaro: quegli sport in cui (in Italia) le squadre sono "tutte" o almeno il 70% ASD, SSD ecc. come il C5 ma anche il calcio femminile, non sarebbero obbligate a utilizzare le sigle, ovvio. Mentre se prog. che sono in situazioni simili al calcio non vorranno seguirlo potrebbero comunque considerare valida questa linea guida. Spero di non dovermi più ripetere. --Fidia 82 (msg) 18:45, 2 lug 2020 (CEST)- [@ Fidia 82] in questo caso l'esempio dell'hockey è allora sbagliato e crea solo confusione --Ombra 14:06, 3 lug 2020 (CEST)
- In realtà, fatte salve le buone intenzioni di [@ Fidia 82], è la prospettiva che è sbagliata. Lo sport professionistico è un'eccezione, non la regola. In Italia, ma ovunque nel mondo, le società sportive professionistiche sono l'uno per mille del mondo sportivo, la differenza è che assorbono il 90% dei guadagni dello sport. Mettiamoci pure che per esempio nel rugby le società professionistiche lasciano nella propria scheda di affiliazione federale la dicitura ASD o SSD, quindi molto spesso è solo una formalità. Semmai io farei una controproposta e suggerirei, per evitare spostamenti ogni volta che viene cambiata una virgola nel nome, di sopprimere proprio ASD , SSD , etc. da tutto, e lasciare solo, che so, F.C. (peraltro usato anche nel rugby, vedi Barbarian Football Club o Saracens Football Club) magari abbreviato e puntato o meno... --- SERGIO (aka the Blackcat) 08:55, 3 lug 2020 (CEST)
- Io eliminerei le sigle, non facendo di fatto parte della denominazione ufficiale dei club, e terrei tutto il resto per estero. Su una enciclopedia non trovo corretto trovare nel titolo di una voce Juventus F.C. invece di Juventus Football Club. I vari ASD e SSD possono tranquillamente sparire dal titolo delle pagine e li farei sparire proprio in generale, perché reputo un lavoro folle il dover inserire e togliere le sigle quando i club entrano ed escono dalle categorie professionistiche, creando una marea di inutili redirect. --OTHravens 7 (msg) 11:51, 3 lug 2020 (CEST)
- Mi aspettavo quest'ultimo intervento. A titolo di cronaca: ASD e ACD indicano oltre che lo status, che trattasi di società di persone, SSD di capitali. Per il calcio maschile non è così facile rimuovere le sigle dappertutto, ma non se ne parla in questa sede; abbiamo già la soluzione, che è però un compromesso non accettato da tutti (vedi il PS nel mio primo messaggio). Riguardo al lavoro di cambiare spesso il nome dipende, esiste anche il buon senso di distinguere caso per caso e di non fare recentismi. --Fidia 82 (msg) 13:53, 3 lug 2020 (CEST)
- Ribadisco la mia posizione espressa più volte nel progetto Calcio, giusto scriverla qui tanto vale anche per tutto lo sport. Le denominazioni ASD ecc. sono solo un orpello burocratico, seppur appartengano alla denominazione. Esse vanno eliminate pertanto dal titolo della voce, anche in forma ridotta, e limitate all'incipit. Basta e avanza il nome che per il 90% dei casi nel calcio non è ambiguo. Oltretutto questo uniformerebbe tutta Wikipedia, dato che tolto qualche caso in cui esse son presenti e ciò è dovuto all'assenza di un progetto vero e proprio per qualche sport, tutte le società sportive non calcistiche non presentano tali diciture. Ecco perchè è doveroso, oltre che più semplice, uniformare il calcio a 11 a tutti gli sport e non viceversa. Per quanto riguarda la discussione professionismo-dilettantismo, non vedo perchè tale discriminazione debba essere fatta nel titolo della voce quando appunto c'è tutta una voce per spiegare dove gioca il club, di cosa si occupa, cosa fa ecc. Non lo facciamo per i campionati (Serie A di calcio e Serie A di pallamano non hanno discriminazioni sul professionismo nel titolo), non vedo perchè dobbiamo farlo per le società sportive. L'unico "dilemma" rimane trovare una soluzione a quel 10% di casi del calcio a 11 che, rimuovendo la denominazione estesa di ASD, SSD ecc. rischiano un caso di disambiguazione (nel calcio infatti è frequente chiamare il club con il semplice nome del comune ove gioca o con nomi tendenzialmente più brevi rispetto a società non calcistiche). Per questi casi minoritari io sono
Neutrale alla scelta 2a o 2b, come l'abbiamo chiamato nel Progetto Calcio, ovvero eliminazione in toto con disambigua tra parentesi o inserire un'eccezione e lasciare le versioni ASD e SSD in forma estesa in quanto esteticamente non creerebbero grossi problemi. Una vale l'altra. Sono invece Fortemente contrario/a all'utilizzo generalizzato di ASD, SSD ecc. anche in forma ridotta sulla voce e esteso anche a chi non avrebbe problemi di nomenclatura se esse non fossero presenti.--Sandrino(✉) 16:38, 3 lug 2020 (CEST)
- [fuori crono] <ironic> Per quanto, per fare le cose bene, basterebbe fare tutto l'opposto di quello che fa il progetto Calcio </ironic> :) -- SERGIO (aka the Blackcat) 17:51, 3 lug 2020 (CEST)
- ironie sul progetto calcio a parte che trovo fuori luogo, apprezzo molto il tentativo di Fidia di voler coinvolgere anche gli altri progetti dello sport in questa decisione e devo dire che anche a me inizialmente sembrava sensata la proposta di mantenere gli ASD abbreviati, ma visto che a quanto pare il resto dello sport, anche quelli che hanno campionati professionistici si comportano diversamente, direi di adeguare le regole del calcio eliminando del tutto gli ASD et similia, magari lasciandoli nei pochi casi particolari in cui sono utili per ragioni di disambiguazione.--Cicignanese (msg) 19:26, 3 lug 2020 (CEST)
- [@ Cicignanese], cosa fatta capo ha. Io sono ironico ma l'ironia ha una base. Nel rugby siamo una quindicina scarsa ma abbiamo portato in vetrina più o meno le stesse voci del progetto Calcio che, con tutti gli addetti che ha, dovrebbe portarne 50 all'anno in vetrina... -- SERGIO (aka the Blackcat) 00:00, 5 lug 2020 (CEST)
- Sto per mandare la richiesta d'intervento ad altri progetti. La preghiera però -e mi riferisco a tutti e a nessuno in particolare- è di non continuare a sciorinare pareri personali poco attinmenti al fulcro della questione, perché se qualche utente già non l'ha fatto ciò che si deve evitare è che la discussione si perda fra POV e tendenze centrifughe di questo o quel progetto referente. Grazie. ;) --Fidia 82 (msg) 16:23, 5 lug 2020 (CEST)
perdindirindina
abbiamo un paio di voci da creare. --2.226.12.134 (msg) 16:10, 4 lug 2020 (CEST)
--Marcodpat (msg) 09:28, 6 lug 2020 (CEST)
Voce da aiutare da giugno
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce ★★★+2 23:20, 12 lug 2020 (CEST)
- Questa è da immediata, altro che da {{a}}. -- SERGIO (aka the Blackcat) 23:07, 13 lug 2020 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce ★★★+2 21:44, 22 lug 2020 (CEST)
Voce al vaglio
 |
Per la voce Hampden Park, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.
Per partecipare alla discussione clicca QUI. |
Avviso cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--LukeWiller [Scrivimi] 23:17, 18 lug 2020 (CEST)
Voce da aiutare da giugno - 2
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce ★★★+2 11:59, 19 lug 2020 (CEST)
Repubblica d'Irlanda
Segnalo dibattito. Allargo la discussione agli altri sport perché l'ultima volta nel progetto Calcio è stata ignorata. -- SERGIO (aka the Blackcat) 01:34, 27 lug 2020 (CEST)
Aiuto E
--Pedalino5 (msg) 16:34, 27 lug 2020 (CEST)
- Il template è corretto. Tutti i nuovi GP del 2020 introdotti dalla FIA possono avere una edizione futura. Argomento già discusso con [@ Superpes15]. Inserirò il wikilink della gara 2020 e il risultato sarà come in basso nella voce Gran Premio di Stiria 2020.--95.248.50.157 (msg) 16:38, 27 lug 2020 (CEST)
- Caso diverso per il GP dell'Anniversario che avrà per forza un'edizione unica visto la ricorrenza dall'anno 70 (1950-2020).--95.248.50.157 (msg) 16:40, 27 lug 2020 (CEST)
- [@ Pedalino5] Si è discusso nel "bar dell'aerodinamica" in realtà e se ricordo bene è emerso che, tranne per il GP dell'anniversario, la voce madre deve restare dato che non sappiamo cosa accadrà in futuro. Quindi credo che possa restare anche il template. --Superpes15(talk) 16:49, 27 lug 2020 (CEST)
- Che poi è lo stesso discorso per Template:Gran Premio del Vietnam.--95.248.50.157 (msg) 16:52, 27 lug 2020 (CEST)
- [@ Pedalino5] Si è discusso nel "bar dell'aerodinamica" in realtà e se ricordo bene è emerso che, tranne per il GP dell'anniversario, la voce madre deve restare dato che non sappiamo cosa accadrà in futuro. Quindi credo che possa restare anche il template. --Superpes15(talk) 16:49, 27 lug 2020 (CEST)
- Caso diverso per il GP dell'Anniversario che avrà per forza un'edizione unica visto la ricorrenza dall'anno 70 (1950-2020).--95.248.50.157 (msg) 16:40, 27 lug 2020 (CEST)
Cioè facciamo un tmp con una discussione fatta in altro progetto perché forse l'evento potrebbe ripetersi. A me non sembra in linea con la prassi di wp. Puzza di sfera di cristallo. --Pedalino5 (msg) 16:55, 27 lug 2020 (CEST)
- [@ Pedalino5] il template è stato creato per un semplice motivo. Tutte le voci dei GP, come ad esempio Gran Premio d'Austria 2020 hanno il template in basso con mostra dove puoi navigare tra le varie edizioni del GP. Questi template creati andranno ad integrarsi alle voci GP Eifel, Toscana ed Emilia-Romagna 2020, con la propria edizione.--95.248.50.157 (msg) 17:03, 27 lug 2020 (CEST)
- Il risultato sarà uguale come qui, se clicchi su mostra.--95.248.50.157 (msg) 17:07, 27 lug 2020 (CEST)
Denominazione del Le Havre Athletic Club
Segnalo apertura discussione sulla corretta denominazione della società in oggetto. --GC85 (msg) 09:55, 30 lug 2020 (CEST)
Nuovo template anzi no vecchio AiutoF
Abbiamo un vecchio template! :) {{AiutoF}}, però adesso funziona, con un testo nuovo, anche nei progetti; nuovo, ehm, più o meno perchè è lo stesso, sperimentato, di AiutoE, adattato con i link corretti. Fatene buon uso. Per esempio {{aiutoF|Difesa a zona}} da:
--Pierpao (listening) 11:18, 7 ago 2020 (CEST)
Data (purtroppo) la scarsa presenza di partecipanti sul progetto Tennis, riporto qui il mio dubbio: mi sono imbattuto in questa voce e al suo interno è ovunque (template sportivo e template bio) riportato il nome con la T con virgola, comprese le altre nove wiki che usano l'alfabeto latino. Viste le linee guida trovate qui (Si ricorda infine che, nel caso di nomi stranieri scritti in alfabeto latino o derivato da esso ma con lettere non direttamente raggiungibili da una tastiera italiana, si deve sempre privilegiare la precisione del titolo, pur predisponendo tutti i redirect da forme di trascrizione semplificate o con lettere della tastiera italiana, seppur non formalmente corrette.) propenderei per lo spostamento a Patricia Maria Țig (attualmente redirect), tuttavia la voce è così da cinque anni e per questo non ho agito immediatamente. Prima di farlo, mi piacerebbe sentire l'opinione di qualcuno più esperto di me. --Mrcesare (msg) 18:02, 10 ago 2020 (CEST)
Vaglio
|
Per la voce Millennium Stadium, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.
Per partecipare alla discussione clicca QUI. |
— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Blackcat (discussioni · contributi) 21:27, 12 ago 2020 (CEST).
|
Per la voce Coppa del Mondo di rugby 1999, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.
Per partecipare alla discussione clicca QUI. |
— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Blackcat (discussioni · contributi) 19:31, 13 ago 2020 (CEST).
|
Per la voce Giochi della XIV Olimpiade, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.
Per partecipare alla discussione clicca QUI. |
--GC85 (msg) 09:51, 16 ago 2020 (CEST)
PdC - Sergi Constance
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
-- Mess playin' chess... 16:03, 15 ago 2020 (CEST)
non ci siamo per quanto riguarda la votazione, la voce dice che a votare furono 99 delegati ma i voti sono più di 99.. bisognerebbe spiegare in voce da che dipende la differenza.. --2.226.12.134 (msg) 19:22, 15 ago 2020 (CEST)
- Ho revisionato la sezione riguardante la votazione finale, ora dovrebbe essere più chiaro che al primo turno potevano votare solo 99 delegati.--GC85 (msg) 10:26, 16 ago 2020 (CEST)
- mo' sì che si capisce.. --2.226.12.134 (msg) 12:55, 16 ago 2020 (CEST)
ne abbiamo un bel po' da mettere.. --2.226.12.134 (msg) 09:53, 18 ago 2020 (CEST)
- La maggior parte sono voci di alpinisti, in cui non è necessario aggiungerlo. -- Peppo ditemi! 13:35, 21 ago 2020 (CEST)
- se non è necessario aggiungerlo si può togliere l'avviso allora.. ho visto però anche molti pesisti --Gabbg82 (msg) 10:55, 24 ago 2020 (CEST)
AiutoA
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--2.226.12.134 (msg) 15:29, 18 ago 2020 (CEST)
- Come al solito devo venire io dal progetto rugby a metterci una pezza. -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:53, 18 ago 2020 (CEST)
- qua manchiamo di volontari in una maniera pazzesca, stiamo conciati proprio male.. --2.226.12.134 (msg) 19:18, 18 ago 2020 (CEST)
- Non è che mancano i volontari, quelli ci sono e ce ne sono tanti che nel silenzio danno un grosso contributo. Il problema è che su certe discipline, vedi per esempio la ginnastica per il caso in oggetto, sono pochi i volontari che hanno maggiori competenze in materia. E poi, c'è anche maggiore dispersione di informazioni e coordinamento per quelle discipline che non hanno un progetto dedicato. --GC85 (msg) 20:12, 18 ago 2020 (CEST)
- e appunto è questo che sto dicendo, che visto che mancano volontari per la ginnastica tocca a tutti lavorare su quel progetto.. --2.226.12.134 (msg) 20:37, 18 ago 2020 (CEST)
- Sì, [@ GC85], capisco in parte quello che dici, però io questa Giorgia Denti non l'ho mai sentita nominare, così come non ho mai sentito nominare Elisa Blanchi, perché io sono cresciuto nel rugby (per quanto mi diverto a fare le voci di calciatori della mia età di formazione, quelli di metà anni settanta/fine anni ottanta, sui quali vedo scritti strafalcioni epici). In mezz'ora ho trovato fonti per scrivere una voce certamente non da vetrina, ma wikificata, fontata e scritta in un italiano decente. E io non mi ritengo un Einstein, quindi penso che chiunque, avendo in mente la policy sulle fonti (quindi non citando la qualunque), riesce a scrivere qualcosa più di uno stub, se ha le capacità culturali minime per farlo e la voglia. -- SERGIO (aka the Blackcat) 22:40, 18 ago 2020 (CEST)
- mah, spesso il discorso è semplicemente che ci sono dei nuovi utenti che non sanno tutti i retroscena di wikipedia, che creano la voce e poi la sviluppano, poi c'è chi crea la voce e semplicemente l'abbandona tanto il wikipediano non tene null''a ffa' eccetera, quindi ci penserà lui a migliorarla.. stando così le cose non si può fare nulla. --2.226.12.134 (msg) 07:06, 19 ago 2020 (CEST)
- Sì, [@ GC85], capisco in parte quello che dici, però io questa Giorgia Denti non l'ho mai sentita nominare, così come non ho mai sentito nominare Elisa Blanchi, perché io sono cresciuto nel rugby (per quanto mi diverto a fare le voci di calciatori della mia età di formazione, quelli di metà anni settanta/fine anni ottanta, sui quali vedo scritti strafalcioni epici). In mezz'ora ho trovato fonti per scrivere una voce certamente non da vetrina, ma wikificata, fontata e scritta in un italiano decente. E io non mi ritengo un Einstein, quindi penso che chiunque, avendo in mente la policy sulle fonti (quindi non citando la qualunque), riesce a scrivere qualcosa più di uno stub, se ha le capacità culturali minime per farlo e la voglia. -- SERGIO (aka the Blackcat) 22:40, 18 ago 2020 (CEST)
- e appunto è questo che sto dicendo, che visto che mancano volontari per la ginnastica tocca a tutti lavorare su quel progetto.. --2.226.12.134 (msg) 20:37, 18 ago 2020 (CEST)
- Non è che mancano i volontari, quelli ci sono e ce ne sono tanti che nel silenzio danno un grosso contributo. Il problema è che su certe discipline, vedi per esempio la ginnastica per il caso in oggetto, sono pochi i volontari che hanno maggiori competenze in materia. E poi, c'è anche maggiore dispersione di informazioni e coordinamento per quelle discipline che non hanno un progetto dedicato. --GC85 (msg) 20:12, 18 ago 2020 (CEST)
- qua manchiamo di volontari in una maniera pazzesca, stiamo conciati proprio male.. --2.226.12.134 (msg) 19:18, 18 ago 2020 (CEST)
Avviso proposta qualità
 |
La voce Hampden Park, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. |
SquadraCalcio... e gli altri sport?
Segnalo proposta di modifica al template {{Incontro di club}}. --Horcrux (msg) 10:48, 24 ago 2020 (CEST)
Gce ★★★+2 18:01, 26 ago 2020 (CEST)
- Sinceramente non se ne ravvede la rilevanza. --Popsi (msg) 11:24, 29 ago 2020 (CEST)
- Indipendentemente da ciò, non si capisce proprio di cosa la voce parli. -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:13, 30 ago 2020 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Sesquipedale (non parlar male) 09:50, 1 set 2020 (CEST)
MMA (artisti marziali misti (chiarimenti sui criteri)
Salve wikicolleghi, ho parlato con [@ SurdusVII] riguardante i criteri di enciclopedicità per i lottatori di MMA e mi ha linkato questo, ma come ho detto a lui via messaggio in discussione non capisco quali di questi corrisponda a questi tipi di atleti... vorrei da voi un chiarimento a riguardo visto che ho già creato delle voci ma non sono sicuro che rispettino l'enciclopedicità e visto che mi ha consigliato che posso chiedere anche qua, Grazie -Luckyblue87 (msg) 23:25, 27 ago 2020 (CEST)
- Ciao, i criteri che ti ha linkato Surdus riguardano chi pratica atletica leggera, di conseguenza non c'entrano nulla con le arti marziali miste :) Non essendoci criteri specifici per questo sport, bisogna fare riferimento ai criteri generali sulle biografie (i punti 8, 9 e 10 sono quelli strettamente sportivi). --Dre Rock (msg) 23:50, 27 ago 2020 (CEST)
- ha ragione Dre Rock, chiedo scusa se ho sbagliato ad indicare per i criteri sull'atletica leggera.. i criteri su biografie sono quelli corretti e sufficienti.. ^__^ pardon!! --SurdusVII (segnami QUA) 09:52, 28 ago 2020 (CEST)
- Ok, grazie mille ad entrambi :) -Luckyblue87 (msg) 12:52, 30 ago 2020 (CEST)
- ha ragione Dre Rock, chiedo scusa se ho sbagliato ad indicare per i criteri sull'atletica leggera.. i criteri su biografie sono quelli corretti e sufficienti.. ^__^ pardon!! --SurdusVII (segnami QUA) 09:52, 28 ago 2020 (CEST)
Voce da aiutare
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
forse da C1 --Ap7189ap 13:36, 30 ago 2020 (CEST)
Riforma del template Carriera sportivo
Segnalo --Horcrux (msg) 15:32, 31 ago 2020 (CEST)
Avviso cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dopo che ho messo in cancellazione questa voce su una società di canottaggio sono stati aggiunti dei risultati sportivi, qualcuno ne sa valutare la rilevanza? --ArtAttack (msg) 22:51, 31 ago 2020 (CEST)
Dubbio enciclopedicità
--Popsi (msg) 11:29, 2 set 2020 (CEST)
Dal 1° settembre, fino a fine mese, si terrà il Festival Orfano, in riferimento alle voci orfane presenti su Wikipedia.
Nel caso di questo progetto, riguarda le voci: Categoria:Pagine orfane - sport. --Marcodpat (msg) 22:10, 2 set 2020 (CEST)
Bandierina automatica nel template {{Incontro di club}}
Come discusso qui, ora il template {{Incontro di club}} è in grado di aggiungere automaticamente la bandierina per le squadre di cui esiste un template bandierina.
Per esempio, al posto di:
{{Incontro di club
|Squadra 1 = {{Basket Reggio Emilia|D}}
|Squadra 2 = {{Basket Siena}}
|...
}}
si potrà scrivere:
{{Incontro di club
|Sport = basket
|Squadra 1 = Reggio Emilia
|Squadra 2 = Siena
|...
}}
I pro di questa scelta saltano maggiormente all'occhio quando andiamo a sostituire i template bandierina che implementano {{MultiBand}}.
Al posto di:
{{Incontro di club
|Anno = 1949
|Squadra 1 = {{Basket Gorizia|D|1949}}
|Squadra 2 = {{Basket Avellino||1949}}
|...
}}
scriveremo infatti:
{{Incontro di club
|Sport = basket
|Anno = 1949
|Squadra 1 = Gorizia
|Squadra 2 = Avellino
|...
}}
Per le squadre di cui non esiste un template bandierina, i parametri Bandiera 1 e Bandiera 2 continueranno a funzionare.
Per qualsiasi dubbio pingatemi. --Horcrux (msg) 14:26, 4 set 2020 (CEST)
Dubbio enciclopedicità
--Popsi (msg) 11:24, 7 set 2020 (CEST)
- Io credo che l'enciclopedicità ci sia, ma ovviamente è da ampliare e riscrivere. Si tratta dell'evento predecessore dei Giochi paralimpici. --Yiyi 19:46, 7 set 2020 (CEST)
- Concordo con Yiyi, va benissimo il "senza fonte" e magari l'"aiutare" ma se quello che c'è scritto fosse vero, la voce sarebbe enciclopedica eccome. Poi non ho capito bene il motivo indicato all'interno dell'avviso.--Lou6977 21:11, 7 set 2020 (CEST)
- [@ Lou6977] Se per quello, nemmeno io. Ho solo riportato qua perché ho notato che l'avviso era stato inserito da tempo, ma non riesco a capire cosa voglia significare quanto scritto. Per il resto, se la voce può essere salvata, ben venga. Ma occorre che ci lavori qualcuno. --Popsi (msg) 14:02, 8 set 2020 (CEST)
- Quello è sicuro, però l'avviso {{E|||}} per me andrebbe rimosso e sostituito con {{A|||}}.--Lou6977 18:54, 8 set 2020 (CEST)
- [@ Lou6977] Se per quello, nemmeno io. Ho solo riportato qua perché ho notato che l'avviso era stato inserito da tempo, ma non riesco a capire cosa voglia significare quanto scritto. Per il resto, se la voce può essere salvata, ben venga. Ma occorre che ci lavori qualcuno. --Popsi (msg) 14:02, 8 set 2020 (CEST)
- Concordo con Yiyi, va benissimo il "senza fonte" e magari l'"aiutare" ma se quello che c'è scritto fosse vero, la voce sarebbe enciclopedica eccome. Poi non ho capito bene il motivo indicato all'interno dell'avviso.--Lou6977 21:11, 7 set 2020 (CEST)
Segnalazione qualità
|
La voce Impact de Montréal, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. |
--LittleWhites (msg) 13:36, 8 set 2020 (CEST)
Dubbio enciclopedicità su voci create dall'utente per ginnaste italiane
Segnalo che ho aggiunto io stesso poco fa questo avviso, ma avrei bisogno di un parere. Ho notato che ci sono tante voci di ginnaste italiane che hanno un curriculum simile al suo, con qualche trionfo in competizioni junior. Mancano, però, esordi o partecipazioni a campionati di categoria senior (tipo i mondiali o gli europei). Intendendomene poco vorrei sapere se questa biografia, per esempio, sia enciclopedica perché ho notato che l'autore della voce ne ha create tantissime simili... --Popsi (msg) 14:15, 8 set 2020 (CEST)
- si tempo fa avevo segnalato all'utente numerosi avvisi sui fonti ma finora nessuna risposta.. anzi il suo ultimo edit è del 2019.. si vede dalla crono numerose voci senza fonti.. che facciamo?? segnaliamo tutte le voci il tmp:F?? --SurdusVII (segnami QUA) 14:25, 8 set 2020 (CEST)
- Ho inserito il template F nelle voci create dell'utente ove necessario. --Popsi (msg) 09:33, 9 set 2020 (CEST)
Cancellazioni
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:29, 10 set 2020 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Marcodpat (msg) 09:38, 12 set 2020 (CEST)
Gustavo Pandora
Ci sarebbe da controllare questi contributi[1], non mi risulta tal Gustavo Pandora --Demostene119 (msg) 19:34, 12 set 2020 (CEST)
Dubbio qualità - Vanessa Ferrari
 |
Sulla voce Vanessa Ferrari, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. |
--Lo Scaligero 11:35, 16 set 2020 (CEST)
--Marcodpat (msg) 10:28, 22 set 2020 (CEST)
- Vista così, direi da pdc. --Popsi (msg) 10:18, 24 set 2020 (CEST)
Convenzioni di nomenclatura
Ciao, mi stavo chiedendo perché per le categorie relative alle società si usassero le abbreviazioni a di fferenza di quanto si fa con le voci principali della categoria e mi sono imbattuto in questa serie di pagine sostanzialmente in stato di bozza da anni. C'è qualche volontà di portare avanti le discussioni e/o di chiuderle visto il tempo passato e le consuetudini ormai adottate? --Mr buick (msg) 14:47, 22 set 2020 (CEST)
- [@ Mr buick], tocchi un tasto dolente di questo progetto... Quella sui navbox delle convocazioni in nazionale siamo riusciti a riaprirla e chiuderla qualche mese fa! Bisogna trovare volontà e utenti che si prendono in carico la discussione. Magari per alcune convenzioni basterebbe applicare lo status quo, ma per altre c'è bisogno di discussioni da affrontare per trovare la quadra. --GC85 (msg) 16:08, 22 set 2020 (CEST)
- Beh, già individuare le sezioni specifiche, magari anche minimali, per cui c'è una effettiva consuetudine (un consenso de facto) sarebbe una buona cosa: ufficializzarle espungendole dalla discussione "totale" avrebbe il doppio risultato di renderle più visibili e semplificare la bozza attuale che è di difficile navigazione. Inoltre, sbozzare metterebbe in moto le modifiche da effettuare per rendere a norma. --Mr buick (msg) 01:20, 23 set 2020 (CEST)
Inserimento attività "giornalista sportivo" nel Template:Bio?
Per maggior visibilità, segnalo Discussioni categoria:Giornalisti sportivi. Per favore, intervenite lì :-) Grazie, ary29 (msg) 12:02, 24 set 2020 (CEST)
Enciclopedicità di Ufficiali di gara
Segnalo discussione nel bar generale. --GC85 (msg) 19:41, 29 set 2020 (CEST)
Fernando Alonso (dubbio qualità?)
Salve, segnalo che in cima alla voce (in vetrina) su Fernando Alonso si trova un avviso che riporta che «Mancano diverse informazioni relative alla partecipazione del biografato ad eventi e gare importanti, cosa particolarmente grave per una voce in vetrina». C'è qualche appassionato di F1 che possa controllare se effettivamente è così? --Lo Scaligero 09:13, 5 ott 2020 (CEST)
Post-season o Post-stagione?
– Il cambusiere Mannivu · ✉ 14:06, 6 ott 2020 (CEST)
Ho aperto la discussione per avere un parere sulla parola "Post-season" utilizzata prevalentemente nelle pagine delle stagione MLB. Penso che "Post-stagione" (latino-italiano) sia preferibile all'inglese "season", noto infatti che "regular season" è stato già tradotto in italiano a "stagione regolare" nelle ultime voci. Ho notato inoltre che sul sito ufficiale della MLB in lingua spagnola "post-season" è stato tradotto in "post-temporada". Io credo che sia opportuno tradurre, voi che ne pensate? --Hellfury (msg) 14:31, 5 ott 2020 (CEST)
- Ci sono delle fonti che la chiamano "post-stagione"?--Mannivu · ✉ 13:54, 6 ott 2020 (CEST)
- Purtroppo un sito ufficiale della MLB in lingua italiana da cui prendere riferimento non esiste. Io mi sto basando sul vocabolario italiano, "season" è inglese e non è presente in esso, e la traduzione come tutti sappiamo è "stagione". Poi la parola Post-season non è ricollegabile solo ed esclusivamente al baseball, è una parola comune. Una fonte in questo caso non penso che serva.--Hellfury (msg) 14:19, 6 ott 2020 (CEST)
- La questione è che se non ci sono fonti che la chiamano "post-stagione", questo termine risulta essere una ricerca originale, e quindi non va bene. Mentre il termine "stagione regolare" è usato insieme al termine "regular season", non mi risulta che si possa dire lo stesso di "post-stagione". --Arres (msg) 14:26, 6 ott 2020 (CEST)
- Volendo, si può utilizzare "playoff" (che utilizza anche baseball-reference.com e gazzetta).--Mannivu · ✉ 14:47, 6 ott 2020 (CEST)
- La questione è che se non ci sono fonti che la chiamano "post-stagione", questo termine risulta essere una ricerca originale, e quindi non va bene. Mentre il termine "stagione regolare" è usato insieme al termine "regular season", non mi risulta che si possa dire lo stesso di "post-stagione". --Arres (msg) 14:26, 6 ott 2020 (CEST)
- Purtroppo un sito ufficiale della MLB in lingua italiana da cui prendere riferimento non esiste. Io mi sto basando sul vocabolario italiano, "season" è inglese e non è presente in esso, e la traduzione come tutti sappiamo è "stagione". Poi la parola Post-season non è ricollegabile solo ed esclusivamente al baseball, è una parola comune. Una fonte in questo caso non penso che serva.--Hellfury (msg) 14:19, 6 ott 2020 (CEST)
Sinottico dei campionati del mondo di scacchi
Segnalo discussione --goth nespresso 19:39, 13 ott 2020 (CEST)
AiutoE campionato primavera calcio da tavolo
Ho trovato la voce, senza fonti, di una stagione di campionato per atleti giovani, molto giovani (U15) di disciplina di cui addirittura ignoravo l'esistenza, ma è certamente colpa mia. Credo che sia in compagnia di altre voci "sorelle". Non mi sembra che ci siano voci simili per questa fascia di età in altre discipline.
--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:12, 15 ott 2020 (CEST)
p.s. nel frattempo la voce è stata spostata. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 21:17, 15 ott 2020 (CEST)
Proposta riconoscimento di qualità per Michael Phelps
|
La voce Michael Phelps, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. |
Met 71 10:55, 18 ott 2020 (CEST)
Aggiungere parametro Arbitro2 nel template Incontro sportivo
Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 16:53, 19 ott 2020 (CEST)
Avviso di pagina in cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:24, 20 ott 2020 (CEST)
Gestione voci su polisportive
Ciao a tutti. Non mi sembra che in passato sia stato affrontato questo discorso o, se lo si è fatto, non mi pare abbia portato a definire una convenzione (correggetemi pure in caso contrario). Il mio scopo per questa discussione è quello di raccogliere pareri, opinioni e soprattutto suggerimenti su come vadano gestite le voci sulle polisportive e sulle singole sezioni.
In Italia sono relativamente poche, confrontate con altri Paesi europei (vedasi, ad esempio, i Paesi scandinavi e quelli dell'Europa orientale), quindi c'è anche una percezione differente, tanto che le voci riguardanti polisportive sono spesso calciocentriche e focalizzate sulla sezione maschile di calcio; e sulle altre sezioni ci sono denominazioni di vario tipo. Fatta questa premessa, vado nello specifico di alcuni aspetti che, secondo me, necessitano di una convenzione.
- Titolo della voce. Qui direi che si apre il grosso del dibattito, anche perché ci sono diversi possibili scenari. A un italofono le sezioni maschili di calcio del Real Madrid Club de Fútbol e del Futbol Club Barcelona sono prevalenti rispetto alle altre sezioni delle rispettive polisportive, come le sezioni maschili di pallacanestro. Casi come il Fenerbahçe Spor Kulübü e il Panathīnaïkos Athlītikos Omilos potrebbero far sorgere dubbi se ci sia una prevalenza del calcio sulle altre discipline. Per casi come il Valur, il TSV Bayer 04 Leverkusen e varie società dell'Europa orientale, invece, non mi pare ci sia una vera prevalenza di una disciplina sull'altra. Inoltre, anche all'interno delle stesse polisportive, capita che una sezione abbia maggiore autonomia e anche un'altra denominazione, vedo ad esempio il caso della Central'nyj Sportivnyj Klub Armii. Pertanto, la mia proposta sarebbe quella di:
- avere una voce dedicata alla polisportiva che riassuma le varie discipline e serva da smistamento;
- se una sezione ha una netta prevalenza sulle altre, allora può avere il titolo senza disambigua, aggiungendo "(polisportiva)" alla voce dedicata alla polisportiva in sé;
- se una sezione non ha una netta prevalenza sulle altre, allora si aggiungerà la disambigua al titolo: "(calcio maschile)", "(pallavolo femminile)", "(hockey su ghiaccio)", e così via;
- se una sezione ha denominazione ufficiale differente da quella della polisportiva di appartenenza, allora tiene la sua denominazione.
- Corpo della voce. Abbiamo già il template:Società polisportiva come sinottico. Per la gestione della voce, direi che un buon esempio lo si ha in Clubul Sportiv al Armatei Steaua București: una sezione sulla storia della polisportiva e poi sezioni sulle principali discipline nelle quali è attiva la polisportiva, includendo un rimando alla voce specifica per quelle sezioni enciclopediche. E infine eventuali onorificenze, come presenti in Polisportiva S.S. Lazio e Associazione Polisportiva Partenope, ad esempio.
- Template di navigazione. Template come questo, per me, vanno già molto bene. Vedete la necessità di avere anche template come questo che viene usato in en.wiki?
Come detto all'inizio, fate le vostre osservazioni e proposte! Sicuramente mi starà sfuggendo qualcosa, pertanto aggiungete pure e buttiamo tutto nel calderone. Poi in una seconda fase, raccoglieremo tutto e proveremo a tirar fuori una convenzione. Astenersi polemiche non costruttive. :) Grazie a tutti in anticipo. :) --GC85 (msg) 16:55, 25 ott 2020 (CET)
- quoto su ciò che hai scritto specificando bene.. tant'è vero che in Italia non ci sono molte SP ma abbastanza voci sulle ASD.. comunque, la tua proposta la vedo ben logica.. per me va bene.. --SurdusVII (segnami QUA) 17:06, 25 ott 2020 (CET)
- D'accordo su tutto. Mi imbatto sempre in pagine disarmoniche tra pallavolo e pallacanestro, come segnalato 10 giorni fa nel porgetto:pallacanestro, quindi è arrivato il momento di armonizzare tutto seguendo le stesse convenzioni. Il template che hai proposto dalla wiki inglese è molto carino, tuttavia si andrebbe a sovrapporre alla funzione "discipline" del template:Società polisportiva che permette di inserire il nome dello sport e il wikilink. Mi è indifferente quale usare dei due, se preferite quello più caruccio inglese, va benissimo (ma ci sarebbe del lavoro da fare nello spostare i wikilink dal template polisportiva al nuovo template sezioni, o come preferite chiamarlo). Un'altra cosa che eviterei è quella di dare informazioni troppo dettagliate sulle sezioni nelle voci delle polisportive, perché diventa più 'noioso' (per non dire scomodo e difficile) andare ad aggiornare i trofei vinti prima sulla pagina specifica dello sport che conquista il titolo e poi in quella della polisportiva senza dimenticare qualcosa per strada; le terrei un po' più essenziali, come nel caso di Yeşilyurt Spor Kulübü, e di sicuro nel butterei tutto nel pentolone come in Central'nyj Sportivnyj Klub Armii, dove sta tutto in "vedi anche" e non si capisce nulla. I cenni storici li inserirei, se disponibili. E soprattutto farei un monitoraggio come con le bandierine, perché ci sono innumerevoli casi di disarmonia dei nomi e dei colori sociali tra una sezione e l'altra dello stesso club, vedi İdmanocağı Spor Kulübü e İdman Ocağı Spor Kulübü (pallavolo femminile). --OTHravens 7 (msg) 19:09, 25 ott 2020 (CET)
- Per me la soluzione è ottima, il problema che si potrebbe avere è come "capire" che una sezione ha una netta prevalenza rispetto ad un'altra. Io armonizzerei il tutto con voce principale della polisportiva e altre voci per ogni sport della polisportiva. --Towerman86 (scrivimi) 10:51, 26 ott 2020 (CET)
- Assolutamente d'accordo, e già opero in questo senso quando mi trovo a creare voci di calcio femminile quando appartengono (o riesco a capire appartengano) a una polisportiva di cui sopra. Sottolineo che ho trovato casi in cui la società si sia distinta in discipline sportive molto probabilmente sconosciute ai contributori di it.wiki (che presumo siano per la maggior parte italiani e che scrivano per la maggior parte di calcio), vedi il bandy e il pétanque, e immagino che a molti faccia sorridere (o peggio) equiparare il calcio (ma anche pallavolo e pallacanestro) a bocce, freccette, tiro alla fune, pallapugno etc. etc. ma sarebbe il caso di ricordare sempre che non esiste uno sport "di serie A, B, C, D... Z", che spesso uno sport è sì culturalmente nazionale ma proprio perché nazionale è POV e in wikipedia uno degli scopi è ricercare l'NPOV, ovviamente senza forzarlo arrivando all'ingiusto rilievo. Basti pensare quanto, a livello di massa, per uno statunitense possa sembrare perlomeno strano che nel resto del mondo discipline come il baseball e il calcio americano siano considerate "minori", così come per uno scandinavo che gli sport invernali siano così poco considerati. Tornando all'argomento, se siamo in presenza di una polisportiva direi che è sempre il caso di creare la voce della polisportiva o si rischierebbe che gli utenti "calciocentrici" si dimentichino delle altre discipline relative a quella particolare società, anche se non distinte in maniera prevalente (per intendersi una squadra di pallamano maschile arrivata al secondo livello del campionato nazionale assieme a quella di rugby femminile, hockey su ghiaccio maschile, tennis tavolo femminile e così via) perché se è da anni accettato (anche se ultimamente sono state varate "riforme" ai criteri meno inclusive) che un calciatore sia enciclopedico per "somma" di presenze nelle varie serie non vedo perché una polisportiva non lo sia altrettanto per "somma" di vari piazzamenti nelle solo sezioni sportive. Inoltre dato che "spacciamo" cultura, in questo caso sportiva, perché limitarsi invece di dare modo al lettore occasionale di aprirsi un mondo anche solo per curiosità? :-) --Threecharlie (msg) 10:24, 27 ott 2020 (CET)
- Ciao [@ Threecharlie], è quello che penso io, senza essere così esperto di altri sport come il bandy ed il pétanque 😜. Io inserirei nella pagina principale della polisportiva un template come quello del CSKA Mosca della versione inglese, mettendo gli sport rigorosamente in ordine alfabetico. --Towerman86 (scrivimi) 14:27, 27 ott 2020 (CET)
- Buonasera a tutti. Beh, diciamo che è molto difficile essere in disaccordo con la proposta fatta nel primo messaggio, anch'io la prendo in toto. Ci sarebbe da fare un po' più di lavoro su tutti questi dettaglietti citati dagli utenti che mi hanno preceduto ma comunque IMHo nulla di tanto complicato. Sarà che sono uno a cui piace scrivere, ma di mio prediligo maggiormente l'esempio del Clubul Sportiv al Armatei Steaua București pur limitando, e questo sarà stabilito nel modello, i contenuti previsti per ogni sezione allo stretto necessario (in generale non più di 5-10 righe dovrebbero essere); altrimenti troppo stringata la pagina sembrerebbe un template....Vedo di buon occhio destinare una sezione a parte, più sotto, all'elenco dei trofei vinti da ciascuna sezione sportiva, e un'altra sezione, ancora più in basso, per particolarità della polisportiva, chessò, attività nel sociale? Branding? Collaborazioni imprenditoriali di vario genere? E via dicendo. Sulla maggiore notorietà di una sezione rispetto all'altra poi, ritengo solide spalle l'incipit, la sezione dedicata e le altre due di cui già ho accennato. A parte poi come di consueto, la sezione onorificenze. E poi vabbeh, colori e simboli, eventualmente strutture, società*. In ultimo, oltre che di peso abbastanza inferiore rispetto a una monosportiva, prevedrei che rispetto a questa abbia un modello tantino più elastico. --Fidia 82 (msg) 02:26, 30 ott 2020 (CET)
- Il problema più in generale (non solo per le polisportive) è che abbiamo voci che non si capisce se parlino di una squadra o di una società. Ad esempio abbiamo la voce chiamata "Associazione Calcio Milan" che in realtà tratta non di tale società ma della squadra di calcio (che nessuno chiama in quel modo, bensì "Milan", confrontare WP:TITOLO), e magari la squadra ha cambiato società nel tempo (per fallimenti o altri motivi). E è un problema che nel caso delle polisportive può diventare più complesso e complicato. Mi rendo conto che non sia quello che si sta discutendo qui, ma per dire che il problema va affrontato nel suo complesso (e probabilmente in modo più radicale). --82.50.84.94 (msg) 12:29, 2 nov 2020 (CET)
- Buonasera a tutti. Beh, diciamo che è molto difficile essere in disaccordo con la proposta fatta nel primo messaggio, anch'io la prendo in toto. Ci sarebbe da fare un po' più di lavoro su tutti questi dettaglietti citati dagli utenti che mi hanno preceduto ma comunque IMHo nulla di tanto complicato. Sarà che sono uno a cui piace scrivere, ma di mio prediligo maggiormente l'esempio del Clubul Sportiv al Armatei Steaua București pur limitando, e questo sarà stabilito nel modello, i contenuti previsti per ogni sezione allo stretto necessario (in generale non più di 5-10 righe dovrebbero essere); altrimenti troppo stringata la pagina sembrerebbe un template....Vedo di buon occhio destinare una sezione a parte, più sotto, all'elenco dei trofei vinti da ciascuna sezione sportiva, e un'altra sezione, ancora più in basso, per particolarità della polisportiva, chessò, attività nel sociale? Branding? Collaborazioni imprenditoriali di vario genere? E via dicendo. Sulla maggiore notorietà di una sezione rispetto all'altra poi, ritengo solide spalle l'incipit, la sezione dedicata e le altre due di cui già ho accennato. A parte poi come di consueto, la sezione onorificenze. E poi vabbeh, colori e simboli, eventualmente strutture, società*. In ultimo, oltre che di peso abbastanza inferiore rispetto a una monosportiva, prevedrei che rispetto a questa abbia un modello tantino più elastico. --Fidia 82 (msg) 02:26, 30 ott 2020 (CET)
- Ciao [@ Threecharlie], è quello che penso io, senza essere così esperto di altri sport come il bandy ed il pétanque 😜. Io inserirei nella pagina principale della polisportiva un template come quello del CSKA Mosca della versione inglese, mettendo gli sport rigorosamente in ordine alfabetico. --Towerman86 (scrivimi) 14:27, 27 ott 2020 (CET)
- Assolutamente d'accordo, e già opero in questo senso quando mi trovo a creare voci di calcio femminile quando appartengono (o riesco a capire appartengano) a una polisportiva di cui sopra. Sottolineo che ho trovato casi in cui la società si sia distinta in discipline sportive molto probabilmente sconosciute ai contributori di it.wiki (che presumo siano per la maggior parte italiani e che scrivano per la maggior parte di calcio), vedi il bandy e il pétanque, e immagino che a molti faccia sorridere (o peggio) equiparare il calcio (ma anche pallavolo e pallacanestro) a bocce, freccette, tiro alla fune, pallapugno etc. etc. ma sarebbe il caso di ricordare sempre che non esiste uno sport "di serie A, B, C, D... Z", che spesso uno sport è sì culturalmente nazionale ma proprio perché nazionale è POV e in wikipedia uno degli scopi è ricercare l'NPOV, ovviamente senza forzarlo arrivando all'ingiusto rilievo. Basti pensare quanto, a livello di massa, per uno statunitense possa sembrare perlomeno strano che nel resto del mondo discipline come il baseball e il calcio americano siano considerate "minori", così come per uno scandinavo che gli sport invernali siano così poco considerati. Tornando all'argomento, se siamo in presenza di una polisportiva direi che è sempre il caso di creare la voce della polisportiva o si rischierebbe che gli utenti "calciocentrici" si dimentichino delle altre discipline relative a quella particolare società, anche se non distinte in maniera prevalente (per intendersi una squadra di pallamano maschile arrivata al secondo livello del campionato nazionale assieme a quella di rugby femminile, hockey su ghiaccio maschile, tennis tavolo femminile e così via) perché se è da anni accettato (anche se ultimamente sono state varate "riforme" ai criteri meno inclusive) che un calciatore sia enciclopedico per "somma" di presenze nelle varie serie non vedo perché una polisportiva non lo sia altrettanto per "somma" di vari piazzamenti nelle solo sezioni sportive. Inoltre dato che "spacciamo" cultura, in questo caso sportiva, perché limitarsi invece di dare modo al lettore occasionale di aprirsi un mondo anche solo per curiosità? :-) --Threecharlie (msg) 10:24, 27 ott 2020 (CET)
- Per me la soluzione è ottima, il problema che si potrebbe avere è come "capire" che una sezione ha una netta prevalenza rispetto ad un'altra. Io armonizzerei il tutto con voce principale della polisportiva e altre voci per ogni sport della polisportiva. --Towerman86 (scrivimi) 10:51, 26 ott 2020 (CET)
- D'accordo su tutto. Mi imbatto sempre in pagine disarmoniche tra pallavolo e pallacanestro, come segnalato 10 giorni fa nel porgetto:pallacanestro, quindi è arrivato il momento di armonizzare tutto seguendo le stesse convenzioni. Il template che hai proposto dalla wiki inglese è molto carino, tuttavia si andrebbe a sovrapporre alla funzione "discipline" del template:Società polisportiva che permette di inserire il nome dello sport e il wikilink. Mi è indifferente quale usare dei due, se preferite quello più caruccio inglese, va benissimo (ma ci sarebbe del lavoro da fare nello spostare i wikilink dal template polisportiva al nuovo template sezioni, o come preferite chiamarlo). Un'altra cosa che eviterei è quella di dare informazioni troppo dettagliate sulle sezioni nelle voci delle polisportive, perché diventa più 'noioso' (per non dire scomodo e difficile) andare ad aggiornare i trofei vinti prima sulla pagina specifica dello sport che conquista il titolo e poi in quella della polisportiva senza dimenticare qualcosa per strada; le terrei un po' più essenziali, come nel caso di Yeşilyurt Spor Kulübü, e di sicuro nel butterei tutto nel pentolone come in Central'nyj Sportivnyj Klub Armii, dove sta tutto in "vedi anche" e non si capisce nulla. I cenni storici li inserirei, se disponibili. E soprattutto farei un monitoraggio come con le bandierine, perché ci sono innumerevoli casi di disarmonia dei nomi e dei colori sociali tra una sezione e l'altra dello stesso club, vedi İdmanocağı Spor Kulübü e İdman Ocağı Spor Kulübü (pallavolo femminile). --OTHravens 7 (msg) 19:09, 25 ott 2020 (CET)
- Arenati? --OTHravens 7 (msg) 12:18, 13 nov 2020 (CET)
- Stavo aspettando qualche altro giorno prima di tracciare delle prime conclusioni e ammetto che speravo anche in qualche altro parere. :) Intanto, ringrazio chi è finora intervenuto e ha dato spunti e commenti molto interessanti e utile! --GC85 (msg) 19:04, 13 nov 2020 (CET)
- Per me [@ GC85], puoi procedere alle conclusioni 😉 --Towerman86 (scrivimi) 11:42, 19 nov 2020 (CET)
- Stavo aspettando qualche altro giorno prima di tracciare delle prime conclusioni e ammetto che speravo anche in qualche altro parere. :) Intanto, ringrazio chi è finora intervenuto e ha dato spunti e commenti molto interessanti e utile! --GC85 (msg) 19:04, 13 nov 2020 (CET)
Prima proposta
Sulla base delle opinioni arrivate finora, propongo di procedere nel seguente modo:
- Titolo della voce. Una singola sezione prende il nome della polisportiva come titolo della voce solamente se c'è una netta prevalenza della sezione su tutte le altre. Se questa prevalenza non c'è, allora va inserita la disambigua "(nome sport)" o "(nome sport + genere)" nel titolo. Se una sezione ha una denominazione ufficiale differente da quella della polisportiva di appartenenza, allora tiene la sua denominazione come titolo della voce.
- Corpo della voce. Una sezione sulla storia della polisportiva e poi sezioni sintetiche sulle principali discipline nelle quali è attiva la polisportiva, includendo un rimando alla voce specifica per quelle sezioni enciclopediche. E, infine, eventuali onorificenze. Come sinottico si mantiene il template:Società polisportiva.
- Template di navigazione. Si può prendere questo template come esempio.
Aggiungo che si potrebbe modificare il template:Società polisportiva, includendo anche un'icona identificativa della specifica disciplina e/o la possibilità di dare un colore al template in base ai colori sociali. --GC85 (msg) 21:45, 26 nov 2020 (CET)
- Non sono finora intervenuto ma lo faccio adesso: per me è ok questa bozza anche se sono convinto che strada facendo ci saranno aggiustamenti da fare. Intanto partiamo, saranno poi i singoli casi e le eccezioni a fare giurisprudenza :) --Ombra 22:28, 26 nov 2020 (CET)
- Condivido in pieno la proposta di [@ GC85] e lo ringrazio per la sintesi: è già una linea guida. Segnalo che l'occasione potrebbe essere buona per coordinare ulteriori aspetti. Uno rigurda le categorie, che a mio avviso dovrebbero seguire la stessa logica prevista per le voci. E cioè la categoria madre dovrebbe prendere il nome della polisportiva e le sezioni dovrebbero avere lo sport specificato tra parentesi (esempio: Categoria:Fenerbahçe S.K.). Un altro riguarda l'utilizzo dei template stemmini squadre polisportive, facendo in modo che vengano utilizzati correttamente, in modo che funzioni bene la categorizzazione automatica degli sportivi della polisportiva che praticano discipline individuali (come accade ad esempio per il Template:CSKA Mosca che convive con altri template per sport di squadra, e categorizza automaticamente le voci in Categoria:Sportivi del CSKA Mosca).--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 23:33, 26 nov 2020 (CET)
- Grazie, [@ Dispe], per aver menzionato le categorie. Sì, andranno adeguate anche loro come hai detto tu. E lo stesso vale per i template. --GC85 (msg) 20:54, 27 nov 2020 (CET)
- Anche per me la proposta è quella giusta, iniziamo così e poi abbiamo sempre tempo per "aggiustare il tiro". --Towerman86 (scrivimi) 14:45, 10 dic 2020 (CET)
- Quoto in tutto gli interventi degli utenti che mi hanno preceduto, anche quello sui template. Si, avanti così poi si vedono i dettagli. --Fidia 82 (msg) 12:34, 11 dic 2020 (CET)
- Anche per me la proposta è quella giusta, iniziamo così e poi abbiamo sempre tempo per "aggiustare il tiro". --Towerman86 (scrivimi) 14:45, 10 dic 2020 (CET)
- Grazie, [@ Dispe], per aver menzionato le categorie. Sì, andranno adeguate anche loro come hai detto tu. E lo stesso vale per i template. --GC85 (msg) 20:54, 27 nov 2020 (CET)
- Condivido in pieno la proposta di [@ GC85] e lo ringrazio per la sintesi: è già una linea guida. Segnalo che l'occasione potrebbe essere buona per coordinare ulteriori aspetti. Uno rigurda le categorie, che a mio avviso dovrebbero seguire la stessa logica prevista per le voci. E cioè la categoria madre dovrebbe prendere il nome della polisportiva e le sezioni dovrebbero avere lo sport specificato tra parentesi (esempio: Categoria:Fenerbahçe S.K.). Un altro riguarda l'utilizzo dei template stemmini squadre polisportive, facendo in modo che vengano utilizzati correttamente, in modo che funzioni bene la categorizzazione automatica degli sportivi della polisportiva che praticano discipline individuali (come accade ad esempio per il Template:CSKA Mosca che convive con altri template per sport di squadra, e categorizza automaticamente le voci in Categoria:Sportivi del CSKA Mosca).--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 23:33, 26 nov 2020 (CET)
[← Rientro] Segnalo che ho creato una bozza che vuole fungere da modello di riferimento per voci su polisportive, da inserire poi in Progetto:Sport/Menù. Lascio la pagina in versione bozza in una mia sandbox almeno fino alla fine delle vacanze natalizie, poi la sposterei nel menù. Sentitevi liberi di correggere, integrare e/o proporre. --GC85 (msg) 15:36, 12 dic 2020 (CET)
- Bueno. Io direi di applicare a qualche caso così da riscaldare i motori, poi pian piano.... --Fidia 82 (msg) 12:09, 17 gen 2021 (CET)
[← Rientro] Ho spostato la bozza in Progetto:Sport/Polisportive, ho tolto l'indicazione di bozza e ho inserito il link nel menù in testa a questa pagina. [@ Superchilum], ho cambiato il template di navigazione di riferimento col primo che sono riuscito a trovare. Se ce ne fosse un altro più calzante, lo cambiamo. --GC85 (msg) 20:13, 24 gen 2021 (CET)
Calcellazione Gianluca Calcagni
Salve A causa di vari tentativi di inserire pagina scritta male, è stata cancellata vari volte come "non enciclopedica, promozionale" e adesso non posso ricrearla di nuovo, solo amministratori possono. Per favore qualcuno può verificare la versione che ho scritto adesso nella mia sandbox: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Disemino/Sandbox verificare se pubblicabile. Ho tolto tutto tranne poche dati biografici e statistica, basta. Credo che adesso più enciclopedica come mai... E poi a chi devo rivolgermi per poter pubblicare in caso se va bene? Grazie a tutti --Disemino (msg) 16:56, 25 ott 2020 (CET) Disemino
- ciao, leggi qua e qui, buon wiki lavoro!! --SurdusVII (segnami QUA) 17:01, 25 ott 2020 (CET)
- [@ Disemino], è inutile chiedere la stessa cosa un po' ovunque, è già stato spiegato che non è il modo in cui è stata scritta la voce il problema, il problema è che il biografato non raggiunge i criteri per essere presente su un'enciclopedia. Suggerirei di non insistere ulteriormente e spiegarlo a chi ti sta commissionando il lavoro (magari leggendo e facendo leggere con attenzione questa pagina). --Pil56 (msg) 17:22, 25 ott 2020 (CET)
Voce di Gianluca Gaetano
Esiste il progetto su Gianluca Gaetano, calciatore del Napoli in prestito alla Cremonese, ma non è stata creata la pagina in italiano, pur esistendo la voce in lingua inglese.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Sasy147 (discussioni · contributi) 12:28, 27 ott 2020 (CET).
Faccio in tempo a scordarmi velocemente le convenzioni, quindi non so se col discorso Imola vada già aggiunto o meno il titolo 2020 ma ho dovuto mettere in semiprotezione la voce: troppi interventi (di cui la grande maggioranza a caso) su una voce già ridondante. Invito a dare una sistemata/aggiornata.--Shivanarayana (msg) 15:45, 3 nov 2020 (CET)
Cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--C. crispus(e quindi?) 11:49, 6 nov 2020 (CET)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--C. crispus(e quindi?) 11:49, 6 nov 2020 (CET)
Stadi di roller derby?
In Municipal Auditorium compare la categoria "Stadi di roller derby degli Stati Uniti d'America". E' giusta la dicitura "Stadi" per il roller derby o si usa palazzetti, arene ecc.? --Superchilum(scrivimi) 15:13, 9 nov 2020 (CET)
- Basandomi sulla Categoria:Impianti sportivi d'Italia per uso credo che "Stadi" possa andare bene.--Mannivu · ✉ 18:32, 9 nov 2020 (CET)
Rimozione qualità - Vanessa Ferrari
 |
La voce Vanessa Ferrari, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. |
--Lo Scaligero 15:19, 9 nov 2020 (CET)
Cancellazione Profilo Yari Montella
Salve! Ho avuto nei giorni discorsi dei blocchi legati alla cancellazione del profilo di Yari Montella, motociclista nel CEV Moto 2 che ha conseguito la vittoria del titolo europeo la settimana scorsa e che correrà nel campionato mondiale Moto 2 dal prossimo anno. Se prima vi erano delle incongruenze riguardo i piazzamenti del signor Montella, penso che ora si possa considerare la pubblicazione del suo profilo su Wikipedia. Allego di seguito l'ultima discussione avuta con Lepido, sperando che possa essere la volta buona per una pubblicazione senza cancellazione immediata dato che ho cercato di rispettare sempre le direttive Wikipedia. A presto, --Improntae (msg) 11:07, 11 nov 2020 (CET)Improntae "Salve Lepido! Abbiamo già avuto una discussione qualche tempo fa riguardo la cancellazione del profilo di Yari Montella e sono di nuovo qui per chiederti la stessa cosa. Ieri il profilo è stato di nuovo cancellato dopo averlo modificato poichè ha appena vinto il campionato europeo moto2 e ha fatto il salto di categoria al campionato mondiale moto2. Vorrei avere maggiori delucidazioni a riguardo, dato che ho interpellato anche altri tuoi colleghi che mi hanno segnalato ma non ho ricevuto risposta e mi ha un po' seccato questo prolungamento dei tempi e illazioni su un presunto contenuto pubblicitario e non enciclopedico. Attendo risposte al più presto!" --Improntae (msg) 16:24, 10 nov 2020 (CET)improntae
"Ciao. Come ti avevo detto più sopra, l'avviso che in genere si mette sulle pagine valutate "non enciclopediche" è per forza di cose generico e contempla tutti i casi possibili, anche quindi quello di una voce inserita a scopi propagandistici. Sempre come ti avevo scritto sopra, ovviamente non è questo il caso, la voce è stata cancellata per altri motivi. Ti ho di nuovo recuperato la voce nella tua sandbox che trovi in: Utente:Improntae/Sandbox. PER FAVORE, prima di procedere a reinserirla, ti prego di leggere attentamente quanto ti si è scritto sopra, in particolare:
La frase "La scelta del numero 55 non è casuale: ..." va riformulata e resa più asciutta. Questo non è un articolo di giornale, ma un'enciclopedia. Mostra la tua sandbox al Progetto Sport (clicca su Discussioni progetto:Sport), scrivi lì quello che hai scritto a me e aspetta un parere. Se il parere è positivo, solo allora puoi reinserire la voce." Ciao. --Lepido (msg) 19:34, 10 nov 2020 (CET)
- Salve! Attendo risposta da alcuni giorni riguardo il profilo di Yari Montella per non incombere in altre sanzioni da parte di Wikipedia, cortesemente potrei avere una vostra risposta?
--Improntae (msg) 10:29, 13 nov 2020 (CET)Improntae
- Essendo evidente che il tuo sia un contributo "interessato", per prima cosa segui quanto indicato nella pagina linkata in merito alla dichiarazione in merito.
- Non è molto ben visto il sollecitare delle risposte, i wikipediani sono dei volontari che regalano il loro tempo e può tranquillamente essere che la voce di una qualsiasi persona non così chiaramente enciclopedica possa non avere la priorità.
- Ammetto che personalmente non apprezzo i contributi su commissione, però ti rispondo "neutralmente": a mio parere la voce potrà essere inserita dopo l'effettuazione del primo GP della prossima stagione (ovviamente se il pilota ci parteciperà). Hai tutto il tempo per preparare la voce in una tua sandbox, facendo attenzione a renderla "consona" alle altre del tipo perché, se ora la voce è stata cancellata più volte perchè l'argomento non è (ancora) enciclopedico, lo potrebbe essere in futuro anche perché scritta in maniera non adatta a un'enciclopedia. --Pil56 (msg) 10:54, 13 nov 2020 (CET)
Larry Nassar - Avviso E
Chiedo consiglio riguardo alla voce Larry Nassar, che attualmente ha un avviso E. Si afferma che, in quanto fisioterapista della squadra USA di ginnastica artistica, non sarebbe enciclopedico. Il punto però è che costui non è solo un fisioterapista, è anche un criminale condannato al carcere a vita per aver molestato sessualmente centinaia di atlete nel corso di vari decenni. Lo scandalo degli abusi sessuali sulle atlete USA non riguarda solo lui, ma lui è di gran lunga il più famoso e famigerato e la sua storia ha fatto il giro del mondo. Ne hanno parlato anche alcuni libri e sta per essere fatta su Netflix anche una serie TV sull'argomento. In questo senso, credo che non ci siano dubbi sulla sua enciclopedicità. La voce va sicuramente scritta meglio, ma credo che l'avviso E vada tolto. Cosa ne pensate? --Borgil el andaluz 15:24, 15 nov 2020 (CET)
- Il non essere enciclopedico come fisioterapista non esclude che lo possa essere per altro. Eventualmente se non si valutasse enciclopedica una voce biografica su di lui, si potrebbe fare una voce più generale sullo scandalo. Sentirei anche Discussioni progetto:Criminalità.--87.9.146.3 (msg) 20:16, 15 nov 2020 (CET)
Il parametro "data" nel tmp:Gara F1
Segnalo. pequod Ƿƿ 21:50, 16 nov 2020 (CET)
Rimozione "nobordo" dalle bandierine generate da T:Band sport
Segnalo. --Horcrux (msg) 14:55, 18 nov 2020 (CET)
Segnalazione PDC
Segnalo questa PDC poiché la voce contiene l'argomento sport nel template {{portale}}.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Gemonese2000 10:14, 25 nov 2020 (CET)
Caratteristiche tecniche dei calciatori
allora, primo problema, nel 90% delle voci in quell'ambito nella sezione mancano le fonti, come se fosse una quisquilia. Fosse uno sport minore si potrebbe volendo dire amen, solo che il calcio è la malattia nazionale e se riportiamo una sciocchezza non fontata qualcosa come 10 o 20 milioni di italofoni lo leggono e a questo punto ci facciamo minimo minimo brutta figura, senza scampo.
Secondo problema, senza fonte è pov. Ovviamente chiunque può obbiettare in materia, chi va a controllare tutte le prestazioni del calciatore in questione? Ci sono volontari?
Terzo problema, essendo l'Italia dove anche i criaturi si ritengono i massimi esperti in materia, chiunque si sente autorizzato ad esporre la propria opinione in materia, per cui abbiamo calciatori che non hanno mai avuto una carriera rilevante le cui caratteristiche tecniche dicono cose importantissime come "particolarmente abile a puntare verso la porta" (se puntasse alla tribuna o all'appartamento della signora Pina sarebbe disdicevole, qualcuno potrebbe "rimanere offeso" e se non lo fosse avrebbe delle difficoltà a trovare una squadra) o altre cose che per wikilove non si può scrivere.
Quarto problema, in alcuni siti magari non è neanche scritto chi espone giudizi spesso entusiasti sul biografato: lo scopo di wikipedia è forse promuovere calciatori ed atleti?
Poi magari aggiungo altri motivi, solo che già questi mi sembra che bastino.
In assenza di frasi fontate e scritte da giornalisti autorevoli e noti in materia e su tutte le voci, salvo che la sezione (e a quel punto va messo il giudizio come citazione e fontata) compaia su voci su calciatori notissimi, non il classico calciatore della nazionale dell'Inguscezia sudoccidentale, c'è da passare il napalm perché il dettaglio potrebbe essere molto, diciamo, opinabile, per non dire espressioni che sono in contrasto con il wikilove e che signori come noi non citerebbero mai e poi mai. --2.226.12.134 (msg) 12:30, 29 nov 2020 (CET)
- No fonti, no party. E questo va ben oltre le voci sui calciatori. --GC85 (msg) 12:39, 29 nov 2020 (CET)
- Concordo con napalm e patrolling continuo e spietato. Il livello raggiunto è infimo.--151.18.205.179 (msg) 14:01, 29 nov 2020 (CET)
- Concordo completamente evidenziando il fatto che questa è una enciclopedia e non un blog e chiunque NON può scrivere le proprie opinioni personali (POV) oppure esperienze di vita con tizio o caio. In mancanza di una fonte libraria o sito online verificabile va tutto (o in parte) cancellato. A questo punto lo stesso valga per gli arbitri che sono stati creati a raffica da un IP che ha abusato di wikipedia non linkando nessuno dei siti che aveva consultato riempiendo anche dati di nascita e morte non reperibili online. Non gli è mai stato contestato l'utilizzo errato delle fonti ? E perché ? Wikipedia non può essere una ricerca personale (lo hanno contestato a me all'inizio nel 2007 e io mi sono inchinato a questo che è un dato di fatto: è così che funziona qualsiasi enciclopedia, con l'uso delle note puntuali e dei collegamenti esterni).--Nipas2 (msg) 15:27, 29 nov 2020 (CET)
- Possiamo evitare metafore da guerra inutili? Le affermazioni senza fonte si cancellano o di segnalano con l'apposito template, e vale per ogni singola voce. Quindi, nello specifico, qui cosa si propone?--Emanuele676 (msg) 16:24, 29 nov 2020 (CET)
- Rispondo sinteticamente: come già detto sopra no fonti no party: come ben sa il progetto calcio e non solo, perché ribadito almeno 3-4 volte nel bar referente negli ultimi 7 anni, trattasi di un dato (le c.t.) particolarmente sensibile riguardo alle fonti, e in una delle ultime discussioni (2014/15?) si deliberò di cancellare "meccanicamente" e quasi a mò di bot ogni sezione o citazione non adeguatamente fontata capitata a tiro; ovviamente quell'ordine non è scaduto.... Ergo, se sono stati notati gruppi di voci con questa problematica, o le si segnala nelle relative pagine oppure si scrive anche di quali voci si tratta. E' come se allarmo i pompieri ma non dico dov'è l'incendio: sbaglio? :-) --Fidia 82 (msg) 18:08, 29 nov 2020 (CET)
- beh, diciamo che abbiamo quindicimilatrecentoventinove incendi da domare. --2.226.12.134 (msg) 18:21, 29 nov 2020 (CET)
- Segnalati col template? --Fidia 82 (msg) 18:25, 29 nov 2020 (CET)
- abbiamo un template che dice "abbiamo una sezione con fatti pescati chissà dove e su cui non abbiamo fonti, su persone che magari non abbiamo mai visto all'opera: i fattarielli sono stati messi da persone che non conosciamo"? --2.226.12.134 (msg) 19:16, 29 nov 2020 (CET)
- Categoria:Senza fonti - calciatori: voilà! ;) --Fidia 82 (msg) 19:29, 29 nov 2020 (CET)
- non è senza fonti e basta, è senza fonti + pov + non verificabile.. siamo ai limiti del bufala e solo per via del wp:bf.. e la faccenda non è "siamo qui per riempire le voci di allegri template colorati che fanno tanto fru fru, siamo qui per fare una semplice enciclopedia almeno un po' seria, quindi qua si tratta di togliere tutte quelle sezioni e basta.. --2.226.12.134 (msg) 19:35, 29 nov 2020 (CET)
- Nessuno ti impedisce di cancellare al momento delle sezioni senza fonti, no?--Emanuele676 (msg) 19:50, 29 nov 2020 (CET)
- sono quindicimilatrecentoventinove. Non quindici. Quindicimilatrecentoventinove. Quin - di - ci - mi - la - tre - cen - to - ven - ti - no - ve. L'unica è far passare un bot. --2.226.12.134 (msg) 20:19, 29 nov 2020 (CET)
- E Wikipedia ha anche 150k voci con {{F}} e 35k con il {{senza fonte}}, anche. Non facciamo passare un bot per cancellare tutte le sezioni senza almeno una fonte, diciamo, a meno di voler cancellare e basta la sezione nel modello voce.--Emanuele676 (msg) 21:23, 29 nov 2020 (CET)
- sono quindicimilatrecentoventinove. Non quindici. Quindicimilatrecentoventinove. Quin - di - ci - mi - la - tre - cen - to - ven - ti - no - ve. L'unica è far passare un bot. --2.226.12.134 (msg) 20:19, 29 nov 2020 (CET)
- Nessuno ti impedisce di cancellare al momento delle sezioni senza fonti, no?--Emanuele676 (msg) 19:50, 29 nov 2020 (CET)
- non è senza fonti e basta, è senza fonti + pov + non verificabile.. siamo ai limiti del bufala e solo per via del wp:bf.. e la faccenda non è "siamo qui per riempire le voci di allegri template colorati che fanno tanto fru fru, siamo qui per fare una semplice enciclopedia almeno un po' seria, quindi qua si tratta di togliere tutte quelle sezioni e basta.. --2.226.12.134 (msg) 19:35, 29 nov 2020 (CET)
- Categoria:Senza fonti - calciatori: voilà! ;) --Fidia 82 (msg) 19:29, 29 nov 2020 (CET)
- abbiamo un template che dice "abbiamo una sezione con fatti pescati chissà dove e su cui non abbiamo fonti, su persone che magari non abbiamo mai visto all'opera: i fattarielli sono stati messi da persone che non conosciamo"? --2.226.12.134 (msg) 19:16, 29 nov 2020 (CET)
- Segnalati col template? --Fidia 82 (msg) 18:25, 29 nov 2020 (CET)
- beh, diciamo che abbiamo quindicimilatrecentoventinove incendi da domare. --2.226.12.134 (msg) 18:21, 29 nov 2020 (CET)
- Rispondo sinteticamente: come già detto sopra no fonti no party: come ben sa il progetto calcio e non solo, perché ribadito almeno 3-4 volte nel bar referente negli ultimi 7 anni, trattasi di un dato (le c.t.) particolarmente sensibile riguardo alle fonti, e in una delle ultime discussioni (2014/15?) si deliberò di cancellare "meccanicamente" e quasi a mò di bot ogni sezione o citazione non adeguatamente fontata capitata a tiro; ovviamente quell'ordine non è scaduto.... Ergo, se sono stati notati gruppi di voci con questa problematica, o le si segnala nelle relative pagine oppure si scrive anche di quali voci si tratta. E' come se allarmo i pompieri ma non dico dov'è l'incendio: sbaglio? :-) --Fidia 82 (msg) 18:08, 29 nov 2020 (CET)
- Possiamo evitare metafore da guerra inutili? Le affermazioni senza fonte si cancellano o di segnalano con l'apposito template, e vale per ogni singola voce. Quindi, nello specifico, qui cosa si propone?--Emanuele676 (msg) 16:24, 29 nov 2020 (CET)
- Concordo completamente evidenziando il fatto che questa è una enciclopedia e non un blog e chiunque NON può scrivere le proprie opinioni personali (POV) oppure esperienze di vita con tizio o caio. In mancanza di una fonte libraria o sito online verificabile va tutto (o in parte) cancellato. A questo punto lo stesso valga per gli arbitri che sono stati creati a raffica da un IP che ha abusato di wikipedia non linkando nessuno dei siti che aveva consultato riempiendo anche dati di nascita e morte non reperibili online. Non gli è mai stato contestato l'utilizzo errato delle fonti ? E perché ? Wikipedia non può essere una ricerca personale (lo hanno contestato a me all'inizio nel 2007 e io mi sono inchinato a questo che è un dato di fatto: è così che funziona qualsiasi enciclopedia, con l'uso delle note puntuali e dei collegamenti esterni).--Nipas2 (msg) 15:27, 29 nov 2020 (CET)
- Concordo con napalm e patrolling continuo e spietato. Il livello raggiunto è infimo.--151.18.205.179 (msg) 14:01, 29 nov 2020 (CET)
a parte l'OT per di più non pertinente, si tratta di far passare il bot per cancellare quella (e non altre) sezione perchè non è nemmeno fontato. --2.226.12.134 (msg) 21:27, 29 nov 2020 (CET)
- Di sezioni "cartatteristiche tecniche" ci sono quelle che non riportano tutte le fonti e quelle che non ne riportano nessuna, quindi il bot si dovrebbe far passare solo dalle sezioni completamente sguarnite di fonti, per le altre bisogna fare invece attenzione che i dati non siano contenuti nei collegamenti esterni e sia solo stato omesso di indicarli puntualmente dall'editor, magari per sbadataggine. Insomma bisognerebbe fare prima una cernita puntuale delle voci, ed è un lavoro che porta via molto tempo, e poi affidare la lista creata a un bot. Le voci con sezione parzialmente provvista di fonti vanno invece per forza modificate manualmente. --Fidia 82 (msg) 22:19, 29 nov 2020 (CET)
- In primo luogo, se si vuole cancellare tutte le sezioni senza fonte via bot, non vedo perché farlo solo per le caratteristiche tecniche dei calciatori.
- In secondo luogo in alcuni casi si tratta di due righe che trovano la loro fonte nei collegamenti esterni (per esempio "Tizio gioca in difesa, prevalentemente come terzino destro o come centrale di destra" e magari su Transfermarkt c'è scritto proprio questo).
- In terzo luogo, se il problema è dei calciatori perché l'IP ha aperto la discussione qui e non nel progetto competente?
- In quarto luogo, da dove escer 15.329? È stato fatto un elenco generato off-line? O sono numeri al lotto di un anonimo che non sa come far perdere tempo alla gente?
- In quinto luogo: a questo punto perché non cancellare in immediata tutte le voci completamente prive di fonti? Sono un problema ben più pressante di una singola sezione ed è motlo facile chiedere un WP:EGO e capire la portata del problema: ad occhio e croce, a voler essere ottimisti parliamo di un ordine di grandezza in più dei 15mila sparati.
- Quindi, caro IP, datti una calmata: non c'è nessuna guerra da fare. --Advange (msg) 14:15, 30 nov 2020 (CET)
[← Rientro] Il progetto calcio paga essenzialmente la espertite da Gazzetta dello Sport del tifoso di calcio medio (e sorvolo sulla qualità sintattica). Radicalmente parlando, il paragrafo caratteristiche tecniche sarebbe da ranzare di default in quanto essenzialmente pieno di giudizi al limite tra il campanilistico e la RO, specie se parliamo di copincolla dal giornaletto di quartiere. Nello specifico, premesso che tre quarti dei calciatori non meriterebbero neppure la voce su Wikipedia, il che risolverebbe molti problemi alla fonte, sono d'accordo con la proposta di BOT per eliminare senza pietà tutte le sezioni "caratteristiche tecniche" non fontate. Non confido in un'autoregolamentazione, a fronte di quindicimila voci e rotte. [@ Advange], "datti una calmata" lo riservi per altri ambiti, non fosse chiaro è un attacco personale. -- SERGIO (aka the Blackcat) 10:06, 1 dic 2020 (CET)
- [@ Blackcat] non fosse chiaro "Il progetto calcio paga essenzialmente la espertite da Gazzetta dello Sport del tifoso di calcio medio" è un attacco personale ;-) ;-) --Advange (msg) 10:21, 1 dic 2020 (CET)
- Non facciamo il giochetto dello specchio e stai sul pezzo, hai detto a un utente di darsi una calmata, e sai l'implicazione. -- SERGIO (aka the Blackcat) 10:23, 1 dic 2020 (CET)
- Non so quanto sia un attacco personale scrivere "darsi una calmata" dopo che si propone di cancellare via bot 15.000 sezioni, ma dire che chi contribuisce alle voci calcistiche ha una "espertite da Gazzetta dello Sport del tifoso di calcio medio (e sorvolo sulla qualità sintattica)" credo abbia superato il limite, diciamo. Tornando sugli argomenti, le fonti di scarsa qualità non si risolve cancellando le sezioni senza fonti, ma cancellerebbe le affermazioni ovvie come sopra citate. Io direi che forse è il caso di iniziare a studiare meglio la proposta e di iniziare da qualcosa di più piccole che non coinvolge 15.000 sezioni.--Emanuele676 (msg) 18:01, 1 dic 2020 (CET)
- Gentilmente, evitiamo di lanciare frecciatine più o meno velate e rimaniamo sull'argomento oggetto della discussione. E, in generale, evitiamo di evocare cancellazioni di massa invece di affrontare i problemi. Grazie.
- Ribadisco: se non ci sono fonti solide e neutre a supportare il testo riguardante le caratteristiche tecniche di uno sportivo in una qualsivoglia sezione di una biografia sportiva, allora quel testo può essere cancellato, e ripeto può, non deve. E può essere cancellato solo se ha toni promozionali e apologetici. Se si tratta di caratteristiche tecniche plausibili, si può aggiungere il template:senza fonte, si può interpellare l'utente che ha aggiunto quel testo, si può interpellare il progetto competente. E poi, soprattutto, ci si possono rimboccare le maniche e si può fare una ricerca per trovare la fonte.
- PS non l'avevo detto ancora, ma metà del titolo è del tutto inopportuno. --GC85 (msg) 19:22, 1 dic 2020 (CET)
- Concordo in toto e quella parte di titolo la togliamo --Actormusicus (msg) 14:20, 6 dic 2020 (CET)
- Non so quanto sia un attacco personale scrivere "darsi una calmata" dopo che si propone di cancellare via bot 15.000 sezioni, ma dire che chi contribuisce alle voci calcistiche ha una "espertite da Gazzetta dello Sport del tifoso di calcio medio (e sorvolo sulla qualità sintattica)" credo abbia superato il limite, diciamo. Tornando sugli argomenti, le fonti di scarsa qualità non si risolve cancellando le sezioni senza fonti, ma cancellerebbe le affermazioni ovvie come sopra citate. Io direi che forse è il caso di iniziare a studiare meglio la proposta e di iniziare da qualcosa di più piccole che non coinvolge 15.000 sezioni.--Emanuele676 (msg) 18:01, 1 dic 2020 (CET)
- Non facciamo il giochetto dello specchio e stai sul pezzo, hai detto a un utente di darsi una calmata, e sai l'implicazione. -- SERGIO (aka the Blackcat) 10:23, 1 dic 2020 (CET)
- [@ Blackcat] non fosse chiaro "Il progetto calcio paga essenzialmente la espertite da Gazzetta dello Sport del tifoso di calcio medio" è un attacco personale ;-) ;-) --Advange (msg) 10:21, 1 dic 2020 (CET)
Trial
Segnalo: Discussione:Trial#motociclistico_o..? --Gambo7(discussioni) 11:51, 3 dic 2020 (CET)
Jori Turja
--GryffindorD 10:20, 5 dic 2020 (CET)
Corrida
Ciao, secondo voi la Corrida, e più in generale la tauromachia, sono qualificabili (e categorizzabili) come sport? en.wiki ad esempio le categorizza come en:category:Bull sports. --Agilix (msg) 12:26, 7 dic 2020 (CET)
Promozione Calabria dal 1991/1992 al 2018/2019
Buongiorno non riesco a nominare la pagina correttamente in Promozione Calabria 1991-1992 e successive annate fino al 2018-2019 pechè mi compare in intestazione o Utente:Promozione Calabria 1991-1992 o Progetto:Sport/Calcio/Promozione Calabria 1992-1993 fino al 2018-2019. Inoltre non è stato aggiornata la pagina Promozione Calabria 2019-2020. Si può fare qualcosa cortesemente? Ringrazio anticipatamente. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Villese (discussioni · contributi) 09:33, 11 dic 2020 (CET).
- Ciao [@ Villese]. Ho ripristinato la voce così com'era all'inizio. Tutte le voci stagionali delle edizioni regionali dei campionati di Promozione dal 1991 in poi sono stati considerati non enciclopedici in base al consenso raggiunto nella discussione di quasi due anni fa e a quanto discusso in questa e quest'altra occasione. Puoi fare riferimento al Progetto Calcio per maggiori informazioni. Tutte le voci stagionali sono state spostate in sottopagine di progetto per tenerle disponili, ma non vanno spostate in Ns0, a meno che non si decida comunitariamente di farlo. --GC85 (msg) 14:03, 11 dic 2020 (CET)
- Io mi sbrigherò in queste settimane ad iniziare un processo per salvare quei dati in altri posti (su internet) affinché siano comunque consultabili. --Fidia 82 (msg) 15:41, 11 dic 2020 (CET)
Cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--C. crispus(e quindi?) 11:34, 13 dic 2020 (CET)
Wikilink con disambiguante "(athlete)" provenienti da en wiki
Partendo da questa ricerca si vede che ci sono alcune decine di wikilink contenenti il disambiguante "(athlete)" probabilmente provenienti da traduzioni di voci di en.wikipedia.org. Ad esempio la voce "Campionati del mondo di atletica leggera 1995 - 100 metri piani maschili" contiene il link [[Maurice Greene (athlete)|Maurice Greene]] anziché [[Maurice Greene (atleta)|Maurice Greene]]. Qualche interessato al progetto può dare una mano nel correggere questi link? Un elenco abbastanza esaustivo, oltre al link qui sopra, è nella pagina Wikipedia:Elenchi generati offline/Lista disambiguanti/Disambiguanti in lingua straniera, nel paragrafo dedicato appunto a questo disambiguante. Volendo andare oltre, si dovrebbero correggere anche i disambiguanti "(triathlete)", "(biathlete)", "(American football)", "(cricketer)", "(swimmer)", "(basketball)".--No2 (msg) 12:29, 15 dic 2020 (CET)
- Ho fatto il passaggio "athlete->atleta" nella voce Campionati del mondo di atletica leggera 2011 - 100 metri piani maschili- Fatto questo devo modificare l'elenco generato offline oppure fa da solo?--Janik (msg) 13:36, 16 dic 2020 (CET)
- L'elenco non si aggiorna da solo. Dato che le correzioni da fare sono alcune decine, non vale la pena editare ogni volta che se ne fa una: aggiorna con buon senso dopo che ne sono stati "elaborati" un buon numero. --No2 (msg) 15:36, 20 dic 2020 (CET)
Fatto --No2 (msg) 09:57, 18 mar 2021 (CET)
- L'elenco non si aggiorna da solo. Dato che le correzioni da fare sono alcune decine, non vale la pena editare ogni volta che se ne fa una: aggiorna con buon senso dopo che ne sono stati "elaborati" un buon numero. --No2 (msg) 15:36, 20 dic 2020 (CET)
Avviso proposte VdQ
|
La voce Coppa del Mondo di rugby 1999, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. |
|
La voce Millennium Stadium, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. |
Avviso vaglio
|
Per la voce Stadium Australia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.
Per partecipare alla discussione clicca QUI. |
Dubbio di enciclopedicità
--Sesquipedale (non parlar male) 11:45, 21 dic 2020 (CET)
- [@ Sesquipedale], imho è da immediata. -- SERGIO (aka the Blackcat) 22:50, 21 dic 2020 (CET)
- credo anche io da immediata, non abbiamo criteri per motociclisti, però consultando quelli generici per le biografie: Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie, mi sembra non rientri. I punti che valgono per gli sportivi, sono l'8, il 9, ed il 10. Lui non li rispetta per nulla, non ha rappresentato almeno una volta la squadra nazionale del massimo livello assoluto, non ha effettuato prestazioni sportive di rilievo (fra i 10 migliori tempi o risultati mondiali del momento al quale la prestazione si riferisce, tra i 5 migliori risultati nazionali del momento al quale la prestazione si riferisce). Perché dovrebbe avere una bio su wikipedia?--Alfonso Galuba (msg) 23:41, 21 dic 2020 (CET)
Dubbio di enciclopedicità - pallanuoto
--Osк 12:59, 25 dic 2020 (CET)
- Aggiungo, se ne è parlato anche qui e ci sono alcuni riscontri qui e qui di alcuni anni fa. Non ho capito se il progetto sport sia mai stato coinvolto in merito. --Osк 13:05, 25 dic 2020 (CET)
Aggiornamento automatico dei link ai membri di un club (presidenti, giocatori, allenatori, ecc.)
Ciao a tutti!
Nelle voci delle società sportive si è soliti inserire un rimando all'elenco/categoria dei giocatori/allenatori/presidenti/stagioni/altro(?) del club come segue:
{{vedi anche|Allenatori della Juventus Football Club}}
{{vedi categoria|Cestisti dei Minneapolis Lakers|Cestisti dei Los Angeles Lakers}}
Dato che questi link devono essere aggiornati a mano e che spesso—è capitato anche a me—le categorie vengono cancellate per C6 senza controllare i link in ingresso, ho pensato: perché non usare un template che si aggiorna automaticamente?
Nei due casi di cui sopra, le sintassi di un template del genere sarebberero, rispettivamente, le seguenti:
{{membri club|calcio|A|Juventus}}
{{membri club|basket|G|Minneapolis Lakers|Los Angeles Lakers}}
(il nome del template è ovviamente migliorabile)
Un risultato del genere credo si potrebbe ottenere solo sfruttando i dati attualmente presenti nei vari template bandierina. Per esempio, modificando opportunamente il {{Band sport}}, il template proposto potrebbe invocarlo come segue:
{{Calcio Juventus|cat}}
ricavando in questo modo il suffisso "della Juventus Football Club".I vantaggi di un template del genere sarebbero:
- aggiornamento automatico dei link
- verifica automatica dell'esistenza di un elenco (in caso negativo viene linkata la categoria)
L'unico svantaggio che mi viene in mente è una sintassi leggeremente più complessa, anche se non dissimile da quella dei vari template bandierina a cui ormai siamo abituati.
Attendo vosti pareri in merito (vi prego di pingarmi, dato che non ho questa talk tra gli OS). --Horcrux (msg) 15:21, 27 dic 2020 (CET)
- Ho notato anche io questo "problema", soprattutto per via della frequenza con cui cambiano i nomi dei club. Aggiungo una casistica: le voci delle stagioni dei club, che per altro sono numericamente molto più rilevanti. Francamente trovo la proposta poco intuitiva e tutto sommato c'è un piccolo vantaggio a fronte di un modo di scrivere più oscuro: non mi convince, ma è un mio gusto. --Cpaolo79 (msg) 20:27, 29 dic 2020 (CET)
Girone all'italiana
Passo di qui per proporre la mia idea sulla riscrittura della voce (per la quale sto cercando fonti), che attualmente mi pare un po' troppo incentrata sul calcio. Andando in ordine:
- Nell'incipit compirei una lieve riformulazione, della quale posso occuparmi anche in seguito: magari accennare che è una variante (se non addirittura la stessa cosa) del round-robin.
- Sarei per riportare qualcosa a livello storico, ma non trovo fonti: sul nome di "girone all'italiana" proprio nulla. È comunque un formato vecchissimo, tanto che già i campionati di calcio pre-girone unico (ad esempio) lo impiegavano: sì, erano eliminatorie regionali ma il formato era sempre questo. Se non erro, inoltre, anche i cavalieri alle giostre medievali avevano un programma simile: una sorta di "tutti contro tutti" matematicamente organizzato.
- Il pezzo su come funzioni penso possa snellirsi, magari trovando anche qualche fonte sull'algoritmo di Berger e sul calendario asimmetrico (ovvero in cui la fase di ritorno non è lineare con l'andata): sempre per ciò che attiene il calendario potremmo parlare delle "teste di serie" oltre che, ovviamente, dei vantaggi e svantaggi legati alla formula (non ultimo la combine/biscotto). Sul fatto di classifica e punti, possiamo anche chiamare in causa la media inglese dicendo (per esempio): "in rapporto ai punti in classifica, può venire calcolata una media inglese il cui valore è tuttavia puramente statistico". Una fonte è disponibile qui.
- Riguardo il fatto che, soprattutto in Nord America, si utilizzino le percentuali anziché i risultati (vinte / pari / perse) credo che fonti in lingua inglese possano risultare più accurate.
Circa le fonti attualmente usate taglierei di netto tutte quelle calcio-centriche, ivi compresa La Repubblica: gli articoli di Bocca sono più che altro congetture sull'evoluzione del campionato, mentre l'altro pezzo (datato 1987) parla dell'ipotesi regolamentare di abolire il pareggio e non del girone all'italiana in sé. Ovviamente sarei per eliminare anche il riferimento ai play-off NBA (che peraltro si svolgono con la formula "dentro o fuori"), alla penalità-record, al Mondiale ed Europa League, alla B con 19 club: in quest'ultimo caso basta, IMO, dire che se i partecipanti al round-robin sono dispari si abbina (a turno) l'elemento Riposo come fosse un partecipante anch'esso. Cosa ne pensate ? --87.19.7.100 (msg) 18:48, 27 dic 2020 (CET)
Dubbio qualità Šarapova
|
Sulla voce Marija Šarapova, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Trovate la motivazioni nella pagina di discussione.
|
--Lo Scaligero 19:03, 27 dic 2020 (CET)
Segnalazione malfunzionamento template RisMotoAnno-15
Segnalo malfunzionamento nel Template:RisMotoAnno-15: se un pilota ottiene pole position e/o giro veloce ma giunge al traguardo al di sotto della 15° posizione la cella appare priva di colore, come visibile in questa pagina relativamente al risultato di Quartararo nel Gran Premio di Aragona. --SilverShadow2 (msg) 15:33, 28 dic 2020 (CET)
- Sì, è un problema noto da tempo; la soluzione però è così "pesante" che renderebbe illeggibile troppe voci, tale da non valere la pena implementarla per la decina di casi finora rilevati sulle (mi pare) circa 10000 voci che lo usano. L'unico modo sarà rifare da capo tutti i template relativi ai risultati motociclistici e trovare un volontario che abbia la capacità e il tempo di farlo. --Pil56 (msg) 18:10, 28 dic 2020 (CET)
- Capisco, non immaginavo che la correzione fosse così complessa. Concordo comunque sul fatto che sono casi abbastanza rari, quindi non è urgente; la cosa più efficace sarebbe prendere ad esempio i template di Formula 1, che però richiamano una serie di moduli che quindi richiederebbero una conoscenza del lua. SilverShadow2 (msg) 22:21, 28 dic 2020 (CET)
Dubbio qualità per due voci
|
Sulla voce Usain Bolt, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. |
|
Sulla voce Novak Đoković, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. |
Segnalo le due voci, vedere la pagina di discussione per approfondire. --Lo Scaligero 09:31, 31 dic 2020 (CET)