Discussioni progetto:Coordinamento/Template/Archivio19

Archivio18

Archivio20

Tabelle di Lepido templatizzate

Segnalo. --PequoD76^(talk) 13:08, 1 apr 2011 (CEST)

Riforma template lingue dei collegamenti esterni

Segnalo questa discussione, originata da qui. --Marco ^dimmi! 11:14, 4 apr 2011 (CEST)

Sinottici partiti politici

Segnalo Discussioni template:Infobox Partito politico italiano del passato --Bultro (m) 20:38, 5 apr 2011 (CEST)

Segnalo discussione

Segnalo discussione. --Johnlong (msg) 18:25, 6 apr 2011 (CEST)

Ci riprovo

Qui. Grazie, --Elitre ♥ wp10 17:14, 7 apr 2011 (CEST)

Cosa fare se viene inserito un template di navigazione molto incompleto e fuorviante

In alcune voci è stato inserito un template di navigazione molto incompleto e fuorviante (discussione e spiegazione qui -ma la mia domanda è generale per altri eventuali casi analoghi- ).

È normale inserire un template prima che sia completo?

E come bisogna intervnire, io per il momento ho inserito {{Wikibozza}} nel template, ma bisogna anche rollbackare gl'inserimenti finché il template non sarà sistemato?

p.s. esiste altrimenti un template d'avviso (visibile anche nelle voci quando si apre il cassetto del template) che avvisi il lettore che l'elenco visulizzato è incompleto? --Archiegoodwinit (msg) 11:39, 10 apr 2011 (CEST)

Normale non direi proprio, a meno che manchino solo dei dettagli che non influenzano il funzionamento generale. Sul rollbackare usa il buon senso (forse si fa prima a completare il template...). L'avviso non esiste perché appunto non è normale! --Bultro (m) 16:34, 11 apr 2011 (CEST)

Template:AggReg

Segnalo la creazione del template {{AggReg}} (similmente al template {{AggNaz}}) per agevolare la categorizzazione automatica di vari template (in particolare al progetto:Cucina, vedi disc.). --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) 14:00, 11 apr 2011 (CEST)

Ok, ma invece che fare un doppione identico non si poteva integrare la funzionalità dentro ad {{AggNaz}} semplicemente creando lì le sottopagine? gvnn ^scrivimi! 15:23, 11 apr 2011 (CEST)

Ci avevo pensato, ma poi ho creduto di far bene così per non generare troppa confusione nell'AggNaz. Che faccio, sposto tutto in sottopagine di AggNaz? (tanto in effetti funziona allo stesso modo) --Scarlet★ (Number55) 11:47, 12 apr 2011 (CEST)

Io farei così; similmente il template {{Naz}} comprende stati, regioni, entità varie... Vedi tu. gvnn ^scrivimi! 12:42, 12 apr 2011 (CEST)

Magari chiamando le sottopagine IT-LAZ o qualcosa del genere, per distinguerle (v. Categoria:Template bandierine regionali italiane) --Bultro (m) 12:47, 12 apr 2011 (CEST)

Intanto ho spostato tutto sotto l'AggNaz. Per i codici regionali che si fa? Metto il nome completo della regione come redirect al codice o, al contrario, credo i codici regionali direttamente come redirect al nome completo? --Scarlet★ (Number55) 14:17, 12 apr 2011 (CEST)

Per Naz si utilizzano i codici ISO per le sottopagine, e tutto il resto (nomi completi in italiano o inglese, codici CIO, altro) come redirect. gvnn ^scrivimi! 15:24, 12 apr 2011 (CEST)

Allora sposto le pagine con il nome completo al relativo codice regionale indicato da Bultro e mantengo i redirect :) --Scarlet★ (Number55) 16:10, 12 apr 2011 (CEST)

Riforma PDC

--Gnumarcoo 18:36, 13 apr 2011 (CEST)

Template colonne

Ci sono vari template di layout molto simili: template:Colonne, Col-begin, Col-start, Div col, MultiCol, e via dicendo. Visto che alcuni sono stati taggati "da controllare" già da un po' di tempo, possiamo rivederli (e magari integrarli)? Grazie. --EXE.eseguibile 22:08, 14 apr 2011 (CEST)

{{Colonne}} è il nuovo nome di {{MultiCol}} (che ora permane come redirect per retrocompatibilità), {{Div col}} è il secondo tipo di template, simile ma con funzionamento html diverso. {{Col-begin}} e {{Col-start}}, oltre a sembrare lo stesso template, non mi pare aggiungano nulla di nuovo ai già esistenti e largamente usati template citati pocanzi e sarei per l'eliminazione se orfani --Scarlet★ (Number55) 22:18, 14 apr 2011 (CEST)

Occhio che anche {{Col-end}} che è in coppia con {{Col-start}} sarebbe da eliminare se orfano. -- Lepido (msg) 22:55, 14 apr 2011 (CEST)

{{Col-begin}} aggiunge eccome qualcosa di nuovo: andando a leggere il confronto con {{Colonne}} in coda al primo si vede che è potenzialmente più flessibile del secondo, ma ancora non funzionante su tutti i browser. Io sarei per tenerlo, in attesa che i browser si armonizzino. gvnn ^scrivimi! 08:57, 15 apr 2011 (CEST)

Mi sono sbagliato, ho parlato di col-begin intendendo invece div col. Cambia poco. gvnn ^scrivimi! 09:50, 15 apr 2011 (CEST)

{{Col-begin}} è direttamente confrontabile con {{Div col}} (utilizza i CSS per le colonne multiple), non con {{Colonne}}, che utilizza invece le tabelle. Non mi pare che poi aggiunga un granché rispetto al suo omologo... sì, è possibile applicare una "classe" all'elemento HTML, ma {{Div col}} permette in più di utilizzare il testo in formato leggermente ridotto se lo si desidera, e comunque osservandone il codice mi pare migliore. Anche {{Colonne}} è molto completo, visto che permette addirittura di definire liberamente tutti gli stili CSS desiderati, quindi come flessibilità mi pare decisamente superiore a tutti gli altri template multicolonna. Volendo si potrebbero aggiungere le "classi" anche a {{Colonne}}, ma già così mi pare che vada più che bene. -- Lepido (msg) 09:32, 15 apr 2011 (CEST)

Anche io mi sono espresso male. La diversità tra {{Colonne}}/{{Multicol}} e {{Div col}} è fondamentale e sono IMHO assolutamente da mantenere entrambi. {{Col-begin}}/{{Col-start}} invece non riesco a capire (ammetto l'ignoranza discreta nel campo del css) cosa abbia di diverso o innovativo... In ogni caso, se qualcosa di buono ci fosse, sarei per accorparlo più che cancellarlo (mantenendolo poi come redirect finchè non orfanizzato) --Scarlet★ (Number55) 10:13, 15 apr 2011 (CEST)

Ero indeciso se strikkare una parte del mio testo qui sopra, perché non del tutto precisa, ma poi ho deciso di lasciare stare, a futura memoria... :-)

I template {{Col-begin}} e {{Col-start}} sono pressoché identici ed utilizzano entrambi le tabelle associate ai CSS (fanno riferimento alla classe "multicol" che però non so a che parametri CSS sia associata) per fare però ciò che fa già {{Div col}} in modo più efficiente (utilizza il tag <DIV> al posto delle tabelle). In definitiva a mio parere, sarebbero da eliminare {{Col-begin}}, {{Col-start}} e {{Col-end}}, mentre sarebbero da mantenere {{Colonne}}/{{Multicol}} e {{Div col}} che utilizzano tecniche differenti per ottenere la medesima cosa. Fra qualche anno si potrebbe anche pensare (qualora lo si ritenga opportuno) di eliminare anche {{Colonne}}/{{Multicol}}, se e quando l'aderenza alle moderne definizioni CSS da parte dei browser risulterà più completa, ma ora è ancora presto. -- Lepido (msg) 10:21, 17 apr 2011 (CEST)

Assolutamente d'accordo sulla seconda parte :) Sul cancellare i tre citati preferirei prima sentire qualcuno più esperto di me sull'idea di accorparli, caso mai ci fosse qualcosa di utile che mi sfugge e che varrebbe la pena di salvare :) --Scarlet★ (Number55) 12:08, 17 apr 2011 (CEST)

[[Template:Nonèunforum]]

Sarebbe fattibile riversare i contenuti di questo template nel Template:Discussione?--Tenebroso (msg) 18:20, 16 apr 2011 (CEST)

É possibile integrarvi anche [[Template:Avvisoofftopic|quest'altro template]] che in sostanza sembra dire la stessa cosa?--Tenebroso (msg) 18:50, 16 apr 2011 (CEST)

L'ho segnalato in Discussioni template:Discussione. --79.1.154.208 (msg) 21:34, 17 apr 2011 (CEST)

Catmain

Segnalo. --Mr buick (msg) 09:30, 17 apr 2011 (CEST)

{{Benvebot}} è un doppione di {{Benvenuto}}

Segnalo proposta. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:33, 19 apr 2011 (CEST)

Template:Categoria lavoro e una domanda

Ho aggiunto __HIDDENCAT__. Ma perchè qui era sparito tutto?--Pierpao.lo (listening) 07:43, 21 apr 2011 (CEST)

Avevi danneggiato l'includeonly --Bultro (m) 15:43, 21 apr 2011 (CEST)

adeguamento template cassetto

Poichè avevo necessità di chiudere in un cassetto un testo con note , ho dovuto importare da en.wiki 2 template questo e questo per la "fine" del cassetto. C'è qualcuno che in grado di tradurli in italiano? temo infatti di far casino--ignis Fammi un fischio 19:33, 25 apr 2011 (CEST)

Le note sono innocenti. Non funzionava perché c'erano in mezzo al testo dei "}}" a cavolo. Ho inserito un normale Cassetto e mi sembra tutto ok; se non c'è altro possiamo cancellare quei due template importati --Bultro (m) 21:31, 25 apr 2011 (CEST)

ma non sono cmq più semplici da usare? --ignis Fammi un fischio 22:25, 25 apr 2011 (CEST)

Aspettate prima di cancellare: i template "importati" hanno la caratteristica di poter contenere le tabelle, cosa che non mi è mai riuscito con i "cassetti" classici (nel caso, ho sempre dovuto arrangiarmi "a mano"). Mi pare quindi che i "template di Ignlig", a parte la semplicità, un'utilità "vera" ce l'abbiano. -- Lepido (msg) 22:38, 25 apr 2011 (CEST)

Si, le tabelle sono rognose per via dei "|". Li ho sistemati --Bultro (m) 13:56, 26 apr 2011 (CEST)

I template nuovi risolvono anche i problemi coi titoli di sezione? --Uno nessuno e 100000 (msg) 08:45, 27 apr 2011 (CEST)

Non mi pare che ci siano problemi neanche col Cassetto normale --Bultro (m) 14:04, 27 apr 2011 (CEST)

Prova

bla bla

Prova

bla bla

Ricordavo male allora, avevo anche guardato Template:Cassetto/man e in Template:Cassetto/man#Note importanti avevo trovato "Non inserire titoli di sezione come == titolo ==" --Uno nessuno e 100000 (msg) 08:37, 28 apr 2011 (CEST)

Proposta di un nuovo template (segue)

Segnalo. --Pequod76^(talk) 01:19, 26 apr 2011 (CEST)

Livello cassetto

Segnalo. --Pequod76^(talk) 03:43, 8 mag 2011 (CEST)

Protezione tl AggNaz/$lingua

Come dicevo in questa richiesta agli admin, proporrei la protezione o semiprotezione per tutti i template della tipologia sopracitata. L'idea nasce dal vandalismo che ho individuato qui (protetto da RanZag oggi), vandalismo annidato che forse non tutti gli utenti saprebbero sistemare a partire da una voce. Se c'è consenso, si potrebbe procedere alla protezione in massa. --Marco ^dimmi! 11:30, 12 mag 2011 (CEST)

Forse sarebbe sufficiente proteggere solo i più usati (e quindi più a rischio), ma per prudenza si può fare su tutti. Occhio ai redirect, è bene proteggere anche quelli. gvnn ^scrivimi! 11:45, 12 mag 2011 (CEST)

Dato che si tratta di template prettamente tecnici, sono per il prudente blocco massivo. Buona l'idea di proteggere anche i redir. --Marco ^dimmi! 11:51, 12 mag 2011 (CEST)

Template "specchietto" PDC

Servirebbe una mano qui. --Pequod76^(talk) 20:23, 17 mag 2011 (CEST)

Organizzare in Mementovert

Qcno può integrare {{organizzare}} in {{mementovert}}? C'ho provato ma non funzionava il conteggio di {{situazione lavoro sporco}}... --Pequod76^(talk) 04:18, 18 mag 2011 (CEST)

Template portato da wikipedia inglese

cb La discussione proviene dalla pagina Sportello informazioni.
– Il cambusiere Lepido (msg) 16:27, 20 mag 2011 (CEST))

Ho tradotto e leggermente modificato il template inglese en:Template:Sister project links. Questo template è già utilizzato, oltre che da wikipedia inglese, anche in altre 32 lingue. In pratica si tratta di un template che andrebbe ad affiancarsi a {{Interprogetto}}. Quali sono le differenze?

Quella che mi interessa di più è che si tratta di un template semplificato, basta scriverne il nome, senza parametri (facoltativi e non obbligatori) e fa tutto lui. Si può quindi inserirlo, controllare se ci sono risultati interessanti con "visualizza anteprima" e, se ci sono, lasciarlo, altrimenti toglierlo. Lui propone come default Wiktionary, Commons, Wikiversity, Wikinews, Wikiquote, Wikisource, Wikibooks. C'è anche Wikispecies, ma non viene messo per default. Il tutto appare in un box che su wikipedia inglese viene messo fisso a destra. Lo ho modificato, visti i nostri standard, mettendolo come default a sinistra e aggiungendo un'opzione che lo può mettere a destra. Lo ho al momento chiamato {{Interprogetto links}}, per collegare il nome sia al classico {{Interprogetto}} che al template inglese originale en:Template:Sister project links. Su wikipedia inglese coesistono ambedue senza problemi, {{Interprogetto}} si chiama en:Template:Sister.

Poi, forse interesserà meno, ma comuqnue con questo template si può, volendo, usare il secure server, avendo il template stesso al suo interno i vari {{Sec link auto}} e collegati, portati pure quelli da wikipedia inglese senza modifiche e per ora senza traduzione in italiano della spiegazione (trovate spiegazioni sul secure server qui e qui). Questo non vuol dire che il template utilizzi il secure server, ma solo che se c'è un utente che lo utilizza il template può gestirlo.

Resto in attesa di una vostra opinione, che spero non negativa almeno per la fatica fatta. Se proprio non vi dovesse piacere vi chiedo almeno il permesso di poterlo usare nelle pagine di cui mi occupo personalmente (cioè quelle che creo o a cui faccio aggiunte sostanziose). --SergioTS (msg) 22:58, 19 mag 2011 (CEST)

Mi spiace ma la mia è negativa, perlomeno nel ns0 (e non esistono pagine personali su cui chiedere salvacondotti). I nostri standard prevedono elenco puntato e non tabelloni, e il nostro Interprogetto, a differenza di Sister, è già multiplo, nel senso che con un solo template puoi mostrare tutti i link a tutti i progetti fratelli. Al massimo possiamo valutare se cambiare Interprogetto affinché possa visualizzare i link alle varie "search" ma mi sembra solo pigrizia per non mettere direttamente le pagine giuste --Bultro (m) 13:17, 20 mag 2011 (CEST)

Concordo con la negativa relativa al tabellone, meno con quella relativa alla pigrizia, che in un progetto di collaborazione volontaria è un vizio sì capitale ma cmq da tutelare. :) Sarei possibilista. --Pequod76^(talk) 14:08, 20 mag 2011 (CEST)

@Bultro, certamente il lavoro che fai è prezioso come anche noioso e pesante (ho letto nella tua pagina utente). Pensa ad avere a disposizione un template che, se anche poi alla fine non lo lasci nella pagina, ti permette di controllare velocemente se c'è del materiale da utilizzare presente negli altri siti di Wikipedia. A me sembra una comodità non da poco. Non vederlo solo come uno strumento per esporre dei link. --SergioTS (msg) 16:41, 20 mag 2011 (CEST)

Ah... comincio a capire: si potrebbe usare anche nelle anteprime per controllare velocemente se esistano risorse negli altri progetti. Potrebbe essere un tool interessante, ma non so come si potrebbe utilizzare al meglio... -- Lepido (msg) 16:47, 20 mag 2011 (CEST)

Ma si esatto, se dev'essere un tool temporaneo per chi sta scrivendo/aggiornando la pagina, non ci vedo niente di male. Per link permanenti si salverà la pagina utilizzando {{Interprogetto}}, no? Sarebbe utile :) --Scarlet★ (Number55) 16:55, 20 mag 2011 (CEST)

Allora ho provato a riscriverlo, chiamando semplicemente al suo interno il nostro Interprogetto, così graficamente sono identici. Nelle istruzioni ho scritto che è preferibile usarlo solo temporaneamente --Bultro (m) 23:35, 24 mag 2011 (CEST)

Mi sembra utile quantomeno l'uso temporaneo e quindi comunque terrei il template. I "nostri" standard, possono pure cambiare, non sono stati mica consegnati agli utenti di it.wiki scolpiti nel marmo da un ente superiore, ma questa ovviamente è tutta un'altra storia. Lascerei sempre uno spiraglio aperto alle variazioni e ai miglioramenti, perchè no ? --EH¹⁰¹{posta} 12:56, 28 mag 2011 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Template:Fobie», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Brezza di terra (msg) 10:04, 24 mag 2011 (CEST)

Modifiche al template:Cancellazione/richiesta

In questa discussione è emerso un problemino del template:Cancellazione/richiesta: in breve, senza il NOEDITSECTION nelle procedure di cancellazione compare un link di modifica errato (più un altro, corretto, aggiunto "manualmente"), mentre aggiungendo il NOEDITSECTION (e lasciando il link messo "manualmente") non compare il link per modificare le altre sezioni. La soluzione migliore secondo me è quella di spostare il titolo nel testo in preload (1 e 2) togliendolo dal template. Lo svantaggio di questo metodo è che non viene più sbarrato il titolo nelle procedure annullate, ma mi sembra un problema trascurabile visto che comunque l'avviso in rosso di procedura annullata è molto visibile (volendo si potrebbe anche spostare più in alto). Oltre a questo però c'è un altro problemino: togliendo il titolo dal template ovviamente i titoli sparirebbero anche dalle vecchie procedure e quindi non sarebbe più presente un link alla voce; bisognerebbe quindi riaggiungere (con un bot col flag da admin) il titolo a tutte le procedure archiviate. Pareri?--Sandro_bt (scrivimi) 10:24, 24 mag 2011 (CEST)

Freghiamocene della sbarratura del titolo e togliamo sia quel pezzo di codice che il NOEDITSECTION, mi pare la soluzione migliore. PersOnLine 19:34, 30 mag 2011 (CEST)

Al momento non ho tempo per guardare i codici dei template, ma, andando più o meno a memoria, penso che le cose da fare siano queste:

1. togliere il noeditsection e la sezione da template:cancellazione/richiesta,
2. Aggiungere === [[{{{subst:void}}{subst:#titleparts:{{{subst:void}}{subst:PAGENAME}}|10|2}}]] === in cima (dentro l'includea Template:Cancellazione/creavvisotesto e Template:Cancellazione/creavvisotesto2 (ovviamente senza il nowiki),
3. Aggiungere (rapidamente) === [[{{subst:#titleparts:{{subst:PAGENAME}}|10|2}}]] === in cima a tutte le cancellazioni in corso.
4. Far passare un bot con flag da admin che aggiunga la stringa del punto 3anche su tutte le vecchie procedure.

Vanno fatti anche i passi 2, 3 e 4 perché altrimenti le procedure non hanno più link alla pagina.

Serivrebbe qualcuno che faccia un controllino e che si metta a fare queste modifiche (serve un admin).--Sandro_bt (scrivimi) 21:42, 31 mag 2011 (CEST)

Non ho capito perché non si possa lasciare la sezione dentro al template:cancellazione/richiesta invece si substarla. PersOnLine 23:16, 31 mag 2011 (CEST)

Il problema è che mettendo la sezione iniziale dentro il template, la linguetta di modifica di quella sezione porta alla pagina di modifica del template, non della sezione iniziale della procedura; proprio per questo era stato messo il NOEDITSECTION ed aggiunto un link "manuale" (o perlomeno immagino sia andata così). Togliendo il NOEDITSECTION e lasciando il link "manuale", invece ci sono due linguette di modifca a quella sezione, una (quella manuale) che funziona correttamente, l'altra che porta alla pagina di modifica del template (qua avevo analizzato vantaggi e svantaggi delle varie opzioni).

Dimenticavo, volendo ci sarebbe un'altra soluzione facile: ricreare template:cancellazione/richiesta con un altro nome e cambiare i due template di preload. Questo eviterebbe di dover fare i passi 3 e 4.--Sandro_bt (scrivimi) 04:08, 1 giu 2011 (CEST)

Spostamento Esami

Segnalo Discussioni template:Esami. --Azrael 18:41, 24 mag 2011 (CEST)

Segnalo Discussioni_template:Linee_difensive_tedesche_in_Italia#Richiesta

Discussioni_template:Linee_difensive_tedesche_in_Italia#Richiesta --Pierpao.lo (listening) 23:31, 25 mag 2011 (CEST)

Infobox stazione ferroviaria

Nell'"Infobox stazione ferroviaria" la didascalia sotto la foto appare in grassetto senza motivo (si veda ad es. in "Stazione di Treviso Centrale"). Proporrei di togliere il grassetto nel campo "Didascalia". In altri infobox, ad es. nel riquadro che dà informazioni riguardo ad un comune (vedasi ad esempio qui), la didascalia non appare in grassetto e sicuramente si guadagna in leggibilità. È fattibile? -- Gi87 (msg) 20:34, 27 mag 2011 (CEST)

Fatto (ci sarebbero parecchie altre modifiche da fare, prima o poi...) Gvf 22:48, 27 mag 2011 (CEST)

Grazie! Non pensavo fosse così veloce! Di quali altre modifiche necessita? -- Gi87 (msg) 22:54, 27 mag 2011 (CEST)

Andrebbe uniformato agli altri template sinottici, ora ha una struttura e un aspetto un po' anomali. Niente di grave o urgente comunque. --Gvf 13:26, 28 mag 2011 (CEST)

Questioni tecniche quindi, nulla a livello visivo finale. -- Gi87 (msg) 14:31, 28 mag 2011 (CEST)

No, ci sarebbero anche delle variazioni a livello visivo, diventerebbe simile ai template che usano le classi sinottico (p.e. il template Album che puoi vedere applicati qui. Uno dei vantaggi sarebbe il poter poi personalizzare il funzionamento del template (allineamenti, dimensione caratteri, bordi arrotondati etc) intervenendo sul proprio file .css o sugli accessori. --Gvf 19:43, 29 mag 2011 (CEST)

Grassetto nelle etichette

Segnalo Discussioni_template:Tassobox#Stile dove pare che la classe sinottico non piaccia --Bultro (m) 13:53, 28 mag 2011 (CEST)

template navigazione voci di genetica e biologia molecolare

Qualcuno sarebbe interessato a sviluppare un template di navigazione per le voci di genetica e biologia molecolare? grazie -- nonISCRITTO ^MSG 16:54, 29 mag 2011 (CEST)

Importare "class" francesi

Volevo sapere se era possibile importare le "class" (non so che nome abbiano ma nei tag e nelle tabelle si scrive così) francesi, come ad esempio entete map (il codice che la utilizza è questo - risultato, è la bussola sullo sfondo), e magari anche la "class" globegris (il codice è qui - risultato, è il logo di wikipedia sullo sfondo), così si potrebbe utilizzare il primo per i template {{città}} e simili, e il secondo magari per la pagina principale. -- OILE11  19:31, 29 mag 2011 (CEST)

Più che domandarsi se si possono importare le classi, bisogna vedere se vogliamo aggiungere le immagini di sfondo, se ricordo bene era stato fatto qualcosa del genere poi rientrato. Personalmente vivo benissimo anche senza tanti disegnini, come valore aggiunto al progetto preferisco tanti dati, precisi e ben ordinati... --Gvf 19:38, 29 mag 2011 (CEST)

Come Gvf --Bultro (m) 12:54, 30 mag 2011 (CEST)

Una mano

Ciao, qualcuno ha voglia (e tempo) di dare un'occhata a questa sandbox? Vorrei migliorarla un po' a livello grafico, magari facendo come nel corrispettivo template inglese (cassetto principale aperto, le singole sezioni cassettate e chiuse). Magari si potrebbe anche cambiare il colore, utilizzando il viola usato per i virus nel tassobox. Se qualcuno vuole darmi una mano, può modificare la sandbox come ritiene più opportuno. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 13:01, 30 mag 2011 (CEST)

Qualcosa del genere?--DoppioM 18:53, 30 mag 2011 (CEST)

Sì, era quello che avevo in mente. Potrebbe andare bene o pensi che sia troppo invadente se messo in fondo ad una voce? Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 22:14, 30 mag 2011 (CEST)

E metterlo "chiuso" in partenza? Sicuramente sarebbe meno invadente. -- Lepido (msg) 22:40, 30 mag 2011 (CEST)

Appunto il mio dubbio era proprio questo. da una parte il fatto di cassettare le singole sezioni riduce di molto la dimensione permettendo comunque una visione d'insieme, dall'altra la prassi dei box di navigazione è di stare chiusi.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Rupertsciamenna (discussioni · contributi) 22:50, 30 mag 2011 (CEST).

Ho cassettato tutto all'interno, lasciando aperto il box "grande": ho notato un bug, però. Quando si espande il box padre (magari conseguentemente al "Nascondi"), vengono espansi tutti in cascata, mantenendo però il tag "espandi": per chiuderli è necessario cliccare quindi due volte. Se non im sono spiegato bene, provate a chiudere il box padre e poi riespandetelo.--DoppioM 00:14, 31 mag 2011 (CEST)

Evidentemente i cassetti annidati dopo la "botta" che ricevono dal cassetto esterno, "credono" di essere ancora chiusi. Devo dire che tutti i programmatori che conosco direbbero "chi se ne frega", tanto va lo stesso :-) Però, a parte gli scherzi, non so se la soluzione dei cassetti annidati sia veramente comoda, forse è sufficiente lasciare chiuso il cassetto esterno e l'interno lasciarlo espanso senza cassetti: dopotutto se ci sono i cassetti chiusi si perde la visione d'insieme. -- Lepido (msg) 00:42, 31 mag 2011 (CEST)

È una soluzione possibile, ma riusciamo a capire perché quello di en wiki (en:Template:Baltimore classification) invece funziona bene? Notare che grazie all'uso dei noinclude e includeonly si comporta diversamente se visualizzato nella propria pagina (tutti i cassetti aperti) o se incluso in una voce (tutti i cassetti chiusi, per esempio en:virus classification). Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 01:05, 31 mag 2011 (CEST)

Allora qualcuno ha idea di come risolvere il bug dei cassetti interni? altrimenti ritorno alla versione pre-cassettatura. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 22:07, 4 giu 2011 (CEST)

P.S. ho spostato il template in ns10 qui. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 22:07, 4 giu 2011 (CEST)

Template:NotaBiografie

Con riferimento a questa discussione volevo riformulare la seconda riga del testo del template NotaBiografie così:
Se si utilizza {{Bio}}), l’ordinamento per cognome avviene in automatico;in caso contrario, per ordinare per cognome, categorizza la voce inserendo: [[Categoria:Coordinamento/Template/Archivio19|Cognome, Nome]].
Cosa ne pensate?--Antonio1952 (msg) 21:01, 1 giu 2011 (CEST)

Effettivamente così mi sembra più chiaro. Io però scriverei:

«Se si utilizza {{Bio}}), l’ordinamento per cognome avviene in automatico; in caso contrario, per ordinare per cognome, occorre categorizzare la voce inserendo: [[Categoria:Coordinamento/Template/Archivio19|Cognome, Nome]].»

questo per concordare il soggetto dell'ultima proposizione con il soggetto impersonale della prima -- Lepido (msg) 21:25, 1 giu 2011 (CEST)

Concordo. Prima di procedere aspetto qualche altro parere.--Antonio1952 (msg) 23:14, 1 giu 2011 (CEST)

Procedo.--Antonio1952 (msg) 22:48, 2 giu 2011 (CEST) - Fatto.--Antonio1952 (msg) 23:01, 2 giu 2011 (CEST)

Modifica template Competizione sportiva

segnalo questa proposta riguardante il template {{Competizione sportiva}}. è gradito un parere ed un eventuale aiuto tecnico per l'introduzione di nuovi parametri nel template. --valepert 21:19, 1 giu 2011 (CEST)

Proposta di nuova versione del template Episodio Anime

Segnalo questa proposta che riguarda una nuova versione del template {{Episodio Anime}}. Ovviamente, visti i cambiamenti piuttosto radicali nonostante sia garantita la retrocompatibilità, anche qui è gradito un parere tecnico sulle nuove funzionalità e su eventuali altre caratteristiche da implementare o modificare. -- Lepido (msg) 17:50, 2 giu 2011 (CEST)

Dubbio sull'uso Template:Cita web / Template:Cita news

È sorta una piccola polemica sull'uso dei Template:Cita web e Template:Cita news in merito a casi del genere come questa notizia gironalistica. Dato che la fonte è il sito web de La Gazzetta dello Sport (gazzetta.it), e non l'edizione cartacea, io reputo sia giusto utilizzare il Template:Cita web, che nella sua spiegazione riporta: il template {{Cita web}} serve per citare le fonti in Wikipedia, quando queste sono siti web o pubblicazioni online. --Danyele ^scrivimi! 18:37, 8 giu 2011 (CEST)

gli esempi del cita news sono estremamente esplicativi e chiari--Mpiz (msg) 18:45, 8 giu 2011 (CEST)

Linee guida e pagine di servizio non sono dei dogmi incontrovertibili, né pagine perfette ed intoccabili, inoltre Aiuto:Bibliografia#Citazione di siti web mi indirizza unicamente a Template:Cita web. --Danyele ^scrivimi! 19:01, 8 giu 2011 (CEST)

se dobbiamo mettere in discussione tutte le linee guida perche non sono dei dogmi incontrovertibili non si va piu da nessuna parte. c'è un template, c'è un esempio su cui evidentemente qualcuno ci avrà lavorato con una discussione. questo basta e avanza. le altre mi sembrano solo interpretazioni personali--Mpiz (msg) 19:16, 8 giu 2011 (CEST)

Riporto ancora una volta da Template:Cita web: il template {{Cita web}} serve per citare le fonti in Wikipedia, quando queste sono siti web o pubblicazioni online. Dato che scontato che anche in questo caso ci sarà stato qualcuno che «ci avrà lavorato con una discussione», e lungi dall'essere una «interpretazione personale» (riporto letteralmente quanto scritto nella pagina di spiegazione), mi pare abbastanza ovvio che gazzetta.it – la fonte citata sopra – sia un sito web ed un pubblicazione online :-D ("sito di informazione sportiva", come riportato in RCS Digital). E come questo ci sono tantissimi altri casi del genere. --Danyele ^scrivimi! 19:42, 8 giu 2011 (CEST)

mi chiedo allora, se il cita news serve per citare fonti cartacee per quale motivo ci sia il parametro URL, in cui bisogna indicare l'indirizzo web dell'articolo citato per esteso, comprensivo di http:// e senza wikilink.--Mpiz (msg) 19:58, 8 giu 2011 (CEST)

Tantissime testate mettono a disposizione i loro archivi storici online (Corriere della Sera, la Repubblica, La Stampa...). Oltretutto, perchè Cita news inserisce come parametri anche il numero della pagina, quando questo è perfettamente inutile per i siti web? Diventa invece necessario per articoli pubblicati esclusivamente sulle edizioni cartacee (ecco un esempio) di quotidiani e periodici. --Danyele ^scrivimi! 20:14, 8 giu 2011 (CEST)

pagina = se si tratta di fonte cartacea... il che lascia intendere che la "fonte cartacea" non sia l'unica fonte utilizzabile con il template. comunque, vedendo quanto vengono filate le discussioni più sorpa, ti consiglio di linkare questa al bar--Mpiz (msg) 20:20, 8 giu 2011 (CEST)

Quale bar? Nn sn molto pratico di questa "zona" di Wikipedia, se potessi farlo tu ti ringrazierei molto... :-) . --Danyele ^scrivimi! 20:26, 8 giu 2011 (CEST)

Wikipedia:Bar--Mpiz (msg) 20:44, 8 giu 2011 (CEST)

(rientro) le news, sia cartacee che web, si citano con "cita news". il "cita web" serve per linkare come fonte una URL di qualche sito che da un'informazione che non si tratta di news. per intenderci, sono news quelle che si trovano sul sito dell'ANSA --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:13, 8 giu 2011 (CEST)

nello specifico, gli articoli del sito gazzetta come li consideri?--Mpiz (msg) 21:44, 8 giu 2011 (CEST)

@Salvo da Palermo, in Aiuto:Bibliografia, qui viene spiegato come citare quotidiani e periodici cartacei, ed invece qui come citare dal web. Lo stesso Template:Cita web parla di fonti provenienti da web e pubblicazioni online. P.S. - Ho linkato la discussione al Wikipedia:Bar e in La Caffetteria della Biblioteca. --Danyele ^scrivimi! 22:00, 8 giu 2011 (CEST)

Allora, per come l'ho capito io, il cita news è più specifico del cita web: si usa per citare articoli giornalistici, notizie d'agenzia e quant'altro si possa riportare alla sfera giornalistica (che siano online o cartacei), mentre il cita web vale per qualsiasi a tipo di pubblicazione o documento online (di tipo non giornalistico, aggiungo io, se no siamo da capo). Cosa c'è di poco chiaro? --Dry Martini confidati col barista 22:23, 8 giu 2011 (CEST)

Cioè, il Cita news è + specifico per certi casi, ma comunque il Cita web non è sbagliato? Te lo chiedo perchè nella aree di Wikipedia che frequento io (TV, cinema, sport...) viene usato il Cita web nel 99% dei casi. --Danyele ^scrivimi! 22:30, 8 giu 2011 (CEST)

(fc) Diciamo che il cita news è consigliato vivamente nel caso di tutti quei link che portino a una notizia (non all'ambito giornalistico come suggerivo prima, perché il caso citato qui sotto da Salvo è emblematicissimo), ma non userei il cita web, proprio perché se c'è un template specifico preferisco usare quello. --Dry Martini confidati col barista 11:14, 9 giu 2011 (CEST)

la gazzetta è una testata giornalistica, che lancia delle news quotidiane, quindi "cita news". ci sono però delle eccezioni in gazzetta.it stesso, e facciamo prima a fare degli esempi: questo con "cita news", mentre questo con "cita web" perchè non si tratta di una news ma di una qualunque pagina di un sito --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:48, 8 giu 2011 (CEST)

ben detto, concordo--Mpiz (msg) 22:50, 8 giu 2011 (CEST)

Se una volta per sempre si riuscisse a mandare in porto la famosa riforma per uniformare i vari template di citazione, sarebbe indifferente l'uso dell'uno o dell'altro template. Addirittura io auspicherei la creazione di un unico template {{Riferimento}} che sia in grado di provvedere alla formattazione semplicemente compilando un parametro determinante per la generazione dei campi.

Io in genere utilizzo il cita web ad esempio per le foto della NASA o per i database astronomici stile SIMBAD, mentre se dovessi citare una notizia ANSA o siti di testate giornalistiche utilizzerei il template cita news. Per gli articoli delle riviste scientifiche disponibili online invece utilizzo il cita pubblicazione, che ha dei campi dedicati ad alcuni dati specifici e risulta quindi di gran lunga insostituibile. Per quanto riguarda cita web/cita news, invece, credo che il risultato a livello visivo sia il medesimo, quindi non mi preoccuperei più di tanto della fiscalità o rigidità dell'utilizzo dell'uno o dell'altro template. --Roberto Segnali all'Indiano 23:12, 8 giu 2011 (CEST)

Straquoto Roberto Mura. --Supernino 23:26, 8 giu 2011 (CEST)

Quoto Salvo da Palermo, e Roberto Mura per quanto riguarda l'auspicio di unificazione. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 00:09, 9 giu 2011 (CEST)

Quoto i quota di UGU94 (in particolare qullo su Roberto Mura). --Superchilum^(scrivimi) 10:01, 9 giu 2011 (CEST)

Quoto anche io Roberto, ma tra il dire e il fare ... Fidatevi di chi segue la questione da anni e che ha scritto alcuni megabyte nelle talk di mezza it.wiki. Dietro concetti generali largamente condivisi, quando arriviamo al dunque, tutto si blocca. Rimando chi è interessato alla mia monografia analitica sulla situazione che è del lontano 2009. Per chi non vuole dedicare qualche minuto a leggerla, riassumo che non si può uniformare in pratica i formati di citazione, fin quando non si decide quale è il "formato unico" da usare. Trovare questo accordo è però realisticamente impossibile. Chi scrive di astronomia non troverà accordo con chi scrive di legge, che non troverà accordo con chi scrive di piante o filosofia. Quanto esiste adesso a livello di impianto principale dei criteri di citazione (le linee guida che qualcuno presume siano state discusse e condivise) è il frutto di modifiche decise tra due o tre utenti in modo scorrelato e disarmonico cinque anni fa. Modificare i formati, le linee guida e i template con due soli pareri (magari di interessati a una sola disciplina) adesso è più difficile e, visto il caos attuale, ogni modifica adesso viene largamente discussa e verificata, ma non è stato sempre così.

Concludo:una revisione delle norme di citazione delle fonti, è ormai sempre più difficile rimandarla, ma lasciatemi dire: non è a parer mio la talk di un template o il bar dei template il luogo più indicato per farlo. I template secondo me sono strumenti che devono mettere in pratica le linee guida e non crearle, come invece succede adesso. Spostiamoci al bar del progetto bibliografia e fonti, rileggiamo i precedenti lì contenuti e raccolti, revisioniamo le linee guida sugli stili di citazione e i template seguiranno "obbedienti" quanto armonizzato, se ne saremo capaci. --EH¹⁰¹{posta} 10:29, 9 giu 2011 (CEST)

[rientro] Ammetto che la mia prima reazione è stata quella di domandarmi quanto fosse assurda questa discussione su una scala da 1 a 10, senza offesa per chi è intervenuto. Roberto Mura ha avuto l'indubbio merito di mettere al centro una delle "questioni eterne" di 'pedia, valorizzando così questa discussione.

Concordo parzialmente con i dubbi espressi da EH101. Parzialmente, perché ritengo che il problema dell'incompatibilità fra stili di citazione non ci riguarda più di tanto. Non abbiamo (non l'ho io e penso non ce l'ha quasi nessuno degli intervenuti) l'intenzione di innovare lo stile delle citazioni a livello accademico, abbiamo soltanto la necessità di trovare una soluzione "definitiva" a un problema che riguarda i nostri template.

Ben venga la discussione a livello di coordinamento, a patto che si tenga sempre bene a mente quanto ho appena detto: parliamo di una soluzione a un problema interno di uniformità fra diversi template, nulla più. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:40, 9 giu 2011 (CEST)

Ci riprovo. Internamente abbiamo il template A, B e C, che sono diversi tra loro (così ci capiamo). Vogliamo che si somiglino. Devono tutti internamente somigliare al template A, al B o al C ? In altre parole, quale è quello "giusto" ? L'A (libri), il B(web), o il C(news) e perché? Con un quesito pratico, semplice semplice, di zizzania se ne semina a mazzi. Complimenti a chi riesce a trovare una riposta che mette d'accordo tutti nella pratica, perché sul principio astratto che debbano essere uguali (o almeno armonizzati) concordano tutti, ma la pratica è un'altra cosa. Sconsiglio su una questione del genere, che il parere di due o tre persone esposto in termini di "zitti tutti, si fa come diciamo noi e basta", possa essere una soluzione a lungo termine valida. Ogni due mesi, si troveranno altri tre che diranno "zitti voi, adesso si fa come diciamo noi". È così avanti per anni. Secondo me, se la decisione, quale che sia, non sarà supportata da un minimo di sostanza e di teoria, la semplice contrapposizione "muscolare" dei pareri estetici (a me piace grassetto, no no, a me piace carattere piccolo, ma no, a me piace con le virgole. ecc.) creerà più problemi di quanti ne risolve --EH¹⁰¹{posta} 14:21, 9 giu 2011 (CEST) ... ma potrei anche essere io che sono assurdo 11 in una scala da 1 a 10.

(conflitto) Qual è quello giusto si può decidere anche dopo averli unificati. Con un template unico, se la comunità decide che vuole il grassetto basta un edit e habemus grassetto, mentre con N template con nomi parametro diversi rimarrà il caos in eterno. Non faremo subito contenti tutti, ma se non c'è il grassetto che piace a me non mi strappo i capelli, e se si insabbia sempre tutto perché non faremo subito contenti tutti allora sì che non risolveremo mai nulla.

Qui una precedente discussione; il {{Cita pubblicazione}} era sembrato un po' a sé stante ma non sembrava che ci fossero problemi a unificare Libro, Web e News. --Bultro (m) 14:53, 9 giu 2011 (CEST)

[rientro]Soluzione veloce. Scegliere uno fra cita news e cita web (io voto per questo, IMO più generale e dunque più utile) e buttare l'altro, inutile doppione (azzarderei creato "perché su enwiki c'è" così a naso).
Soluzione meno veloce, ma più razionale e organica un solo template come prospettato da -mi pare- Roberto Mura.
Gli stili di citazione sono un'altra esigenza ancora, meno attinente a mio parere. Kal - El 14:49, 9 giu 2011 (CEST)

PS: e concordo con Bultro, eventualmente.Kal - El 15:02, 9 giu 2011 (CEST)

Guardate che la soluzione "ecumenica" esiste. Basta aggiungere al template un parametro non obbligatorio "|stile=". Io mi posso benissimo prendere in carico la messa a punto dello stile "APA" e dell' "AIB". Quello di default (o it.wiki se preferite) può invece benissimo essere deciso a colpi di "sentimento", "parere", "simpatia", "allergia", "random" o come più piace e, sia detto per inciso, non mi vedrà coinvolto nelle complesse dinamiche di armonizzazione. L'unico vincolo per tutti, potrà essere il sancire a livello generale, che in una voce, una volta stabilito quale stile usare, tutti i template di citazione devono avere il campo |stile=quellocheè identico. Le istruzioni di uso dei template avranno tre paragrafi diversi (nella stessa pagina) e le singole messe a punto possono seguire strade indipendenti, ma in pratica coesistenti. Io mi sono fermato a APA o AIB, nulla vieta che cultori dello stile delle pubblicazioni mediche, o ISO, o MPA mettano a punto la loro parte di funzionamento, attivando lo switch apposito nel codice del template. Importantissimo poi, sarà aggiornare le pagine di linea guida, di modo che gli esempi siano in linea con quanto i template fanno apparire. --EH¹⁰¹{posta} 16:39, 9 giu 2011 (CEST)

Scusa EH101, la soluzione c'è ed è usare un unico standard per tutti, non fondere 3 template in uno con un parametro che di fatto ci riporta alla situazione precedente, con ognuno che può scegliere lo stile che gli pare.

La verità imho è che alla maggiorparte degli utenti (me compreso) non gliene frega molto dello stile esatto che si sceglie di usare per le citazioni, basta che ci sia uniformità. In pratica la stessa cosa che si è manifestata qui (cfr.): il format esatto interessava a pochi e alla maggioranza degli utenti bastava che se ne decidesse uno qualsiasi (ragionevole), o perlomeno io la interpreto così.

Ora, per favore, prendiamo un template a caso tra cita news e cita web e buttiamo via l'altro e gli altri template eventualmente unibili a quello scelto. Per discutere di corsivo, virgole & co. c'è sempre tempo e, come giustamente dice Bultro, per farlo basterà un edit.--Sandro_bt (scrivimi) 17:03, 9 giu 2011 (CEST)

Quoto Sandro bt.--francolucio (msg) 17:10, 9 giu 2011 (CEST)

Uno a caso ? Veramente vogliamo fare una enciclopedia a caso ? La maggior parte degli utenti la pensa come riporti ? Strano: ti ricordo che l'attuale linea guida di Wikipedia in italiano e in tutte le lingue del mondo recita "usa lo stile di citazione che ritieni". Pare quindi che la maggioranza di persone nel mondo (addirittura) non solo non la pensa come riporti, ma addirittura ha codificato in questa lingua e nelle altre, concetti diametralmente opposti a quelli che riporti (pur legittimi, ci mancherebbe) e utilizzati per le disambigue. Lo stile delle disambigue è una faccenda di Wikipedia e come tale posso capire non entusiasmi e non abbia fonti di riferimento: i libri e le bibliografie esistono dai tempi di Gutenberg e sono un momentino più professionali. Potrebbe essere che non ti sia capitato, ma prova a consegnare un articolo a una rivista scientifica o una tesi di laurea con le citazioni formattate a caso e poi vediamo che succede. Perchè Wikipedia dovrebbe essere così ? Nelle versioni nelle altre lingue sono meno arruffoni. --EH¹⁰¹{posta} 18:08, 9 giu 2011 (CEST)

Sì, per quanto mi riguarda va bene una a caso tra quelle accettabili/ragionevoli, lascio la scelta a te su quale sia quello più bello esteticamente/più adatto.

Qualche articolo a riviste scientifiche l'ho mandato; le citazioni ovivamente non erano fatte a caso, ma ho effettivamente scelto uno stile più o meno a caso tra quelli molto usati negli altri articoli del settore e poi ho continuato a usare quello (non so che succeda nelle altre discipline, ma in matematica non ci si fissa sugli aspetti marginali dell'articolo, e non importa a nessuno se nelle citazioni il titolo è in corsivo o no, al massimo si richiede che ci sia un minimo di uniformità).

Comunque la mia proposta (e di altri) è unificare i template scegliendo uno stile ragionevole e usare sempre quello, la tua invece di fatto mi pare che sia che ognuno scelga lo stile che preferisce, per cui penso che alla fine le citazioni risulterebbero più "a caso" se seguiamo la tua proposta.--137.222.114.243 (msg) 18:23, 9 giu 2011 (CEST)--Sandro_bt (scrivimi) 18:24, 9 giu 2011 (CEST)

EH101: aggiungo che, comunque sia, la diversità di stili APA/AIB/... (che giustamente si farebbe tramite parametro) non ha niente a che vedere con la diversità di Cita libro/web/news. Non è che col Cita libro ci fai l'APA e col Cita web l'AIB. Anche l'introduzione del multistile che tu auspichi sarebbe soltanto facilitata da un template unificato, quindi non capisco perché opporsi... --Bultro (m) 20:17, 9 giu 2011 (CEST)

@Sandrobt:ecco. Vedi che mi segui ? Non si può lasciare al caso, ma si utilizzerà il "consenso". Se c'è consenso sullo stile di una voce (o di una categoria di voci) avremo applicato i pilastri di Wiki. Vedrai che alla fine basteranno due o tre stili, e non sarà il caso a decidere, ma la pubblicistica di settore che guiderà le scelte e chi segue le voci, sarà d'accordo. Purtroppo non esiste nel mondo uno stile unico valido per tutte le discipline e queste sono le conseguenze.

@Bultro:io non mi oppongo a niente: sono solo preoccupato per la scelta del default, che francamente non saprei come decidere. Io mi limito a raccomandare "ecumenismo" e ricerca maniacale del consenso allargato al massimo. Solo così il risultato sarà stabile. La mia idea del parametro |Stile= la vedo come il "contentino" da dare a chi vedrà lo stile a cui abituato non scelto come default. Come dire: "porta pazienza, scrivi |stile=quellochevoletevoi e le voci in vetrina che curate non cambieranno aspetto". Sembra strano, ma credo che questo sia il problema.

@Tutti: io uno stile di default non saprei sceglierlo, visti i precedenti furibondi in cui sono stato coinvolto, ma tempo fa indicai un metodo "sperimentale". Si va nei vagli di 4 o 5 voci candidate alla vetrina e si pone ai curatori delle voci il quesito di come razionalizzerebbero le citazioni, se potessero (unificare template, stili, convenzioni, ecc.) Alcuni potrebbero rispondere "ma come, io voglio rispettare le norme e voi mi chiedere di scriverle ?" Spiegato che è uno studio mirato e quanto esporranno, basandosi sulla propria esperienza, serve a creare una ministatistica interdisciplinare, può venire un lavoro che fa da base di partenza. Nulla vieta, che dopo un po' di tempo, il default venga cambiato, ma almeno abbiamo invertito la tendenza verso il caos. --EH¹⁰¹{posta} 23:20, 9 giu 2011 (CEST)

Come Bultro & altri: una volta che c'è un template unico, la resa estetica è modificabile a posteriori. Se nel template ci sono titolo, autore, dove come e quando, poi possiamo passare anche i mesi a discutere se si preferiscono APA, grasetti, corsivi, quadretti lampeggianti. In ambito informatico (e anche in altri, presumo) è prassi comune separare i dati (se l'autore è Mario Rossi, sarà sempre lui sia che lo si scriva "Mario Rossi" o "Rossi, Mario", in corsivo o in grassetto) dalla visualizzazione degli stessi.

Se ora un template vuole un parametro (es) "nome=" e un altro "titolo=", gestire la cosa sarà impossibile. Se si fa un template solo, poi basterà aggiungere un paio di apici per rendere il titolo in corsivo, in grassetto, wikilinkato o quello che si vuole. A me pare che la discussione originaria vertesse sulla struttura e l'unificazione dei template. --Giuseppe (msg a baruneju) 02:33, 10 giu 2011 (CEST)

Comunico che è giusto che questa discussione generale si sposti in questa sezione del Progetto Bibliografia e fonti. Questa sezione è stata anche linkata al bar. --Roberto Segnali all'Indiano 08:30, 10 giu 2011 (CEST)

Evidenziare la data di scadenza della pdc consensuale

Segnalo. Più in generale, sarebbe bello ingigantire le date di scadenza, che si tratti di ordinaria, di consensuale, di prorogata o di votazione: il rosso in bold non riesce ad indicare con la dovuta nitidezza questo dato che è ragionevole pensare sia molto ricercato. --Pequod76^(talk) 01:58, 12 giu 2011 (CEST)

Avviso di cancellazione

La pagina «Template:Link img», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 15:18, 17 giu 2011 (CEST)

Proposta di nuova versione del template Volume Manga

Segnalo questa proposta che riguarda una nuova versione del template {{Volume Manga}}. Nonostante sia garantita la retrocompatibilità, anche qui sono stati apportati dei cambiamenti radicali, quindi è gradito un parere tecnico sulle nuove funzionalità e su eventuali altre caratteristiche da implementare o modificare. -- Lepido (msg) 16:54, 17 giu 2011 (CEST)

Numero massimo di template in una pagina

Facendo le varie modifiche al template ho notato che Wikipedia:Pagine da cancellare (tutte) non funziona (mancano gran parte dei giorni) perché la dimensione delle pagine incluse è eccessiva. Non credo che la cosa sia aggiustabile in alcun modo (né che dipenda dalle varie modifiche che ho fatto), per cui, se non avete in mente soluzioni, metterei in cancellazione la pagina (che comunque non è molto usata). --Sandro_bt (scrivimi) 18:59, 21 giu 2011 (CEST)

Nuovo template di servizio

Segnalo. --Buggia 14:02, 26 giu 2011 (CEST)

Aiuto con due template

Buondì :) Sono alla ricerca, piuttosto urgentuccia, di valenti smanettoni che riescano a risolvermi problemi con i seguenti template;

1. il template delle coordinate; nella versione PDF delle voci che lo contengono, infatti, questo non viene visualizzato in alto a destra ma si antepone all'incipit della voce (lasciasse almeno una riga bianca dopo...); Bultro ha provato ad aiutarmi così ma la modifica non pare avere effetti;
2. il template Interprogetto; sempre Bultro mi ha fatto notare che più che nasconderlo sarebbe meglio averne una versione che sul cartaceo, invece di Commons contiene file multimediali su Roma, reciti http://commons.wikimedia.org/wiki/Roma contiene file multimediali su Roma, che forse è più utile. A quanto ho capito si possono creare versioni apposite dei template esclusive per la stampa, salvandole sotto il nome NomeTemplate/Print. Chi mi dà una mano? Grazie, --Elitre - Progetto Wikilibri 2011 15:04, 27 giu 2011 (CEST)

(Qualcuno ha pasticciato con il primo? Perché su Fortezza Medicea (Volterra), per esempio, è visualizzato benino - almeno è staccato dal resto del testo.) --Elitre - Progetto Wikilibri 2011 22:33, 27 giu 2011 (CEST)

Inoltre, sempre nel primo (es. Fortezza di Sarzanello) le coordinate in stampa vengono visualizzate due volte una di seguito all'altra.

Nel caso della Fortezza di Sarzanello viene utilizzato l'infobox struttura militare. Bisogna capire bene il problema. --EH¹⁰¹{posta} 00:50, 28 giu 2011 (CEST)

In pratica in questi casi l'info viene resa esattamente così (anche se il posizionamento del dato all'interno dell'infobox è giusto): 44°06′54.39″N 9°58′17.50″E44.1151083°N 9.971528°E [1]Coordinate: 44°06′54.39″N 9°58′17.50″E44.1151083°N 9.971528°E [1] (la prima volta in caratteri più piccoli, della stessa grandezza del resto dei testi contenuti nell'infobox, mentre la seconda volta la scritta è più grossa). --Elitre - Progetto Wikilibri 2011 15:02, 28 giu 2011 (CEST)

Per il punto due, credo "basti" creare Template:Interprogetto/Box/Print, esattamente come li vorresti i collagamenti? Scrivere semplicemente

• http://commons.wikimedia.org/wiki/Roma

può andar bene?--Sandro_bt (scrivimi) 01:00, 28 giu 2011 (CEST)

Per me sì, poiché però era stato Aushulz a suggerire l'implementazione, gli ho detto di venire a dire la sua. --Elitre - Progetto Wikilibri 2011 15:02, 28 giu 2011 (CEST)

Penso l'interprogetto nel modo proposto da Sandrobt sia perfetto. --Aushulz (msg) 13:31, 29 giu 2011 (CEST)

Stasera/notte provo a farlo, naturalmente se qualcuno mi anticipa non mi offendo! :) --Sandro_bt (scrivimi) 16:01, 29 giu 2011 (CEST)

Ho fatto le modifiche al template:infobox (più precisamente ho creato Template:Interprogetto/Box/Stampa), ora nelle versioni di stampa gli interprogetto mostrano il simbolo del progetto seguito dall'URL (si sta presto a togliere il simbolo se non piace, si veda anche Aiuto:Interprogetto#Versioni per la stampa). Per l'altro problema, il problema nasce dal fatto che in it.wiki i template per la stampa sono seguiti da /Stampa e non da /Print come in en.wiki (cosa che ho scoperto dopo parecchio tempo a scervellarmi...), per cui è possibile che il problema del template coordinate sia solo quello di essere nel posto sbagliato (andrebbe messo in Template:Coord/display/title/Stampa), non lo faccio io perché non conosco quel template e non ho tempo di controllare se tutto funziona (è tempo di andare a dormire!). Lo stesso problema lo hanno i template Coord/link/Print e Coord/display/inline,title/Print. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 04:57, 30 giu 2011 (CEST)

Non ho trovato documentazione in merito, nemmeno in inglese, ma vedo che esiste MediaWiki:Coll-print template pattern (attualmente al default) che sembra appunto indicare che la versione stampabile dei template ha automaticamente il titolo "nometemplate/Stampa". Ci riprovo col Coord --Bultro (m) 14:54, 30 giu 2011 (CEST)

Ups, non mi ero accorto che c'erano già i redirect dai /Stampa... A questo punto non ho idea di quale possa essere il problema del template:Coord, e sicuramente oggi non ho tempo di guardare. Mi spiace!--Sandro_bt (scrivimi) 14:48, 30 giu 2011 (CEST)

Mi correggo (abbiamo anche scritto in contemporanea...), è documentato in Aiuto:Libri/per_esperti#Migliorare_l'impaginazione_del_libro, ma non vuol funzionare, ho provato anche a invertire il redirect e stampare direttamente la sottopagina Coord/display/title. Forse non funziona con le sottopagine? --Bultro (m) 15:24, 30 giu 2011 (CEST)

Non dovrebbe essere quello il problema, anche Template:Interprogetto/Box è una sottopagina dell'Infobox, ma si accorge correttamente dell'esistenza di Template:Interprogetto/Box/Stampa.--Sandro_bt (scrivimi) 15:30, 30 giu 2011 (CEST)

riforma del template "promozionale"

in Discussioni_template:Promozionale#inadeguatezza_del_template --ignis Fammi un fischio 21:44, 27 giu 2011 (CEST)

template:IPA2

Per favore, cambiamo nome a questo tmp. Su un puntano qui, i primi tre nomi che escono usano il template impropriamente (cioè usano le /barre oblique/ delle trascrizioni fonologiche, mentre l'IPA riguarda le trascrizioni fonetiche. Capisco che si tratti di una mera convenzione, però la figura è un po' barbina. IMHO i tmp dovrebbero essere appunto due: {{IPA}} per trascrizioni fonetiche e {{fonema}} (o altro nome) per trascrizioni fonologiche.

Si tenga anche conto del fatto che le trascrizioni fonologiche sono inutili se non viene precisato quale specifica lingua è in ballo: ogni lingua ha infatti il suo specifico repertorio fonologico. Mi azzardo a pensare che le trascrizioni fonetiche siano più consone ad un progetto come wp, perché è appunto un alfabeto internazionale. Comunque: aiuto! --Pequod76^(talk) 21:05, 30 giu 2011 (CEST)