Discussioni progetto:Coordinamento/Template/Archivio20

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Request

cambuso da Discussioni Wikipedia:Bar. È di vostra competenza? · ··Quatar···posta····· 13:46, 4 lug 2011 (CEST)

Hi there, I wanted to ask if it is possible to translate Template:Infobox_Artist from English that is available in many other languages. I need it for this Article. if you done please leave a note on my talk page, thanks --Hafezdivandari (msg) 13:04, 4 lug 2011 (CEST)

Per me "sorry no", tolti i dati anagrafici non rimane praticamente niente di facilmente schematizzabile. Abbiamo già respinto sinottici per attori e scienziati ad esempio --Bultro (m) 17:36, 4 lug 2011 (CEST)
I translate Bultro's post: "No, sorry. There are no data easy to summarize but the pure birth and death one. We have already rejected similar requests for scientists and actors infoboxes in the past. --EH101{posta} 20:53, 4 lug 2011 (CEST)

Template:Amministratore/riga

Avendo anticipato la mia riconferma, mi sono posto il problema di segnalare la cosa nella lista degli admin. Esiste un modo di forzare il parametro della riconferma? La mia, ad es., è iniziata oggi, ma in lista risulta ancora al 26 (la data prevista e standard). Dato che anticipare non è infrequentissimo... --Pequod76(talk) 16:59, 4 lug 2011 (CEST)

Cambiare il sistema di wp:RA

Il sistema automatico di richiesta delle RA è questo. Non c'è da sorprendersi se molti niubbi sbagliano. Qcno più esperto di me può sostituirlo con il sistema che adottiamo in bot/R? Mi riferisco specificamente al sistema del titolo sezione. --Pequod76(talk) 17:02, 4 lug 2011 (CEST)

Se vuoi fare un altro template ad hoc, con il consenso degli autori potremmo "riciclare" quello, oppure se vuoi solo fare in modo che i niubbi non mettano due sezioni potremmo togliere direttamente il preload e usare le sezioni anziché le sottosezioni. --SicilianoEdivad Come as you are 17:15, 4 lug 2011 (CEST)
Ahem, da quando serve il consenso dell'autore per riutilizzare un contenuto rilasciato in CC-BY-SA? Comunque per fare come nei bot bisogna passare, come dice Siciliano, dalla sotto-sezione alla sezione vera e propria. Magari aggiungiamo una succulenta firma automatica che non fa mai male... Molto al volo, qui c'è una bozzuccia. Ovviamente va aperto in modifica per svelare l'arcano, se no si vedono solo due tildi ;-) In teoria basterebbe sostituire al preload attuale il codice da approvarsi e il gioco dovrebbe essere fatto. --Dry Martini confidati col barista 19:18, 4 lug 2011 (CEST)
È vero, non c'è bisogno di consenso. Comunque la proposta di Dry Martini, con firma automatica alla WP:VC mi pare buona. --SicilianoEdivad Come as you are 20:24, 4 lug 2011 (CEST)
Insomma, che si fa? --Dry Martini confidati col barista 14:45, 6 lug 2011 (CEST)
Per me va bene la firma preimpostata ma ci terrei a che il titolo sezione venisse riempito con l'istruzione "→ → Titolo della richiesta ← ←", che trovo decisamente proficuo. --Pequod76(talk) 14:03, 7 lug 2011 (CEST)
In tal caso i link vanno cambiati con http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Richieste_agli_amministratori/luglio_2011&action=edit&section=new&preloadtitle=%E2%86%92+%E2%86%92+Titolo+della+richiesta+%E2%86%90+%E2%86%90&preload=Wikipedia:Richieste_agli_amministratori/Schema che darà questo. Così com'è funziona, dato che ho già aggiornato Wikipedia:Richieste_agli_amministratori/Schema. Usare anche un editintro (come nelle richieste ai bot)? --Dry Martini confidati col barista 14:36, 7 lug 2011 (CEST)
Normalmente si fa confusione sul titolo sezione: o manca o è doppio. Sull'editintro, ci si può pensare, ma la cosa imho fondamentale è il titolo, per cui questo va bene, per quello che ne posso capire io. --Pequod76(talk) 15:34, 7 lug 2011 (CEST)
Dentro il {{void}} andrebbe anche indicato di non firmare, che la firma è automatica etc, e anche di inserire il titolo sezione. Per massima chiarezza, farei:
{{subst:void|ISTRUZIONI: SCRIVI NELLA RIGA BIANCA QUI SOPRA -- NON CANCELLARE QUESTA RIGA -- INSERISCI UN TITOLO DELLA RICHIESTA -- NON FIRMARE: LA FIRMA È INSERITA AUTOMATICAMENTE}}--~~~~
Così? --Dry Martini confidati col barista 16:10, 7 lug 2011 (CEST)
IMHO sì. Buttacela e vediamo i feedback. --Pequod76(talk) 17:57, 7 lug 2011 (CEST)

(rientro) Et voilà --Dry Martini confidati col barista 19:11, 7 lug 2011 (CEST)

Ho già segnalato la cosa in chat (e magari scrivo qualcosa in mailing list), ma se passate la voce è meglio (anche perché non ho accesso ai canali sysop, per ovvi motivi): non vanno corretti i titoli di sezione successivi all'introduzione del sistema, dato che non sono un errore niubbico, bensì parte integrante del nuovo sistema (allo stato non mi pare ci siano modi per influire sul livello di una nuova sezione). --Dry Martini confidati col barista 11:49, 11 lug 2011 (CEST)
Problema risolto, ora tutte le sezioni sono allo stesso livello. Allarme rientrato ;-) --Dry Martini confidati col barista 14:19, 11 lug 2011 (CEST)

Codice dei sinottici

Questa è una faccenda tecnica e NON incide su come il template appare al lettore.
Ci sono vari modi per scrivere il codice di un sinottico, in particolare i parametri opzionali (tolti quelli non è altro che una tabella); penso che dovremmo cercare di stabilire qual è il metodo "consigliato" e scrivere una pagina di aiuto.

  1. normale tabella, con #if e {{!}} per nascondere i parametri opzionali. Esempio: template:Libro
  2. normale tabella, con class="hiddenStructure noprint" per nascondere i parametri opzionali. Un po' più semplice ma aggiunge alla pagina web del testo inutile, sebbene invisibile. Esempio: Template:Luogo fittizio
  3. template:Infobox; forse il metodo più facile per i novizi, ma è un mattone da 45kb e al suo interno non usa il wikicodice ma l'HTML grezzo, non credo sia un bene
  4. c'è un vecchio metodo, che non è stato ben documentato, ma rifatto meglio potrebbe essere una buona idea: vedi Categoria:Template box, consiste in "pezzi componibili" che creano ciascuno una riga del sinottico. Filosofia simile al template Infobox, ma più elastico e leggero.

Io di solito uso la 1 ma potrei sbagliarmi...--Bultro (m) 13:01, 6 lug 2011 (CEST)

Contrario al "consiglio". Si tratta di una di quelle cose che nasce come "consiglio" e poi diventa obbligo, complice ferragosto o Natale. Ho già visto in quei giorni scomparire "bozze", "consigli", "suggerimenti" e complici gli ombrelloni o i panettoni, creare le "comedicoiopedie". Ricordo che gli avvitamenti burocratici sono contrari allo spirito stesso di Wikipedia che non fa "elitarismi", ma è aperta a tutti i contributori, siano essi capaci di utilizzare il metodo 1 o 3 o 5 o 2. Sul "mattone" da 45 kb si è discusso a lungo qui, in it.wiki, nelle wikipedia mondiali e questi "mattoni", come li chiami, continano a starci tutti nella mia chiavetta da 8 Gigabyte che pesa dieci grammi, giusto per fare un esempio controverso. Ancora meglio sono gli standard decisi su IRC, come mi è stato spiegato una volta. Anche quelli nati da una chiacchierata in stile soft come questa, ma adesso sono diventati dei dogmi fondamentali di questo progetto, peraltro sconfessati da una semplice e rapida consultazione fatta con una decina di utenti ignari. Io lascerei perdere: non vedo l'esigenza di forzare una cosa del genere. --EH101{posta} 14:20, 6 lug 2011 (CEST)
Personalmente non ho intenzione di forzare un accidente, non inventiamoci complotti fantomatici. Il consiglio lo gradirei molto, se non altro per orientarmi su come creare i template io, spero che qualcuno che ne capisce voglia discutere in maniera costruttiva. Mi sembri leggermente a favore dell'Infobox (al quale per altro non sono contrario, ho solo elencato possibili pro e contro) e questo tuo intervento sembra solo mirato a evitare che qualcuno ti impedisca di usarlo... --Bultro (m) 17:35, 6 lug 2011 (CEST)
Personalmente preferisco l'1, mentre il 2 mi risulta sia deprecato (perché "sporca" il codice) e su alcune wiki è stato addirittura disattivato. 3 e 4 mi sembrano macchinosi; se da una parte aiutano il contributore poco tecnico, dall'altra non gli fanno fare quel salto in più di conoscenza del codice che gli permette maggiore competenza e flessibilità. Potrebbe essere utile una pagina di aiuto che illustri questi quattro metodi (anche in relazione a qualcuno che si trova un template esistente fatto in uno dei 4 modi e non capisce il perché) con pro e contro. gvnn scrivimi! 17:43, 6 lug 2011 (CEST)
Esiste una policy che si chiama Wikipedia:Avvitamenti burocratici.
Leggiamone una piccolissima parte:

«Molti utenti in buona, buonissima fede si trovano a volte nella condizione di avere un'idea che a loro avviso potrebbe migliorare il contenuto e il funzionamento di Wikipedia attraverso la proposizione di una regola. Ad esempio, un utente potrebbe pensare che sarebbe utile o vantaggioso se si imponesse a tutti gli utenti di eseguire una determinata operazione, oppure di modificare in un dato modo un contenuto, rispettando condizioni e modalità predeterminate.»

Mi sembra perfettamente adattabile a questo caso. Se si vuole fare una pagina di aiuto, nessun problema, è il "consiglio" che secondo me non ha ragione di essere ed è contro il regolamento. Il dibattito tra pro e contro, si è già fatto e non ha portato a consenso nella valutazione finale neanche tra quali e quanto importanti siano i pro e i contro. C'è tutto negli archivi di questa pagina. Se si vuole riprovare l'atto di forza già fallito in passato, obbligando o "consigliando" un codice qualsiasi (quale che sia) ritirerò fuori tutto e non mi farò intimidire. La visione per cui tutti si debba fare quel salto in più di conoscenza del codice che gli permette maggiore competenza e flessibilità. a me sembra invece alzare una barriera che solo "chi ha fatto il salto in più" può superare. Tutti gli altri non potranno scrivere template, lasciando solo ai pochi "eletti saltatori" questo compito. È a mio avviso incompatibile con il progetto una visione del genere e se ritiriamo fuori i precedenti che hanno visto sempre perdente questa visione, non è solo il mio parere.
Una curiosità: Non è che il 6 luglio inizia una discussione. Il 16 si crea una bozza di policy che obbliga a usare un qualcosa. Davanti alle proteste, si dice che è solo una bozza e si mette il template bozza. Il giorno di ferragosto, si toglie il template bozza e "voila" ecco la nuova policy obbligatoria. Quando qualcuno vedrà devastare i template applicandola e rendendo "lunare" il codice, non potrà nemmeno commentare: gli verròà risposto che "è scritto nelle policy" che il metodo "lunare" è quello consigliato e quindi "se non lo sai usare, stai zitto". Mi assicurate che non c'è questo rischio vero ? --EH101{posta} 18:32, 6 lug 2011 (CEST) a scanso di equivoci, io a ferragosto quest'anno mi collego. Se vedrò approvazioni unilaterali di policy per le quali non c'è consenso, linko questo paragrafo e sarà più facile dire "ve lo avevo detto".
Favorevolissimo ad una pagina di aiuto che spieghi differenze e magari anche un po' di tecnica.--LikeLifer (msg) 20:10, 6 lug 2011 (CEST)
Piccola esperienza di vita vissuta: qualche settimana fa Sannita mi posta un problema in chat su un template derivato da un altro con gli #if, che non funzionava ma senza un motivo apparente. Sicuramente per la mia scarsa esperienza con questo tipo di programmazione, non ne sono uscito, sebbene in altri casi simili invece abbia modificato senza problemi, e sono un programmatore in vari linguaggi (ok, ognuno è libero di pensare quello che crede sulla mia capacità). Per me è il caso di usare un modo più semplice, per non comportare problemi a chi non conosca benequel tipo di programmazione o semplicemente non programmi. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 23:58, 6 lug 2011 (CEST)
@EH: ma per caso ti è scappato di leggere tutto quello che ho scritto, prima di citarne una parte a caso? Ho per caso scritto che voglio imporre o anche solo consigliare una scelta sulle altre? Hai notato quell'avverbio a inizio frase, personalmente? Ho scritto che o sei un nerd o non puoi toccare i template? Se non sei d'accordo con la creazione di una policy mi sta bene e posso anche essere d'accordo con te, ma non mettermi in bocca cose che non ho detto. E soprattutto calmati, non stiamo combattendo una guerra. gvnn scrivimi! 09:29, 7 lug 2011 (CEST)
A margine sulla mia piccola esperienza di vita vissuta: tutte le volte che abbiamo fatto un sinottico col metodo 1 e con le sottopagine, gli #if funzionano - tranne che nel mio caso, in cui evidentemente il problema risiede nelle mie capacità, non nel linguaggio.
Non ho granché tempo di intervenire, perché ho un lavoro da chiudere entro questo fine settimana, più altri casi da seguire qui sopra appena ho due minuti. Ma verrà il giorno in cui potremo forse fare una guida stile fr.wiki sugli infobox v2, spero. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 09:41, 7 lug 2011 (CEST)
@tutti: ok ok! Il mio pensiero sulla necessità di mantenere un punto di vista neutrale sulla questione l'ho espresso. Mi dite che non ce ne era bisogno e che tutti sono d'accordo sul mantenere un punto di vista neutrale sulla esposizione delle possibili soluzioni, ok. Se mai qualcuno un domani (magari non presente qui, chi può dirlo) aggiunge una valutazione per cui uno qualsiasi dei metodi è "consigliato" rispetto agli altri, chiunque potrà linkare questa premessa alla policy e citare che c'era consenso a non fare una scala di preferenze e a limitarsi a esporre in modo neutrale quanto esiste. Come per le voci, sarà poi il lettore a farsi una idea. Comunque il chiarimento è stato utile, per quanto scontato. --EH101{posta} 11:58, 7 lug 2011 (CEST)
Concordo con la proposta di gvnn. Non sapevo che hiddenStructure fosse addirittura deprecato... Di queste cose è bene tener traccia --Bultro (m) 16:02, 11 lug 2011 (CEST)

Ho creato il manuale Aiuto:Template sinottici --Bultro (m) 16:01, 7 ago 2011 (CEST)

C'è un altro motivo per cui hiddenStructure è da evitare, non so se ancora attuale, ma a suo tempo sicuramente valido, pare che i sintetizzatori vocali non siano in grado di gestirla adeguatamente e quindi sia un ostacolo all'accessibilità dei contenuti. Per quanto riguarda i template composti "a mattoncini" c'era la notizia di una possibile evoluzione del codice di mediawiki che avrebbe richiesto che gli oggetti (tabelle, classi, tag) fossero "chiusi" all'interno di un unico template. Non so se la cosa poi sia proseguita, ma ricordo un operazione di pulizia del codice dei template avviata in proposito alcuni anni fa. --Gvf 16:21, 7 ago 2011 (CEST)

Dall'ambasciata

Ciao, segnalo questa richiesta salvata qui. La nostra linea è di tenerli fino a quando sono orfani per poi cancellarli o di tenerli per la compatibilità? Al momento mi sembra siano state applicate entrambe. --Austro sgridami o elogiami 13:18, 14 lug 2011 (CEST)

Template età

Ciao a tutti, mi sto divertendo con alcune belle pagine speciali e mi sono imbattuto in questo template. Sinceramente mi sembra molto simile al Template:Età e i due si possono unire (aggiungendo un parametro tipo giorni=no per non mostrare i giorni. Cosa ne pensate? --★ → Airon 90 09:53, 15 lug 2011 (CEST)

ovviamente favorevolissimo (però piuttosto aggiungendo un parametro "giorni=sì" per mostrare i giorni, non il contrario). --Superchilum(scrivimi) 13:23, 15 lug 2011 (CEST)
Sinceramente, per ora, penso che quello sia il problema minore :D
Attendo altri commenti --★ → Airon 90 13:33, 15 lug 2011 (CEST)
Favorevole all'unione.--LikeLifer (msg) 20:30, 15 lug 2011 (CEST)

Italianizzazione dei template

Ciao a tutti, volevo aprire una discussione per sapere se siete favorevoli a introdurre una regola per quanto riguarda i template, ovvero che bisogna tradurre nomi e parametri dei template (nel limite del possibile: ad esempio non trovo alternative a Infobox e Navbox). Al massimo si può mantenere la retrocompatibilità (esempio ecclatante è quello del navbox generic: si potrebbe o togliere quel generic o tradurlo in generico (ma se non erro non abbiamo altri tipi di navbox, al contrario di en.wiki che ha diversi navbox a seconda del genere di template che si vuole creare) e i parametri si possono tradurre (listn → listan, groupn → gruppon, ...)). A me sinceramente sembra una cosa ovvia ma vedendo alcuni template meramente importati da enwiki senza porre modifiche sembra che non sia così. Cosa ne pensate? --★ → Airon 90 10:30, 15 lug 2011 (CEST)

L'utilità? --Vito (msg) 11:12, 15 lug 2011 (CEST)
Che chi sa poco l'inglese si trova così meno in difficoltà, presumo.--Midnight bird 11:24, 15 lug 2011 (CEST)
Non è strettamente "utile" secondo gli standard diciamo "immediati", ma certamente sarebbe buona norma scrivere in italiano. "Navbox", in effetti, non significa nulla in italiano. Personalmente lo "sopporto" perché capisco che per chi l'ha creato probabilmente il nome era l'ultimo dei problemi (e inoltre modificarlo ora costerebbe una enorme fatica), ma certamente non è un bel vedere... IMHO bisognerebbe pensarci prima, per tempo. --Retaggio (msg) 11:38, 15 lug 2011 (CEST) PS - Ovviamente non sempre è così: il {{bio}}, ad esempio è tutto in italiano
Anche perché su en.wiki non esiste un template bio. ;) --Midnight bird 11:43, 15 lug 2011 (CEST)
Addendum: ho appena scoperto chi è l'utente (ottimo e bravo) che lo ha creato: Utente:JHMM13. Quindi semplicemente è nato così perché... questa era la maniera più semplice e logica per farlo per un "en-M" :-) --Retaggio (msg) 11:46, 15 lug 2011 (CEST) PS - Interessante anche cosa scriveva (commentato) il buon JHMM13 nella sua ultima vesione del template del 2007 [1]: "Questo template è scritto in inglese. Se potreste tradurlo, per favore fate la traduzione. Grazie!"
(confl dalla nuova sezione, mi mancava solo questa...) Favorevole solo se il nome è altrettanto comodo da scrivere. Mi riferisco (primo che mi viene in mente) ad esempio a {{doing}}, della cui italianizzazione si è discusso, ma si è conclusa con un nulla di fatto, in quanto non c'erano nomi altrettanto brevi (per lo meno, a noi non sono venuti in mente). Vedete voi, basta che non si sacrifichi la comodità. Sopporto volentieri la sottolineatura del correttore ortografico di FF piuttosto che dovermi ricordare un nome più complicato (datemi pure del pigro...). --Dry Martini confidati col barista 12:45, 15 lug 2011 (CEST)

(rientro) L'utilità? Questa è it.wiki e non en.wiki. Sarebbe buona norma usare l'italiano qui dato che it.wiki è la Wikipedia in lingua italiana e non in lingua italiana e inglese. Non è una questione di non sapere l'inglese, è proprio una questione di senso.
Capisco poi che non è di primaria importanza ma sarebbe un'ottima cosa. Infine, non dico di togliere definitivamente i parametri in inglese ma almeno tradurli, mantenendo una retrocompatibilità in caso qualcuno non avesse voglia di modificarli (es: {{{group1|{{{gruppo1}}}}}}). E sto parlando in generale, non del navbox. Prima per esempio mi son trovato di fronte ad un template Age in years and days o qualcosa di simile. In questo caso non costava nulla chiamarlo Età in anni e giorni (dato che già c'era un template:Età)... --★ → Airon 90 12:49, 15 lug 2011 (CEST)
PS: Beh, anche per il nome si può mantenere una retrocompatibilità: ad esempio, se ti trovi comodo con il doing puoi sempre usarlo. Però sarà un redirect ad un ipotetico Facendo, In corso, e così via... --★ → Airon 90 12:53, 15 lug 2011 (CEST)

molto favorevole a indicazioni in merito, lasciando però elasticità in casi particolari. Si faccia una bozza di modifica e si valuti quella :-) --Superchilum(scrivimi) 13:21, 15 lug 2011 (CEST)
In realtà avere nome e parametri di un template in inglese è comodo, perchè uniforma i template nelle diverse lingue e semplifica di molto le traduzioni (magari capita che hai il template già fatto). Del resto un lettore non può sapere come si chiama un template ed i suoi parametri finchè non edita sulla pagina, quindi direi che il problema di essere it.wiki non c'entra nulla. Piuttosto direi che i template sono una di quelle cose che dovrebbe essere in inglese ovunque, anche perchè di solito non contengono frasi, ma solo parole per la cui traduzione è sufficiente copincollare su google. ^musaz † 13:33, 15 lug 2011 (CEST)
Spero che non te la prenderai, ma reputo la tua interpretazione di comodità estremamente personale :-) --Retaggio (msg) 13:38, 15 lug 2011 (CEST)
Musaz non ha tutti i torti... per le traduzioni torna assai comodo avere alcuni template già fatti (anche se oggettivamente, a meno di non trovare un accordo globale di coordinamento definitivo e completo, comunque andranno controllati prima di salvare studiandosi bene le istruzioni della versione locale). Secondo me averlo sia in inglese sia in italiano (tenere d'occhio la retrocompatibilità, in particolare) potrebbe essere utile comunque. --Dry Martini confidati col barista 13:51, 15 lug 2011 (CEST)
A questo punto trasformiamo anche "categoria" in "category"... ancora più facile tradurre, no? E perché fermarsi poi alle categorie? La comodità, come si sa, non è mai abbastanza... ;-) --Retaggio (msg) 14:05, 15 lug 2011 (CEST)
in realtà che intralci in qualche modo il compilatore en-0 è tutt'altro che insignificante, specie se si vuole incrementare il numero dei contributori.. imho dove è possibile e senza eccessi, meglio italianizzare... l'uniformità tra le varie versioni è un valore, a cui però preferire l'altra esigenza --torsolo 14:09, 15 lug 2011 (CEST)

(rientro) @Musaz: Se io un giorno decidessi di tradurre dallo swahili? Devo tradurre tutti i template che sono contenuti nella voce. Stessa cosa se traduco dallo spagnolo, dal tedesco o dal francese, che se non erro sono alcune delle lingue più parlate al mondo.
Se un giorno la lingua franca diventasse il cinese, l'Esperanto o il dialetto sammarinese cosa fate? Tradurrete tutti i parametri in tale lingua, avendo poi da fare un lavoro immane? O manterrete anacronisticamente la versione in inglese? Secondo me, l'ideale sarebbe quello di tradurre tutto gradualmente e magari far girareun bot che traduca i parametri.
E per quanto riguarda la comodità, ti dico che in eo.wiki non esiste la retrocompatibilità con la versione in inglese del template, perché è sembrato corretto e logico che su eo.wiki si abbiano tutto in Esperanto e nulla in inglese o in altre lingue. --★ → Airon 90 14:25, 15 lug 2011 (CEST)

Sono del parere di Superchilum, non tradurrei proprio tutto.--francolucio (msg) 15:03, 15 lug 2011 (CEST)
Francamente, prima di italianizzare le etichette dei campi dei template, che sono strumenti di servizio, mi preoccuperei di italianizzare i contenuti fruibili. Leggere nel testo di una enciclopedia in italiano parole come "tracklist", "cover", "coach", "compilation", ecc. forse è molto più problematico che leggere nel codice di sviluppo dell'enciclopedia una parola come "infobox". Il colmo del grottesco: Nel lessico musicale, il termine inglese compilation (in italiano anche raccolta) sta ad indicare...! altro che etichette dei campi... --Furriadroxiu (msg) 15:03, 15 lug 2011 (CEST)
Ovviamente, il ns-zero ha sempre la precedenza, questo è fuor di dubbio. --Retaggio (msg) 15:21, 15 lug 2011 (CEST)
Senz'altro d'accordo con Airon90. Per quei template che fa comodo copincollare dagli stranieri, come template:Cite book, basta creare il rispettivo "template di compatibilità", ma non sono poi tanti. Non avrei problemi a dare un nome italiano anche a Infobox e Navbox (Sinottico e Navigazione...).
Sarebbe bene scrivere delle convenzioni di nomenclatura, anche su altre questioni strettamente collegate a questa e già accennate in passato, come: parametri minuscoli o maiuscoli? parametri con spazi o con _ ? --Bultro (m) 15:40, 15 lug 2011 (CEST)
I template sono strumenti tecnici, non fanno parte del NS0 (ne fa parte ciò che generano) e quindi devono essere soprattutto comodi e veloci da usare, anche nel nome. Se in inglese il termine utilizzato come titolo è più breve e veloce, ben venga; concordando con gian, sono altre le cose da "italianizzare" (e l'esempio portato è lampante). Io personalmente continuo a scrivere {{delete}}, visto che {{cancella subito}} richiede il doppio del tempo per scriverlo.--Frazzone (scrivimi) 16:34, 15 lug 2011 (CEST)
(f.c.) Io sono ancora più pigro, uso {{del}}. :)--Sandro_bt (scrivimi) 00:43, 16 lug 2011 (CEST)
@Airon90: avere una lingua globale è fondamentale in diverse attività umane, e, anche se non è la più parlata, l'inglese è una lingua studiata in ogni parte del mondo, oltre che essere relativamente semplice. Avere oggetti come i template in inglese è utile, per esempio se qualcuno volesse tradurre un template da it wiki penso che farebbe comodo avere i parametri in una lingua a lui comprensibile, esattamente come a me farebbe piacere se traducessi template da altre lingue oltre l'inglese. Ora, fare un immenso lavoro di italianizzazione quale finalità pratica avrebbe? Vorresti davvero far passare un bot su buona parte di tutte le voci in ns0?
@Retaggio: distingui però quello che è finalizzato al lettore da quello che è finalizzato al contributore: category sarebbe sbagliato in quanto le categorie sono parte del contenuto volto alla consultazione, i parametri del template non sono oggetto di consultazione.
@Tutti: un discorso di italianizzazione ha senso per quanto riguarda i contenuti fruibili. Italianizzare i contenuti "tecnici" come un template ha senso qualora i termini siano di una certa difficoltà, in generale però averli in inglese significa facilitare l'interscambio con le altre edizioni, che è una procedura fondamentale nella crescita dell'enciclopedia. ^musaz † 16:34, 15 lug 2011 (CEST)
Risposte varie:
@Frazzone: non c'entra, quello è un redirect, il template si chiama italianamente "cancella subito".
@Musaz:
l'inglese è la lingua più parlata, ecc... - quando io stavo a scuola (meno tre decenni fa) la lingua straniera più insegnata in Italia era il francese, nella mia scuola media addirittura c'erano 6 sezioni di francese, 2 di inglese e 1 di tedesco, mio padre girava tutta l'Europa solo con il francese (ma si lamentava che in Ungheria e Cecoslovacchia preferissero quasi tutti il tedesco). Curioso vero? Mai dare nulla per scontato. PS - e in effetti io alla scuola dell'obbligo ho studiato francese. L'inglese l'ho imparato dopo, per lavoro.
un immenso lavoro di italianizzazione quale finalità pratica avrebbe? Vorresti davvero far passare un bot su buona parte di tutte le voci in ns0? - no, assolutamente, come detto prima, IMHO il gioco non vale la candela. bisogna semplicemente tenerlo a mente e pensarci prima.
distingui però quello che è finalizzato al lettore da quello che è finalizzato al contributore - e perché mai? forse per contribuire a Wikipedia italiana c'è bisogno di avere nozioni di inglese? Per mettere i dati in una voce della wikipedia italiana devo sapere cosa diavolo è un infobox?
--Retaggio (msg) 17:19, 15 lug 2011 (CEST)
Musaz: se uno straniero vuol importare un template italiano bisogna comunque che un po' di italiano lo mastica, perché non basta sapere il significato letterale dei nomi dei parametri, bisogna capire come e quando riempirli, in pratica leggere e tradurre il manuale, o in mancanza di questo capire i contesti dove il template è stato usato. Altrimenti vengono fuori i soliti copincolla a ca§§o come ne abbiamo subiti tanti noi.
Poi concordo anch'io che non ci sarà alcun "immenso lavoro di italianizzazione" (anche perché la stragrande maggioranza sono già in italiano...), solo delle norme indicative, sempre meglio che il caos --Bultro (m) 17:47, 15 lug 2011 (CEST)
Chiaramente l'inglese non deve essere un ostacolo ai contributori che non lo sanno, ma certi termini sono davvero universali oppure sono già ampiamente noti con un nome inglese, ed itanializzarli sarebbe inutile nel migliore dei casi. Tipo, riferendomi al tuo esempio, l'infobox lo sanno tutti cos'è, italianizzarlo (tralaltro con un termine ugualmente incomprensibile) creerebbe solo confusione, oltre al fatto che se qualche altra versione ce lo vuole copiare è facilitata dal sapere che è un infobox. ^musaz † 17:56, 15 lug 2011 (CEST)PS: Si tenga conto anche che i template sono tra le cose più scopiazzate tra le varie edizioni, e spesso si attinge da lingue che non si conoscono (io una volta ne ho preso uno ungherese mi sembra...).
Chiaramente il mio era un esempio giusto per capirsi, però... posso confermarti che in questo momento ho "intervistato" una persona che sta accanto a me (più o meno la mia età, francese e latino a scuola, laureata in legge) e ammette che... non sa cosa è un "infobox" :-) (però - da me pungolata - dice che forse è qualcosa tipo un posto dove chiedere informazioni, come un "info-point") :-) --Retaggio (msg) 18:24, 15 lug 2011 (CEST)
Tornando seri, certamente nessuno vuole mettersi a far passare bot per italianizzazioni dei template, però ad esempio, si potrebbe raccomandare come buona norma che nella creazione dei template almeno le parti che appaiono nella finestra di modifica delle voci (che generalmente richiedono l'inserimento di dati) siano in italiano. --Retaggio (msg) 18:44, 15 lug 2011 (CEST)

Fermo restando che un nuovo template italianizzato non crea problemi se non di lana caprina (ergo: se si crea con parole chiave in italiano tanto meglio, chi vorrà importarlo saprà regolarsi di conseguenza), credo che il problema centrale sia quello di valutare benefici e costi della conversione di template già collaudati e usati, talvolta, in modo massivo:

  • benefici: si aumenta l'accessibilità della struttura del template nei confronti dei contributori che non conoscono l'inglese
  • costi: si deve scomodare un bot, aggiornare cache

In merito ai benefici, va detto che molti utenti usano i template complessi con il banale copia incolla: si prende il template da un'altra voce e si modificano i parametri, all'occorrenza si integra togliendo o aggiungendo campi. Dopo un minimo di esperienza l'uso del template è del tutto intuitivo a prescindere dalla forma delle etichette. Pensiamo ad un template tutto italiano, il {{bio}}: quanti sono gli utenti che hanno problemi ad usarlo? credo molti visto che i niubbi raramente lo usano. Il problema non è perciò la lingua, ma la complessità del template. Non parliamo del {{tassobox}}: sono anni che lo uso, ne ho compilato a centinaia, ho lavorato anche sulla sua struttura, eppure non riuscirei a impostarne uno da zero! Ripeto, la lingua è una questione di lana caprina.
In merito ai costi, ho il terrore dei bot che devono intervenire sui template massivi, basta un piccolo errore sistematico per incasinare l'impaginazione di centinaia di voci. Non parliamo poi di quegli utenti che da anni si sono abituati ad usare un template e di punto in bianco devono riadattarsi con tutti gli errori che ne conseguono.
In conclusione, il gioco vale la candela? A mio parere no --Furriadroxiu (msg) 18:46, 15 lug 2011 (CEST)

Chiedo venia per non aver letto tutto, ma ci tenevo a lasciare una preghierina neanche tanto scorrelata: localizzati o meno, almeno non lasciamo in giro "doppioni" e deprecati tipo Cita web e Cite web (che poi quest'ultimo nemmeno funziona nelle versioni stampabili). --Elitre ♥ wp10 18:46, 15 lug 2011 (CEST)
Appena mi danno via libera al bot, sistemo i vari "Cite" :D --Moroboshi scrivimi 20:29, 15 lug 2011 (CEST)
Mio eroe! --Elitre ♥ wp10 21:02, 15 lug 2011 (CEST)
Ci vorrebbero dei bot che girano ogni tot a modificare i Cite per trasformarli in Cita, Commonscat in Interprogetto ecc. (in pratica questi) --Superchilum(scrivimi) 21:06, 15 lug 2011 (CEST)
A breve avremo il bot di moroboshi che traduce tutto, imho meglio lasciare le cose come stanno, tanto i redirect di compatibilità con enwiki non danno fastidio. Tendenzialmente favorevole alla traduzione dei vari "box" --SicilianoEdivad Come as you are 23:24, 15 lug 2011 (CEST)
In realtà il bot di moroboshi orfanizzerà il Cite web.. ^musaz † 03:15, 16 lug 2011 (CEST)
Sì, con tutto intendevo tutti i vari cite, perché in fondo una volta affinata la tecnica per il cite web non dovrebbe essere difficile mettere a posto anche gli altri template simili--SicilianoEdivad Come as you are 13:56, 16 lug 2011 (CEST)
No, il Cite web non verrà orfanizzato perchè è in inglese, ma perchè è deprecato. Il bot non fara null'altro a meno che in questa pagina non si decida qualcosa. ^musaz † 15:36, 16 lug 2011 (CEST)

(rientro): Non capisco perché non trasformare i vari cite web in redirect a Cita web contenenti il doppio parametro in italiano e in inglese (capisco i vari commonscat che sono versioni precise dell'interprogetto. Cmq leggendo in generale mi è sembrato di capire che voi pensate che abbia proposto di togliere l'inglese dai template. So che è comodo usarlo ma nessuno vieta di usare la versione inglese del template, purché essa sia un redirect alla versione italiana e che essa contenga al suo interno i doppi parametri. Infine, non mi ricordo chi ha accennato ad una sorta di regolarizzazione dei vari template (infobox, navbox, sinottici, di navigazione o come li vogliate chiamare). Avrei altro da dire ma poco tempo, poca concentrazione e poca rete :D --★ → Airon 90 18:12, 16 lug 2011 (CEST)

{{Cite web}} è già un redirect a {{Cita web}} da qualche anno. Si stà però accumulando un problema di compatibilità, dato che la versione inglese prevede una serie di parametri non presenti nel nostro Cita web, per cui comunque lavori di conversione manuale sarebbero comunque ognitanto necessari. Per esempio, ma non è l'unico problema, il cita web inglese prevedere parametri per fino a 9 autori (name1, name2, ... , name9, surname1, ... surname9), mentre noi abbiamo solo "nome", "cognome" e un "coautori" in cui metterci tutti i rimanenti. Per cui se vengono importato così com'e' un Cite web, da en.wiki in cui vengano usati questi parametri il nome non compare in it.wiki. --Moroboshi scrivimi 11:11, 17 lug 2011 (CEST)
Non si potrebbe far si che il template accetti sia il campo coautori, sia 9 campi diversi? Tecnicamente dovrebbe essere possibile dirgli di considerare i campi dal 2 al 9 equivalenti al campo coautori. Facendo ciò non ci sarebbe bisogno di modificare i cite presenti nelle voci, e si potrebbe trasformare il cite web direttamente in redirect al cita, senza far passare il bot su migliaia di voci (dopo le 3000 ho smesso di contarle, ma sono davvero tante). ^musaz † 12:21, 17 lug 2011 (CEST)
IMHO sarebbe molto meglio riuscire a quagliare finalmente una omogeneizzazione dei template italiani di citazione, e poi preoccuparsi dei problemi di compatibilità con i template di en.wiki. Fossero poi 3000 o 30000 voci da convertire la comodità di un bot è proprio che è un bot, mica una persona che deve fare il lavoro a mano.--Moroboshi scrivimi 13:24, 17 lug 2011 (CEST)
Si, sicuramente è un lavoro da fare, ma del resto il problema non è se un template si chiama in due modi diversi, è quando ci sono due template diversi che fanno la stessa cosa. Quindi a prescindere dall'uniformarsi con gli altri cita una piccola (spero) modifica al template (che io purtroppo non sono in grado di fare) permetterebbe in questo caso di eliminare un tl obsoleto senza usare il bot. I bot sono certamente comodi, ma se è possibile non usarli è meglio :-) Del resto penso che anche dopo l'omogeneizzazione una tale modifica verrà mantenuta. ^musaz † 20:03, 17 lug 2011 (CEST)

Template:Discografia

Ciao a tutti, vi sono alcune domande per voi qui da anni (già contattato il progetto:musica). --★ → Airon 90 12:42, 15 lug 2011 (CEST)

Template:Navbox generic

Ho notato che nelle istruzioni del template è riportato che il parametro "name" si compila automaticamente inserendo {{subst:PAGENAME}}; se è così non lo si potrebbe inserire direttamente nel codice del template Navbox senza dover così compilarlo ogni volta che viene creato un nuovo template di navigazione? Poi mi era venuta un'idea per il parametro "title": farlo diventare facoltativo così che se non compilato di default fosse {{subst:PAGENAME}}; in tal modo riporterebbe il semplice nome del template, senza link o altro.--Tenebroso (msg) 14:40, 18 lug 2011 (CEST)

No! Facendo così sostituisce all'interno del navbox la scritta "Navbox generic"! In realtà, quel parametro serve al template:Tnavbar, che crea quei collegamenti al template, alla pagina di discussione e alla modifica del template (v · d · m). Facendo come dici te tutti i navbox collegheranno alla pagina del template:Navbox generic e alla sua pagina di discussione e alla pagina di modifica del template. --★ → Airon 90 15:27, 18 lug 2011 (CEST)
PS: Per il titolo mi astengo astengo: non sono tanto frequenti i casi in cui il titolo coincide con la pagina del template. --★ → Airon 90 15:30, 18 lug 2011 (CEST)
Be' se è così allora scusate dell'ignoranza, non pensavo che così rimandava al Navbox generic, comunque credo che andrebbe indicato nella descrizione del parametro, per evitare che altri possano fare la mia stessa "pensata". Per il titolo sarà anche vero che i casi non sono frequenti, ma metti caso qualcuno dimenticasse di compilarlo; un titolo identico al nome del template è sempre meglio di uno spazio vuoto.--Tenebroso (msg) 15:42, 18 lug 2011 (CEST)
Hai scritto anche nella pagina di discussione del template? :) --★ → Airon 90 16:03, 18 lug 2011 (CEST)
Ho segnalato adesso.--Tenebroso (msg) 18:44, 18 lug 2011 (CEST)
Sto riordinando letteralmente centinaia di template di navigazione basati su navbox generic. Neanche uno utilizza il nome di una qualsiasi delle pagine in cui è richiamato. --EH101{posta} 20:36, 18 lug 2011 (CEST)

Template +1/-1/0

Ho proposto qui una modifica valida per quei tre template :) Potete dargli un'occhiata? Graaaazie! --★ → Airon 90 09:57, 19 lug 2011 (CEST)

Regole per i template

Ciao a tutti, nella precedente discussione, chiusa con una bocciatura/nulla di fatto, sull'italianizzazione dei template, qualcuno ha sollevbato l'idea che mi è piaciuta di porre delle regole (o almeno delle indicazioni) sulla creazione dei template. Vorrei quindi aprire una discussione a riguardo. Punti da trattare possono essere:

  • Utilizzo di sottotemplate (Template:Infobox, Template:Navbox, ...) o meno
  • Parametri: Maiuscolo, minuscolo, CamelCase, più parole separate da spazi o da underscore, doppia parametrizzazione obbligatoria (senza e con nome, italiano-inglese, ...)
  • Definizione dei colori di sfondo (per tipologia, a piacere, ...)
  • Categorizzazione automatica (d'obbligo, aggiunta parametro per non categorizzare, solo i sinottici, qualsiasi template, ...)

Voglio precisare che i template non sono facilmente classificabili (esistono i sinottici, i navbox e poi tutti gli altri) Ho messo giù un abbozzo per decidere delle convenzioni. Spero ci sia qualcun'altro interessato e che non cada nel nulla :D --★ → Airon 90 09:57, 19 lug 2011 (CEST)

Imho delle convenzioni possono essere utili per avere uniformità, principalmente per rendere più facile la memorizzazione della sintassi (stabilire l'uso di maiuscole e spaziature nella sintassi dei parametri e poche altre cose). Tutto il resto (scelta estetiche e dei colori, categorizzazione automatica) mi sembra inutilmente restrittivo, ovvio che quando si creano template bisogna effettuare delle scelte caso per caso, valutando le necessità e ovviamente attenendosi ad un minimo di buon senso. Inoltre la questione della categorizzazione automatica può non essere una cosa semplice, direi che è meglio lasciare piena libertà agli autori del template. --τino 032 (contattami) 00:59, 20 lug 2011 (CEST)
Anche secondo me l'unica cosa che sarebbe veramente da standardizzare è la scelta del nome dei parametri, tutto il resto mi sembra sia da decidere in base alle esigenze del singolo template.--Sandro_bt (scrivimi) 16:15, 22 lug 2011 (CEST)

Unione template

Ciao gente, io non ne ho il tempo, ma se qualcuno avesse voglia di unire Template:Infobox competizione sportiva e Template:Competizione sportiva sarebbe cosa buona, grazie. gvnn scrivimi! 12:56, 20 lug 2011 (CEST)

Template di licenza

Ciao a tutti. Voglio inserire un'immagine di un software con licenza AGPL, ma non ho trovato un template di licenza AGPL; una licenza simile alla AGPL è la GPL, di cui ho trovato il template Template:GPL, ma non è esattamente la stessa cosa. Posso impiegare il Template:GPL per l'immagine, o è meglio prima creare un Template:AGPL apposito?
Grazie per l'attenzione :) --Goemonmsg 09:54, 24 lug 2011 (CEST)

Su Commons ce l'hanno, direi che è meglio caricare direttamente di là. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 15:36, 24 lug 2011 (CEST)

Ok grazie. Ciao :) --Goemonmsg 15:48, 24 lug 2011 (CEST)

template Testata giornalistica

segnalo un problema con il {{Testata giornalistica}}. se viene omesso il parametro "larghezza logo" il logo sembra non essere visualizzato, mentre il codice del template suggerisce che, se omesso, il logo debba apparire con dimensione 200px. --valepert 12:28, 25 lug 2011 (CEST)

✔ Fatto c'era un piccolo bug (il default funzionava ma solo se non si metteva del tutto il |larghezza logo= ).--Sandro_bt (scrivimi) 12:51, 25 lug 2011 (CEST)

tmp:Frazione

Segnalo. --Pequod76(talk) 15:06, 26 lug 2011 (CEST)

Noncancellata 2011

Segnalo. --Pequod76(talk) 05:48, 27 lug 2011 (CEST)

Template precedenti amministrazioni

Ciao a tutti, segnalo un piccolo problema: per inserire le precedenti amministrazioni comunali in una pagina bisogna inserire diversi template. Ho provato a fare una bozza di riforma del template in una mia sandbox, contenente anche un esempio pratico. Cosa ne pensate? --★ → Airon 90 11:37, 27 lug 2011 (CEST)
PS: Il template è ancora da migliorare, quindi sono anche bene accette modifiche dirette o suggerimenti. C'è anche da decidere il numero massimo di entry --★ → Airon 90 11:45, 27 lug 2011 (CEST)
PPS: Riporto qui per comodità l'esempio: 

{{Utente:Airon90/Template:ComuniAmmin
|Inizio1 = [[1990]]
|Fine1 = [[5 febbraio]] [[2011]]
|PrimoCittadino1 = [[Utente:Airon90|]]
|Partito1 = [[Partito politico|Non si dice]]
|Carica1 = [[Dittatore]]
|Note1 =<ref group="·">Dopo 21 anni precisi rassegna le dimissioni per la [[primavera araba]]</ref> 
|Inizio2 = 
|Fine2 = [[8 maggio]] [[2011]]
|PrimoCittadino2 = Pinco Pallino
|Partito2 = [[Lista civica]]
|Carica2 = [[Sindaco]]
|Note2 = 
}}

Utente:Airon90/Template:ComuniAmmin

Più che altro, tenterei l'unificazione con template:ComuniAmministrazione, per gestire tutta la sequenza in un'unica tabella.
Il fatto di avere un template per riga non è un problema, vedi Template:Calciatore in rosa --Bultro (m) 17:08, 27 lug 2011 (CEST)

Template:Benvenuto(bot)

Segnalo questa discussione.--Sandro_bt (scrivimi) 15:56, 28 lug 2011 (CEST)

template disclaimer

segnalo discussione avviata qui per l'unificazione di una dozzina di template simili. --valepert 19:27, 31 lug 2011 (CEST)

Template di navigazione

Volevo chiedere se era possibile sistemare un errore grafico che non ho ancora capito da dove provenga. Qualche tempo fa ho creato questo template di navigazione e altri simili (questa la categoria, escludendo "Chiese di Brescia" e "Quartieri di Brescia"): quando inserisco i template nelle voci, però, si crea un brutto spazio bianco nel punto in cui, nella schermata di modifica, ho inserito la striscia {{Template:xxx}}, cioè subito dopo l'incipit, prima dell'indice. Vedi ad esempio qui, qui e qui. Per la creazione dei template mi sono servito di quelli già predisposti per Firenze, copiandone uno e limitandomi a sostituire i link e a cambiare qualche colore. Questi template, però, non creano alcun spazio bianco all'interno delle voci e non riesco a capire dove sia il problema. Qualcuno mi può aiutare? Grazie --PrincipeRoby (davvero?) 12:33, 2 ago 2011 (CEST)

Da che ho visto il problema era abbastanza semplice, anche se non di immediata comprensione: oltre ad esserci un comando inutile di </center>, c'era uno spazio di troppo prima del "<noinclude>" che creava una riga supplementare non voluta (questa la modifica). Se ora ti sembra ok ci sono da modificare gli altri nello stesso modo. --Pil56 (msg) 13:30, 2 ago 2011 (CEST)

Problema template {{Protetta}}

Segnalo--LikeLifer (msg) 13:37, 2 ago 2011 (CEST)

Template:Icona del titolo ha z-index:100 mentre i suggerimenti hanno .suggestion { z-index:99 }. Se non ci sono controindicazioni, basta abbassare a 98 lo z-index del primo div di Icona del titolo. -- Codicorumus  « msg 11:34, 3 ago 2011 (CEST)
Quindi, che si fa? Procediamo alla modifica?--LikeLifer (msg) 01:08, 5 ago 2011 (CEST)
Messo un suggerimento alternativo in Wikipedia:Malfunzionamenti; agendo sul CSS si può evitare di modificare un template ad alto immpatto. -- Codicorumus  « msg 12:55, 6 ago 2011 (CEST)
Errata corrige: non .suggestion ma .suggestions. -- Codicorumus  « msg 18:01, 21 ago 2011 (CEST)

{{redirect}}

Chiedo. --T137(varie ed eventuali - @) 02:04, 3 ago 2011 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Template:CF», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--LikeLifer (msg) 20:55, 8 ago 2011 (CEST)

Uso di Organizzare e di C con le cat

Segnalo. --Pequod76(talk) 00:35, 9 ago 2011 (CEST)

Modifiche a un template di astronomia

Segnalo questa richiesta che ho avanzato al Progetto Astronomia per la modifica di un template relativamente complesso. Grazie. --Roberto Segnali all'Indiano 16:22, 10 ago 2011 (CEST)

Segnalo nuova versione del Template:Archivio

Ho preparato una nuova versione del template {{archivio}}, è parecchio diversa rispetto a quella attuale, e ci sarebbe senz'altro la necessità di far passare un bot. Ritengo però che questa mia versione sia più comoda da usare. Che ne dite? Siete d'accordo con la sostituzione?--LikeLifer (msg) 18:29, 12 ago 2011 (CEST)

P.S.: Qui ho preparato un bozza del manuale.--LikeLifer (msg) 18:33, 12 ago 2011 (CEST)

Pareri?? Posso procedere??--LikeLifer (msg) 17:26, 14 ago 2011 (CEST)

Effettivamente, è una versione più simpatica. Adesso non ho voluto dare un'occhiata approfondita al codice (è ferragosto, sai...), ma hai pensato di renderlo retrocompatibile? Intendo dire che se tu riuscissi a rendere il comportamento del template simile al vecchio qualora non si utilizzassero le nuove caratteristiche, credo che non ci sarebbero problemi a sostituirlo. Ad esempio potresti rendere equivalente il parametro "nome" con il nuovo (e più azzeccato) "titolo" -- Lepido (msg) 17:44, 14 ago 2011 (CEST)
Posso renderlo temporaneamente retrocompatibile fintanto che un bot non ha finito di adeguare i parametri al nuovo standard.--LikeLifer (msg) 19:46, 14 ago 2011 (CEST)
Perché non definitivamente? Nemmeno io ho guardato il codice, ma dovrebbe essere fattibile. Poi ovviamente nel man si spiega l'uso con i "nuovi parametri"...--DoppioM 20:06, 14 ago 2011 (CEST)
Definitivamente non si può, poi non credo che un giro di bot sia un dramma.--LikeLifer (msg) 21:03, 14 ago 2011 (CEST)
Quindi? che faccio? posso procedere?--LikeLifer (msg) 13:08, 21 ago 2011 (CEST)
Visto che non ci sono state obiezioni, procedo.--LikeLifer (msg) 18:44, 25 ago 2011 (CEST)

Segnalazione minidiscussione

qui: si parla di modificare un template --★ → Airon 90 14:29, 18 ago 2011 (CEST)

Template:Sic

Segnalo. --Pequod76(talk) 22:54, 18 ago 2011 (CEST)

Tmp di navigazione senza {{Navbox generic}}

Salve. Questo elenco è ancora valido? Se i tmp non hanno alcuna particolarità (come molte immagini o formattazioni peculiari) vanno sostituiti metodicamente o li si lasciano come sono? Per intenderci: una cosa come questa dovrebbe diventare una cosa come questa. C'è da procedere o no. com'è la situazione? Grazie, --151.51.52.108 (msg) 23:31, 18 ago 2011 (CEST)

L'elenco probabilmente non è aggiornato, comunque si, se non c'è un particolare motivo per fare diversamente, andrebbe sempre usato il navbox --Bultro (m) 16:38, 20 ago 2011 (CEST)

template:razza di animale

Ciao, volevo sapere se esiste già un template che sia l'equivalente del template:Infobox Race di fr. wiki e se diversamente vale la pena tradurlo. Mi spiego meglio: ho visto che in it.wiki per esempio c'è il template per le razze di polli, quello per le razze di gatti fino al baubox per le razze di cani. Sono tutti specifici. Nei prossimi mesi mi vorrei dedicare alle razze asinine e, perché no, anche di cavalli, di mucche e di pecore (molte voci già esistono senza template). Ora, guardandomi intorno ho visto questo template francese che comprende un po' tutto, e si adatta ad ogni specie, ma vorrei avere il vostro parere: meglio creare questo templatone jolly anche per it.wiki o fare un template singolo per le razze asinine, e poi un altro per le razze di cavalli, e poi un altro per quelle di pecore ecc ecc ecc? Se ne era già parlato? Grazie dell'attenzione --¶ạtạfrittơ preferisci al forno? 15:49, 20 ago 2011 (CEST)

IMHO la cosa migliore sarebbe fare un template unico come quello di fr.wiki, che fra parentesi graficamente mi garba molto :-) con quell'iconcina dell'animale. --Superchilum(scrivimi) 15:51, 20 ago 2011 (CEST)
Sicuramente è meglio cominciare col creare un template generico, poi eventualmente crearne di più specifici se e quando necessario. Purtroppo su it.wiki spesso è avvenuto il contrario, più che altro per mancanza di coordinamento...
Nel caso specifico però suggerisco di non fare proprio la copia esatta del template francese, perché noi abbiamo le nostre classi e i nostri stili; e volevo dire di avvisare Progetto:Forme di vita ma vedo che è stato già fatto --Bultro (m) 16:45, 20 ago 2011 (CEST)
<OT>una bacchettata sulle mani a Patafisik per aver scritto "mucche" invece di "vacche" AAAARRRRRRGGGG</OT>
Ahi! --¶ạtạfrittơ preferisci al forno? 23:20, 23 ago 2011 (CEST)
Mi riesce difficile pensare ad un unico template adattabile a tutte le specie domestiche data la specificità di ogni tipo. Questo perché da un punto di vista tecnico la classificazione delle razze considera standard completamente differenti da tipo a tipo. Io penso che la cosa migliore da fare è l'adozione di uno standard grafico omogeneo, ma applicato a template differenti per ogni specie animale. Faccio un esempio: immaginiamo un ipotetico campo in cui inserire il colore del mantello. Questo ha senso ad esempio per le razze bovine, dove il colore del mantello è un carattere razziale, non ha invece senso per le razze equine, in cui il mantello non è un carattere razziale. E per la specie ovina è sbagliato usare il termine mantello dato che il termine tecnico corretto è "vello". Altro problema è l'indicazione del tipo funzionale: per le razze canine possiamo differenziare il tipo da guardia, da difesa, da caccia, ecc. per le razze equine il tipo da corsa, da tiro, ecc. per le razze bovine il tipo da carne, da latte, ecc. Insomma, alla fine la standardizzazione estrema del template finisce per generare un infobox troppo rigido per essere adattato a specie particolari o troppo banale nel sunto delle informazioni.
Un'ultima cosa: si continua a fare una grossa confusione concettuale nell'individuare il Progetto:Forme di vita come competente tematico. Le razze non sono oggetto specifico della zoologia come le varietà coltivate non sono oggetto specifico della botanica. Le razze sono ambito di competenza di un (inesistente) Progetto:Zootecnica e le varietà o cultivar di un (inesistente) Progetto:Agricoltura. Ci tengo a precisarlo perché spesso mi capita di beccare link a portali che ci azzeccano come il cavolo preso col te al posto dei pasticcini alle cinque della tarde --Furriadroxiu (msg) 17:23, 20 ago 2011 (CEST)
...eh... ma non esistendo un "Progetto:Zootecnica" la cosa migliore non è avvisare il "Progetto:Forme di vita"? -_- Ti sfido a trovarmi un progetto più competente di quello. --Superchilum(scrivimi) 17:32, 20 ago 2011 (CEST)
era solo una precisazione OT per ribadire che nei contenuti facciamo spesso un'enorme confusione --Furriadroxiu (msg) 17:34, 20 ago 2011 (CEST)
Infatti ho detto "cominciare col creare un template generico, poi eventualmente crearne di più specifici se e quando necessario". Se dobbiamo per forza avere un template per gli ermellini, uno per i cincillà, uno per i lama e così all'infinito è meglio spararsi. Esistono i parametri opzionali; il mantello basta non mettercelo. Immagino poi che ci sarà un parametro "specie", dove si inserisce cavallo, vacca eccetera, che oltre a visualizzare la specie può influire sugli altri parametri (es. "mantello" appare come "vello" se specie=pecora) --Bultro (m) 12:05, 21 ago 2011 (CEST)
Una cosa che mi viene in mente, ma non so se è fattibile, è quella di un template di base, generico, che richiama dei sottotemplate. Il mio dubbio è: quale effetto ha in termini di prestazione il richiamo condizionale dei sottotemplate? --Furriadroxiu (msg) 20:57, 21 ago 2011 (CEST)
Non saprei rispondere, aspettiamo pareri competenti. Ma per template e sotto-template intendi una cosa simile a quella di fr.wiki o non ho capito io? °___° Comunque per me ha senso che i parametri per le razze dei cani o qualunque altra bestiola siano diversi da quelli per gli altri animali. --¶ạtạfrittơ preferisci al forno? 23:20, 23 ago 2011 (CEST)
Piripacchio
Specie Cavallo
...
Altri nomi........... ........... ...........
Localizzazione
Zona di origine...
Epoca di origine...
Diffusione...
Epoca di estinzione...
Aspetto
Altezza... cm
Peso... kg
Mantello...
Allevamento
Utilizzo...
Carattere...
Prole media...

Ho provato ad abbozzare Template:Razza di animale, esempio a fianco. Ho ripreso un po' di parametri dai francesi (anche se il loro manuale lascia un po' a desiderare) e un po' li ho pensati io, comunque per questo lascio la palla agli esperti dell'argomento. Quel che intendeva gian_d penso sia qualcosa come il template:Sportivo, dove si possono inserire delle sottotabelle sulla carriera a seconda del tipo di sport; si può fare... --Bultro (m) 17:50, 24 ago 2011 (CEST)

Template:Infobox Azienda | nuovo parametro

Propongo di aggiungere nel Template:Azienda il parametro "controllata da" o "gruppo", da compilare se l'azienda in questione è stata acquisita da un'altra, inserendo nazionalità e nome della seconda azienda (esempio: la Pavesi è stata acquisita dalla Barilla: nel template della pagina Pavesi, sotto il nuovo parametro, si inserirà la bandiera italiana accompagnata dal nome "Barilla"). --Goemonmsg 11:52, 24 ago 2011 (CEST)

A parte il discorso delle bandierine (sulla cui utilità io sono molto perplesso), quale sarebbe la differenza rispetto alla variabile "gruppo" già esistente in quel template? --Pil56 (msg) 15:24, 24 ago 2011 (CEST)
Aggiungo un estremamente estremamente perplesso sulle bandierine, che fanno tanto l'effetto "colorito baillamme" (vedi tipica pagina dedicata a una qualunque competizioni sportiva internazionale)--Moroboshi scrivimi 18:33, 24 ago 2011 (CEST)

Oh, scusate, non avevo notato che il parametro c'era già... che testa... :P ok, come non detto. --Goemonmsg 19:15, 24 ago 2011 (CEST)

Segnalo discussione template coord

Discussioni template:Coord#Problema di visualizzazione--LikeLifer (msg) 13:21, 26 ago 2011 (CEST)

Canc

La pagina «Template:Cita bibliografia autore=Enrica Campanini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--★ → Airon 90 14:52, 27 ago 2011 (CEST)

Bug col template città

C'è un malfunzionamento del template:Città relativo alle città dell'Alaska. Quando vengono indicate le coordinate il sistema tenta di indicare il punto sulla cartina degli stati uniti. La cartina utilizzate tuttavia non include l'alaska, e quindi il "pallino" finisce in mezzo al testo. Credo che la cosa sia legata a template:città/USA. P.S. forse sarebbe utile un manuale un po' più dettagliato per quel template.

Elenco delle città che presentano il bug:

Ovviamente il problema si estendarà a tutte le città dell'alaska nelle quali saranno inserite le coordinate. Rupert Sciamenna qual è il problema? 17:00, 27 ago 2011 (CEST)

Aggiungo che anche la parte delle suddivisioni amministrative non va.. La divisione dell'Alaska non è in Contee.. come appare di default ma in Borough e Census area (1a e 2a suddivisione) ma tutto ciò non è accettato dal template.. Grazie, --Betta27 17:36, 27 ago 2011 (CEST)
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Coordinamento/Template/Archivio20&oldid=136698716"