Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Sindrome metabolica

Sindrome metabolica (inserimento)

Segnalazione – vota

Motivazione: La voce la ritengo esaustiva, accurata, stabile, ben scritta, ineccepibile, con immagini e una lunghezza appropriata. Ho controllato anche i testi nuovissimi e non aggiungono nulla a quanto scritto. E' da vetrina Ringrazio chiunque abbia partecipato alla voce, fra cui un merito speciale va a HeNRyKus. --AnjaManix 01:48, 2 dic 2007 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a vaglio.

Scrivere qui eventuali suggerimenti e obiezioni.

Scrivere qui eventuali commenti ai voti.

SÌ vetrina

1. non vedo motivi per opporsi --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 08:20, 3 dic 2007 (CET)
2. ĦeИЯyKus_{Canta Tore}^{Azzu di nanta? Drogau!} 16:40, 7 dic 2007 (CET)
3. --Antonio La Trippail censore mascarato 17:20, 7 dic 2007 (CET)
4. Completa--AnjaManix 17:38, 7 dic 2007 (CET)
5. --Achillu 16:29, 11 dic 2007 (CET)
6. Migliorata --ΣlCAIRØ 08:45, 12 dic 2007 (CET)
7. Buona, l'avevo letta da tempo, ma mi son scordato di votare ^_^" --DarkAp89Buon Natale - メリークリスマス!! 20:43, 19 dic 2007 (CET)
8. --Freegiampi ccpst 20:45, 19 dic 2007 (CET)
9. --Remulazz... azz... azz... 22:29, 19 dic 2007 (CET)
10. --Roberto 06:45, 20 dic 2007 (CET)
11. Bella voce.--Causa83 12:52, 21 dic 2007 (CET)

NO vetrina

1. --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 09:30, 2 dic 2007 (CET) (vedi suggerimenti)

Suggerimenti e obiezioni

• 1. L'incipit è vago, non definisce in maniera comprensibile ed esaustiva la sindrome
  2. La suddivisione in paragrafi e sottoparagrafi è confusa e la titolazione contiene improprietà di linguaggio (Le prime stesure della sintomatologia (?!?) - Evoluzione del nome (?!?) - Esecuzione al paziente (?!?))
  3. La wikificazione non è accurata: molti termini tecnici citati sono dati per scontati (es. fattori di rischio, obesità, gozzo, ipercolesterolemia, iperuricemia, cluster, prospettico, randomizzato, citochine, indice di massa corporea, ...), alcuni wikilink sono inappropriati (es. costellazione)
  4. Viene spesso utilizzata inappropriatamente l'abbreviazione anglosassone MS (metabolic syndrome)
  5. La sezione Esami è largamente incompleta (si limita a trattare dell'ecocardiografia)
  6. Lo stesso dicasi per le sezioni Terapia, Prevenzione e Critiche e controversie
  --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 09:30, 2 dic 2007 (CET)

Prima di tutto vi ringrazio dei suggerimenti, vediamo un pò:

• Ho reso l'incipt esaustivo e di facile comprensione.
• Ho eliminato i vari MS
• Ho cambiato i nomi ai paragrafi che indicavate (se avete idee in merito proponetele)
• Ho ampliato il paragrafo riguardante la terapia, specificando quella corretta per ogni singolo fattore
• Ho ampliato il capitolo esami completandolo (i cardiologi mi sconsigliano di inserire altri esami perchè inappropriati)
• Ho controllato ogni singola parola che andava specificata e ne ho spiegato il significato la prima volta che si incontra il termine. (Per tutte quelle che indicavate e qualcun altra) Potrei farlo anche per altre terminologie, ma, secondo il mio parere, alcune rimerrebbero comunque troppo tecniche e si amplierebbe troppo la voce. Comunque potete indicarmi pure tutte quelle che non vanno bene ed io tutte le sistemerò.
• Ho dato una sistematina agli wikilink
• Umh.. Più difficile per quanto riguarda prevenzione, critiche e controversie. Sulla prevezione sono state scritte diverse pagine, ma alla fine è solo un ripetersi di dati simili, che più di medicina sembri si stia parlando di fitness (assolutamente fuori luogo). Per critiche e controversie mi sono basato sul lavoro svolto da ricercatori specializzati (non credo esista altro).
• Per i termini tecnici solo un consiglio, un paragrafo a parte dove spiego i termini o di volta in volta quando appaiono? Per alcuni termini (come obesità) ho già iniziato a esporre una piccola spiegazione. Grazie (sperando che cambi voto) --AnjaManix 15:32, 2 dic 2007 (CET)

---

• L'incipit permane claudicante, la frase È quasi impossibile per una persona accorgersi di essere affetto da questa sindrome, ma può soltanto notare la serie di fattori di rischio che la costituiscono. zoppica vistosamente. Da riformulare. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 13:55, 4 dic 2007 (CET)
• La wikificazione non è completa, c'è ancora del lavoro da fare (vedi sezione esami). --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 14:02, 4 dic 2007 (CET)

• Sto provvedendo a sistemare un po' la struttura sintattica e ad aggiungere i {{Cita pubblicazione}} mancanti. Ho provato a risistemare un po' l'incipit, può andare?-- ĦeИЯyKus_{Canta Tore}^{Azzu di nanta? Drogau!} 21:33, 4 dic 2007 (CET)

• Grazie dei suggerimenti. L'incipt è stato reso esaustivo al massimo, la sezioni esami è stata completata (non vorrei uscire fuori tema), visto che mi trovavo ho dato l'ultima sistematina alle terapie specifiche, sul serio non credo ci sia qualcosa da aggiungere. (Solo sulla prevenzione, ma si esce fuori tema). Io ho finito il lavoro. --AnjaManix 09:35, 5 dic 2007 (CET)

Si vede che la voce è stato molto curata e scritta con competenza, però, a mio parere, risente ancora un po' troppo di un linguaggio e una forma di tipo specialistico. Purtroppo creare una voce semplice, chiara, interessante da leggere e allo stesso tempo approfondita, esaustiva e non banale, è uno dei lavori più difficili, anche per professionisti del settore. Per ora quindi mi astengo dal votare, ritenendo che una ri-sistemata dal punto di vista del lettore comune che sa poco o nulla di medicina, possa rendere la voce più leggibile e appetibile anche per i non esperti. Marko86 13:26, 5 dic 2007 (CET)

Questa è una bella critica, ho cercato di essere il più semplice possibile nel linguaggio senza ovviamente cambiare il nome di certi termini, è una sfida che accetto ma mi serve un aiuto, ovvero quali sono le parti più difficili da comprendere? I nomi dei paragrfi intendo così vedo cosa posso fare, nel frattempo mi sto dedicando alla spiegazione di termini complicati e sostituzione degli stessi quando possibile. Grazie (sono sicuro che manca pochissimo ).--AnjaManix 14:14, 5 dic 2007 (CET)

Accogliendo la critica non soltanto ho semplificato molti termini e concetti ma ho specificato il significato di moltissimi termini, che non potevo eliminare o sostituire, con una specifica all'interno del paragrafo di riferimento, controllate pure.--AnjaManix 01:24, 6 dic 2007 (CET)

---

Le tabelle attualmente presenti come immagine sarebbero da trasformare in wikitabelle (esempio). Inoltre alcuni schemi (esempio) sono poco leggibili perchésgranati, sarebbero da rifare vettorialmente o comunque in alta risoluzione. Jacopo (msg) 11:31, 6 dic 2007 (CET)

• Fatto! Manca altro? Consigli? Voti?--AnjaManix 08:53, 7 dic 2007 (CET)
• La bibliografia dovrebbe essere ordinata o per autore o per data. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 12:14, 10 dic 2007 (CET)

Fatto (per data)--AnjaManix 15:44, 10 dic 2007 (CET)

Ho semplificato ancora qualche termine e qualche frase, bluificato (creato) alcune voci (tipo i farmaci Acarbosio e Orlistat)..ecc..--AnjaManix 00:03, 14 dic 2007 (CET)

Commenti ai voti

• L'unico commento ai voti è esortare al voto:)
• Votate! Non per me ma per la medicina (non trovo giusto che non vada in vetrina solo perchè i voti non bastano) è così difficile mandare una voce che parla di medicina in vetrina.. --AnjaManix 12:18, 19 dic 2007 (CET)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	10	90.909%
Pareri contrari	1	9.091%
Totale votanti	11	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.