Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Gaetano Bedini

Gaetano Bedini (inserimento)

Segnalazione – vota

Motivazione: Mi sembra una ottima voce adatta alla vetrina. Ha subito un proficuo processo di vaglio a cui ho partecipato. Il maggior redattore della voce è Giampaolo Bedini. --Accurimbono 09:39, 16 nov 2006 (CET)

Questa voce ha subito un vaglio: questa votazione si conclude al raggiungimento del quorum, dopo almeno sette giorni.

SÌ vetrina

1. --Accurimbono 09:39, 16 nov 2006 (CET)
2. --Toantoalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 10:30, 16 nov 2006 (CET)
3. Complimenti a tutti coloro che ci hanno lavorato su AlexanderVIII Il catafratto 11:19, 16 nov 2006 (CET)
4. Ringrazio Accurimbono per i complimenti. Effettivamente la pagina mi sembra abbastanza completa da meritare la vetrina --Giampaolo Bedini 17:18, 16 nov 2006 (CET)
5. --yoruno^sparisci 21:12, 16 nov 2006 (CET)
6. Bella voce che tratta di un argomento di certo non ampio. Però solo una critica: un terzo della voce è occupato da elenchi, bibliografia ed altro. Ma è comunque una voce da vetrina. -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 21:42, 16 nov 2006 (CET)
7. --Roberto 13:28, 17 nov 2006 (CET)
8. +1Mi sembra che come già detto sia la prima voce di un cardinale in vetrina -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 14:33, 17 nov 2006 (CET)
9. Ottima voce--Burgundo 14:57, 17 nov 2006 (CET)
10. +1 Voce veramente ben documentata, considerata anche la non facilità nel riperire le fonti. Complimenti. Andreabrugiony (scrivimi) 23:20, 17 nov 2006 (CET)
11. Ottimo lavoro, bella voce. --Sesquipedale 01:41, 19 nov 2006 (CET)
12. --Vituzzu 11:08, 19 nov 2006 (CET)
13. non sono sicuro al 100%, ma può andare. --Paolo (parla con Paolo) 21:30, 19 nov 2006 (CET)
14. giorces mail 14:32, 21 nov 2006 (CET)

NO vetrina

Superficiale e apologetico --Werther 00:40, 17 nov 2006 (CET)voto annullato perchè possono votare solo gli utenti iscritti da almeno 90 giorni -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 14:31, 17 nov 2006 (CET)

Mi spiace tu abbia avuto quest'impressione. Ti assicuro che comunque non è superficiale perchè ho raccolto praticamente tutte le fonti disponibili. Inoltre per completezza ho ritenuto doveroso inserire anche commenti negativi come quello del Minghetti che disse "contava come uno stivale". L'argomento, comunque, non è di facile trattazione e ciò mi sembra testimoniato dal fatto che nessun cardinale sia in vetrina --Giampaolo Bedini 07:50, 17 nov 2006 (CET)

Suggerimenti e obiezioni

• Le sezioni "Genealogia episcopale e successione apostolica" e "Successione episcopale" non sono molto comprensibili (neppure seguendo i wikilink, che portano a voci non prorpio chiare. Anzi, mi correggo, alla stessa voce). Servirebbe un'introduzione in quelle sezioni, che ora sono puramente delle liste. Liste sulla cui utilità non mi esprimo non essendo un esperto, ma sulle quali un lettore inserperto come me può avere perplessità sulla sua utilità. Inoltre non si potrebbero raccoglierle in un'unica sezione suddivisa in sottosezioni? --ChemicalBit - scrivimi 12:33, 17 nov 2006 (CET)

"Genealogia episcopale" e "successione episcopale" sono nella stessa voce perchè sono la stessa cosa da due punti differenti: La prima si occupa di ricostruire la genealogia "ascendente" di un vescovo mentre la seconda quella "discendente". La successione apostolica invece è una cosa e una voce differente. Ho provato a spiegare meglio e credo che ora si capisca di cosa si tratti. Per quanto riguarda il lettore inesperto, però, non so quanto possa capire di primo acchitto, cosi come non so quanto possa comprendere un concetto complesso di chimica o matematica. Ti assicuro comunque che è una cosa importante, perchè è la prova della "discendenza 'genealogica' diretta dagli apostoli". Ogni vescovo conosce la sua genealogia episcopale e tra l'altro mi sembra che in tutti i cardinali inseriti su wiki sia presente anche la genelogia episcopale. --Giampaolo Bedini 22:10, 18 nov 2006 (CET)

• ho corretto dei dettagli, sono d'accordo con Giovanni e Chemical Bit per gli elenchi: è necessaria la genealogia episcopale? Cmq complimenti perché la voce è ottima, scorrevole ed interessante. --Roberto 13:28, 17 nov 2006 (CET)

• I sette giorni previsti per la votazione di una voce già vagliata sono scaduti. Se c'è qualcuno più esperto di me può chiudere la votazione? Grazie. --Accurimbono 11:26, 23 nov 2006 (CET)

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	14	100%	100%
Pareri contrari	0	0%	0%
Astenuti		0%	--
Totale votanti	14 (14)	100%	(100%)

La proposta è accolta

Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 13:05, 23 nov 2006 (CET)