Discussioni Wikipedia:Template di navigazione/Una serie di "template" brutti e ridondanti

Una serie di "template" brutti e ridondanti

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Una serie di "template" brutti e ridondanti.
– Il cambusiere Nemo 20:12, 17 ott 2008 (CEST)

Mi è capitato di osservare che ci sono una serie di modelli ("template") relativi a "parti" di grandi città (Template:Zone_(Milano), Template:Municipi (Roma), Template:Quartieri (Roma), Template:Rioni di Roma, Template:Suburbi (Roma), Template:Zone (Roma), Template:Stazioni (Milano), template:Quartieri (Milano)), i quali, oltre a riportare l'oggetto del template stesso (zone, quartieri, stazioni ecc.), contengono un occhiello per il portale della città (ottima cosa), ma anche un cassetto (che occupa un terzo, e a volte anche più, del template stesso) con rimandi, più o meno casuali, a voci relative alla città. A me sembra che, oltre ad essere pleonastici, questi cassettini extra siano brutti esteticamente e distolgano dall'oggetto del template. Io sarei per tirare via questi cassettini intrusivi e lasciare templati più sobri e utili. Per chi vuole altro, c'è già il rimando al portale. Tra l'altro, liberi da questa "zavorra", i template in oggetto non avrebbero la necessità di "nascondere" la propria ampiezza dietro la (foglia di fico della) cassettatura. Insomma, io sono per template con meno fronzoli e più efficienza. Avevo cominciato la discussione sul template dei quartieri di Milano, ma mi è stato fatto notare che è un problema più ampio, che coinvolge molti template, e così, non sapendo a chi indirizzarmi scrivo al bar. Se qualcuno ha idee migliori, sposti pure la discussione ove d'uopo. --Vermondo (msg) 14:39, 10 lug 2008 (CEST)

Togliere stemma e cassettare minimizzando l'ingombro, come ad esempio template:Quartieri di Firenze --SailKoFECIT 17:10, 10 lug 2008 (CEST)

Questo è già meglio. A me sembra ancora un po' esagerato riportare superfici, numero di abitanti (e densità!), ma forse sono io troppo schizzinoso. Di passaggio osservo comunque che se si facessero delle modifiche seguendo questo template, si potrebbero fondere in un solo modello zone e quartieri di Milano. E tutto ciò che compatta e razionalizza è benvenuto. --Vermondo (msg) 17:18, 10 lug 2008 (CEST)

Ti dirò, a me non piace nemmeno quello di Firenze (che pure è molto meglio degli altri). Trovo anch'io che le informazioni su superfici e abitanti siano eccessive. Il mio template preferito sui quartieri è Template:Quartieri di Cagliari (sono campanilista :) ), che è di navigazione laterale. Ammetto però che magari per le città piu grandi sia un po' difficile seguire questo schema. --Paul Gascoigne (msg) 17:22, 10 lug 2008 (CEST)

Non so, se da una parte lì le informazioni sono essenziali, d'altra parte mi sembra mica male come "ingombro" (con uno schermo piccolo ti porta via metà dello spazio della voce). Sarà perché io ho un'idea dei template come un supporto per la navigazione e non come una palestra di abilità programmatoria, io sono a favore di cose magari poco vistose ma che diano le informazioni, tipo Template:Stazioni ferroviarie di Castellammare di Stabia. --Vermondo (msg) 20:39, 10 lug 2008 (CEST)

Ho mostrato firenze come esempio di cassettazione.. in effetti basterebbe un semplice elenco dei link pertinenti (non i soliti generici alla città, alla storia e a tutte quelle pagine che non c'entrano niente), chiusi in un cassetto --SailKoFECIT 21:22, 10 lug 2008 (CEST)

Prendendo in considerazione questo template io personalmente toglierei i cassetti e li sostituerei con l'elenco dei quartieri, lasciando invariato tutto il resto.--Knoxville (msg) 21:39, 10 lug 2008 (CEST)

• Un limite che ho riscontrato in anni di frequentazione di Wikipedia - e di cui siamo tutti un po' responsabili - è la mancanza di omogeneità in parecchi template, deprecabile - a mio avviso - regola non scritta a cui neppure questi dei quartieri si sottraggono. Ad esempio, pur esistendo il tmp {{quartiere}}, non son sicuro sia sufficientemente conosciuto ed utilizzato. Eppure, forse, basterebbe quello - applicato a tutte le voci di quartieri cittadini italiani - per restituire una omogeneità che dell'enciclopedia darebbe una prima chiave di lettura (e di usabilità). Sbaglio? --「Twice·29 (disc.)」 23:50, 10 lug 2008 (CEST)

Rispondo perché sono autore di molti di quelli sulle voci milanesi, pietra dello scandalo. Partiamo dallo scopo di questi template di navigazione: guidare il visitatore fra le voci della stessa categoria. Anche se ritengo logico il ragionamento di Twice25 devo sottolineare che è difficile omologare in tutta wikipedia questi template, le Stazioni ferroviarie di Castellammare di Stabia saranno sicuramente in numero decisamente inferiore rispeetto ai quartieri di Milano.

L'idea che mi ha spinto a realizzare tali template partiva dal ragionamento che città come Milano e Roma potevano iniziare a omologarsi fra di loro, proprio per le somiglianze che le caratterizzano. Non sarei andato a prendere sicuramente i template di Cagliari, decisamente una città con minori stazioni ferroviarie, minori zone di decentramento, minori quartieri etc etc.

Rispondo ora alle critiche riguardo i "cassettini intrusivi" cioè quei cassetti che permettono dalla stazione di Milano Centrale di accedere alle pricipali voci della città di Milano. Ripetendo nuovamente che non li ho inventati io ma li ho copiati dai corrispettivi template della capitale, non trovo così stupido lasciare un legame con gli argomenti più importanti della città, poiché queste sono tutte voci fortemente collegate alla città. Concludo dicendo che E' un discorso grafico, quindi affrontiamolo così: può piacere o meno ma di questo si sta parlando. --Luckyz^dimmi 14:57, 11 lug 2008 (CEST)

Luckyz, a mio avviso il tuo ragionamento è condivisibile solo in parte. Su Wikipedia ogni voce ha (o dovrebbe avere, sempre a mio avviso), sul piano enciclopedico, la medesima valenza: quella di essere, appunto, una voce enciclopedica (ovvero: a qualsiasi cosa essa si riferisca). Sotto questo aspetto che una città come Milano - faccio per dire - abbia cinquanta quartieri, una come Genova ne abbia una trentina e Reggio Calabria magari - faccio sempre per dire - quindici, non cambia il fatto che ciascun quartiere di ciascuna città potrebbe avere il medesimo tipo di template a tabella riassuntiva (magari anche nella stessa posizione). Quello della omologazione dei tipi di template di navigazione è un problema dibattuto da tempo sulla Wikipedia in lingua italiana: negli anni scorsi si è scelto (abbiamo scelto) come comunità di lasciare una certa libertà nella confezione dei template: con un risultato, sempre a mio avviso, non confortante: quello di avere una quasi totale disomogeneità nello stile di questo genere di template. Qualcosa si sta facendo per uniformare molti template (esempio quelli per avvisi di servizio). Probabilmente - anzi sicuramente - si è ancora in tempo per una inversione di rotta: ho la sensazione che altre Wikipedia abbiano fatto scelte diverse, privilegiando una certa uniformità nella formattazione di testi e supporti grafici. --「Twice·29 (disc.)」 18:00, 11 lug 2008 (CEST)

Mi sembra di capire che si sta facendo confusione tra due tipi di template. Uno, che sarebbe auspicabile fosse "standard" per tutti i quartieri, dalle megalopoli ai comuni più piccoli, è quello segnalato da Twice25, {{quartiere}}, di un tipo che fornisce informazioni sul quartiere in maniera sintetica e, per quanto possibile, omogenea. L'altro invece, su cui ho aperto la discussione, è un template "di navigazione", un "di più" che dà lo spunto a chi legge per trovare altri quartieri o zone della stessa città. Per me dovrebbero starci tutti e due in ogni voce. Per quello di navigazione, però, invece di seguire i romani, io mi orienterei su cose tipo questa bozza (al momento estremamente provvisoria, ma credo dia l'idea). Limiterei insomma le "proposte di navigazione" ai quartieri e alle zone, lasciando all'occhiello del portale il compito di far navigare tra le altre bellezze della nostra città. --Vermondo (msg) 21:44, 11 lug 2008 (CEST)

Per la verità, mi sembra che tempo fa si fosse deciso (non ricordo bene se con sondaggio o meno, non ho i riferimenti sottomano al momento) di eliminare i template di navigazione, favorendo gli occhielli del template {{portale}}. So che in realtà tale tipo di scelta non è mai stata portata avanti appieno, tanto che molti tmp di navigazione sono attivi e linkati tuttora. Ma ... anche questa potrebbe essere una situazione buona per decidere che tipo di scelta definitiva fare. Il discorso della tabellina in alto a destra del template quartiere citato da Vermondo penso che sia un'altra cosa: una sorta di tabella-abstract del tipo di quelle usate normalmente per le pagine dei comuni delle varie nazioni. Potrebbe bastare quello, unitamente all'occhiello portale/città di riferimento senza altri orpelli aggiuntivi. --「Twice·29 (disc.)」 23:55, 11 lug 2008 (CEST)

Penso tu ti riferisca a questo sondaggio, ma attenzione, non tutti i template di navigazione, ma solo quelli di un certo tipo).--Trixt (msg) 00:39, 12 lug 2008 (CEST)

Da parte mia non ci sono opposizioni di principio, questa bozza mi piace. Vi chiedo solamente di non fare un lavoro a metà. Se avete intenzione di lavorarci, proviamo a convincere anche perlomeno quelli di Roma ad uniformarsi. Altrimenti il risultato sarà semplicemente che quelli di Milano avranno un altro standard ancora. Quello su cui non sono d'accordo è di eliminare gli occhielli a fondo pagina. Li ritengo estremamente utili e vedo che anche su tutte le altre wikipedia hanno un ruolo importante nella coordinazione degli argomenti coperti da un gran numero di voci. --Luckyz^dimmi 07:41, 12 lug 2008 (CEST)

Per quello che mi consentono le mie conoscenze di Milano e capacità di pastrugnare coi template, lo stato attuale della bozza è il massimo che riesco a fare. Se adottato (con tutte le migliorie che potranno apportarci quelli che ne sanno più di me), potrebbe sostituire due templati di navigazione, {{Zone_(Milano)}} e {{Quartieri_(Milano)}}. Per l'uniformizzazione, lo scopo dell'appello al bar era proprio questo: cercare di raggiungere anche gli estensori dei templati di altri quartieri di altre città. Spero si facciano vivi a darci la loro opinione. --Vermondo (msg) 12:28, 12 lug 2008 (CEST)

• Personalmente, io continuo a pensare che i template di navigazione siano una inutile ridondanza rispetto all'occhiello di rimando al portale di riferimento. Copsicché sarei per eliminarli tutti (Milano, Roma, Cagliari, e tutti gli altri eventualmente ancora esistenti) come è stato, diligentemente fatto, per quelli di altre città, come ad esempio Genova, che pure aveva il suo. Questo unicamente per omogeneizzare e semplificare la leggibilità della pagina. Consideriamo che molte volte le pagine delle maggiori città metropolitane (ma non solo) sono molto lunghe, con svariati rimandi interni. Un template di navigazione aggiuntivo a fondo pagina mi sembra francamente un appesantimento poco utile. --「Twice·29 (disc.)」 13:51, 12 lug 2008 (CEST)

Infatti, questi template non dovrebero stare nelle pagine delle città, ma solo nelle pagine dei vari quartieri (raramente sono voci lunghe), per chi volesse vedere, da lì, altri quartieri. --Vermondo (msg) 18:05, 12 lug 2008 (CEST)

Ho fatto un po' di confusione (ho preso il classico lapis :-)). Intendevo riferirmi *anche*, ovviamente, alle pagine dei quartieri. Il che non sposta la sostanza del mio ragionamento: abbiamo pagine di quartieri: tabellina in alto a destra, occhiello in fondo con rimando al portale della città di riferimento. Abbiamo anche la categorizzazione per quartieri. Dovrebbe bastare senza tmp di navigazione aggiuntivi a pie' di pagine. IMO. Cmq, va bene lo stesso se si riesce a mettersi d'accordo almeno per accomunare nello stile i tmp di navigazione delle città metropolitane. --「Twice·29 (disc.)」 22:29, 12 lug 2008 (CEST)