Wikipedia:Bar/Discussioni/Segnalazioni di qualità: procedura interrotta o consenso contro l'inserimento?

Buongiorno a tutti. Riguardando questa pagina mi trovo due modalità particolari per la conclusione di una segnalazione: Consenso contro l'inserimento e Procedura chiusa per consenso a causa di palesi mancanze e/o vizi procedurali sull'inserimento. Quando usare l'una e l'altra? Io sarei per una divisione molto netta (che però non mi pare sia presente nell'uso):

• problemi nella voce --> Consenso contro l'inserimento
• problemi formali nella segnalazione --> Procedura chiusa per consenso a causa di palesi mancanze e/o vizi procedurali sull'inserimento

Perché se ci sono problemi nella voce (e non viene detto dove debbano essere le mancanze....) quale dovrei usare oggi come oggi? Questo se le mancanze sono nella voce. Se le mancanze sono solo relative alla procedura: 1) non è una ripetizione rispetto a vizi procedurali? 2) perché distinguere tra entrata e uscita? Alla fine, stessa cosa sono, segnalazioni interrotte.

Che ne dite quindi per chiarire un po' di adottare il sistema sopra? A meno che non se ne sia già parlato e/o non mi spieghiate esattamente come si procede in casi come questo. Perché io vedo il Procedura chiusa per consenso a causa di palesi mancanze e/o vizi procedurali sull'inserimento in segnalazioni come la prima delle Termopili (che era diventata un vaglio, con mancanze nella voce) e Siracusa origini 1° (problemi stilistici nella voce). Quindi problemi nella voce, eppure mi sembra che esista un'apposita casistica per quell'evenienza... --L'inesprimibilenulla 16:12, 18 feb 2015 (CET)

Ma perché una discussione abbastanza specifica (come la precedente, per la verità) non la apri nella pagina delle segnalazioni? Al Bar ci arrivi dopo, casomai. --Er Cicero 19:48, 18 feb 2015 (CET)