Wikipedia:Bar/Discussioni/Deindicizzare sottopagine utente

Anche se alcuni progetti lo indicano come obbligatorio e molti utenti provvedono già ad inserirlo nelle proprie sottopagine (e a volte anche in quelle altrui), le linee guida sulle sandbox non prevedono l'inserimento forzato del tag noindex (che evita l'indicizzazione dei motori di ricerca), limitandosi a indicarlo come possibile e ricordando di evitare le categorie.
È stato notato, da me e altri patroller, che a volte nelle sandbox rimangono a lungo contenuti non enciclopedici o persino già cancellati in PdC, spesso con tanto di categorie e quasi sempre senza alcun tag noindex, con il risultato di avere la stessa visibilità sui motori di ricerca di una pagina del namespace principale. Per evitare furbate promozionali, e comunque per non dare tanta visibilità a pagine di prova per definizione, propongo di deindicizzare di default tutte le sottopagine utente. Resterebbero indicizzate le pagine utente principali e tutte le pagine di discussione, delle sottopagine comprese. La deindicizzazione proposta è comunque riferita ai motori di ricerca esterni, se c'è chi ritiene sia utile fare ricerche anche nelle sottopagine utente, queste rimarrebbero disponibili attraverso il motore di ricerca interno. --Supernino 11:28, 27 lug 2015 (CEST)

• Favorevole (anche a una eventuale decategorizzazione via bot, trasformando la categoria in commento html, o con un filtro che avvisi: le pagine di prova - buone o meno che siano - non dovrebbero essere categorizzate tra quelle in ns0) --Lucas ✉ 11:34, 27 lug 2015 (CEST)
• Favorevole --Horcrux_九十二 11:34, 27 lug 2015 (CEST)
• Favorevole Anche a decategorizzare via bot (con <!-- --> o <nowiki>). --Buggia 11:46, 27 lug 2015 (CEST)
• Favorevole Ma se si decide di farlo via bot sarebbe meglio un semplice _NOINDEX_ altrimenti oscurando o "dewikificando" il contenuto si hanno problemi di fruizione almeno per l'utente (se non molto esperto).--Goletta (msg) 12:18, 27 lug 2015 (CEST)
• Favorevole alla de-indicizzazione dai motori di ricerca; per la de-categorizzazione, anziché usare un bot non sarebbe possibile impostare anche quella di default (a meno che non ci siano motivi per non farlo, ma non me ne vengono in mente)? --Syrio posso aiutare? 12:23, 27 lug 2015 (CEST)

  (fc) No, non credo sia possibile, e comunque ci sono categorie di servizio e altre dedicate al ns utente. E' comunque facile far girare un bot di tanto in tanto per "disattivare" quelle dedicate al ns0 e avvisare l'utente. --Supernino 13:54, 27 lug 2015 (CEST)

• Favorevole a deindicizzare tutto il ns-Utente. Non riesco ad immaginare nessuna ragione per cui una pagina utente (anche la principale dell'utente) dovrebbe essere visibile e raggiungibile da Google, se non per un "furbo" tentativo di autopromozione. Per tutti gli altri utilizzi (leciti) delle pagine utente basta e avanza la ricerca interna. Favorevole anche alla decategorizzazione, ovviamente (eventualmente solo per cat non di servizio). --Retaggio (msg) 12:40, 27 lug 2015 (CEST)
• Favorevole alla deindicizzazione in toto del namescape utente. Se poi ci si orienta verso una misura minore, va bene pure quella. --Harlock81 (msg) 12:42, 27 lug 2015 (CEST)

  Per ma va bene a deicindizzare anche le pagine utente (aka ns2), basta ci sia il consenso :) --Supernino 13:54, 27 lug 2015 (CEST)

• Favorevole alla deindicizzazione globale del ns-Utente. --Arres (msg) 14:22, 27 lug 2015 (CEST)
• Contrario a deindicizzare il ns utente. La ricerca interna fa abbastanza schifo, può essere utile raggiungere dall'esterno autori presenti nei crediti di immagini o testi riutilizzati. --Vito (msg) 14:25, 27 lug 2015 (CEST)

  Non capisco, parli del Template:Crediti? E perché mai eventuali utenti non dovrebbero essere normalmente linkati? --Retaggio (msg) 14:48, 27 lug 2015 (CEST)

  No, parlo del sito X che riusa l'immagine dell'utente Y e la accredita a "utente Y di Wikipedia", è bene che utente Y sia raggiungibile tramite una semplice ricerca. --Vito (msg) 17:10, 27 lug 2015 (CEST)

  (f.c.) OK, capito. In quel caso però si può sempre cercare Wikipedia su Google e a quel punto da lì poi "utente:Y" viene fuori facilmente, anche con il completamento automatico. E' vero che abbiamo un click in più, ma non mi sembra qualcosa di "contro-intuitivo", soprattutto se poi dall'altra parte ciò ci permette di risolvere il problema alla radice. --Retaggio (msg) 17:56, 27 lug 2015 (CEST)

• FavorevoleE' bene evitare che le voci in sandbox siano visibili attraverso i motori di ricerca. Mi stupisco anzi che non sia già stato impostato di default --Susanna Giaccai (msg) 16:54, 27 lug 2015 (CEST)
• Favorevole alla deindicizzazione totale di pagine e sottopagine utente (qualcuno si ricorda la polemica che nacque per la deindicizzazione di una sandbox sull'Area C, che era in cancellazione?). La presenza soprattutto delle sandcox nei motori di ricerca espone in misura elevata al rischio di aiutare i soliti furbetti in cerca di pubblicità.--Frazzone (scrivimi) 17:16, 27 lug 2015 (CEST)
• Favorevole --Euphydryas (msg) 17:28, 27 lug 2015 (CEST)
• Favorevole mi accodo ai pareri espressi da altri, anche sulla deindicizzazione totale del ns utente.--Yoggysot (msg) 17:50, 27 lug 2015 (CEST)
• Favorevole a deindicizzare di default tutte le sottopagine utente. Resterebbero indicizzate le pagine utente principali e tutte le pagine di discussione, delle sottopagine comprese.--Mr-Shadow ( ✉ ) 18:22, 27 lug 2015 (CEST)
• Favorevole assolutamente. Le sandbox sono pagine utente: servono per provare, e sbagliare anche. Mi ha sempre dato fastidio la possibilità che i contenuti che scrivo, ancora in fase di revisione, vadano a finire nei motori di ricerca. --Stella (msg) 19:17, 27 lug 2015 (CEST)
• Contrario alla deindicizzazione di tutto il namespace (come Vito), per evitare di essere dipendenti dal solo motore di ricerca interno (che magari oggi funziona come dice Retaggio, fra 12 mesi non più...). Favorevole alle sole sottopagine. --valepert 19:49, 27 lug 2015 (CEST)
• Favorevole alla deindicizzazione di tutte le sottopagine utente, Contrario alla deindicizzazione delle pagine Utente principali.--L736E^{l'adminalcolico} 20:04, 27 lug 2015 (CEST)
• Favorevole alla deindicizzazione di tutte le sottopagine utente, Favorevole alla deindicizzazione della talk, Incerto/a per la pagina principale, per le obiezioni che sono state sollevate. --Lepido (msg) 09:42, 28 lug 2015 (CEST)
• Commento: sono favorevole alla deindicizzazione del namespace utente. Ma questo va fatto dalle configurazione di MediaWiki, esiste una opzione di configurazione apposita: mw:Manual:$wgNamespaceRobotPolicies e diverse Wiki la usano già, si veda wgNamespaceRobotPolicies in http://noc.wikimedia.org/conf/InitialiseSettings.php.txt --Rotpunkt (msg) 14:55, 28 lug 2015 (CEST)

Rotpunkt ma da lì è possibile deindicizzare solo le sottopagine o si deindicizzerebbe tutto il namespace? (Ps: Favorevole anch'io a deindicizzare, se si riuscisse a limitarsi solo alle sottopagine però sarebbe meglio per le ragioni che diceva Vito).--Caarl⁹⁵ 15:46, 28 lug 2015 (CEST)

@Caarl 95 per tutto il namespace. Per esempio de.wiki e fr.wiki lo fanno già sia per il namespace utente che discussione utente, en.wiki per discussione utente, hewiki per namespace utente, ... La richiesta va fatto attraverso Phabricator, vedi per esempio la richiesta fatta da de.wiki: phab:T38181 --Rotpunkt (msg) 15:55, 28 lug 2015 (CEST)

C'è comunque anche il file mediawiki dedicato da cui è possibile accedere a livello locale e con il quale si può agire solo sulle sottopagine come proposto inzialmente. --Supernino 16:43, 28 lug 2015 (CEST)

@Supernino A quale pagina mediawiki ti riferisci (robots.txt?) e cosa intendi con "accedere a livello locale"? --Rotpunkt (msg) 17:15, 28 lug 2015 (CEST)

Si a quello, per livello locale intendo che dovrebbero essere in grado di editarlo i sysop locali. --Supernino 17:18, 28 lug 2015 (CEST)

@Supernino ok, tramite MediaWiki:Robots.txt, ma come fai con robots.txt a definire che le pagine utente siano indicizzate e le loro sottopagine no? Usando wildcard? --Rotpunkt (msg) 17:24, 28 lug 2015 (CEST)

Certo. --Supernino 17:30, 28 lug 2015 (CEST)

@Supernino ma tu le hai mai usate le wildcard in un robots.txt? Perché a leggere su internet sembra che le rispettino solo alcuni motori di ricerca. --Rotpunkt (msg) 17:43, 28 lug 2015 (CEST)

No, mi sono limitato a provare qualche checker. Se tu, [@ Vituzzu] o altri smanettoni avete soluzioni migliori proveremo quelle :) --Supernino 17:49, 28 lug 2015 (CEST)

Per me la soluzione migliore è quella di applicarlo a tutto il namespace con mw:Manual:$wgNamespaceRobotPolicies e come fanno altre Wiki. Probabilmente, ma bisognerebbe verificarlo, ogni utente, se vuole, potrebbe ri-rendere indicizzabile la propria pagina utente scrivendovi __INDEX__ (qui dice "overrides $wgArticleRobotPolicies", bisogna vedere se lo fa anche per wgNamespaceRobotPolicies). In generale comunque sono favorevole a non indicizzare sia ns2 (utente) che ns3 (discussioni utente) globalmente. --Rotpunkt (msg) 17:57, 28 lug 2015 (CEST)

In effetti deindicizzare anche tutto il ns-3 non sarebbe male (come de: e fr: wiki, insomma), anche se lì il problema credo non sia tanto la promozione, quanto alcune "cadute" con cui un'enciclopedia non (dovrebbe) avere nulla a che fare. --Retaggio (msg) 18:21, 28 lug 2015 (CEST)

+1 Sulla proposta di Rotpunkt sulla quale mi pare ci sia una vasta maggioranza consensuale. Vedo anche ampie motivazioni di "serenità" wikipediana in questa decisione, già sposata da altre wiki. L'eventuale possibilità di reindicizzazione con __INDEX__ (possibile, vista l'altra variabile simile overridable, ma appunto non sicura) mi pare comunque un problema secondario che solo lo 0.000X% degli utenti saprebbe utilizzare. --Lucas ✉ 11:11, 29 lug 2015 (CEST)

• Se l'obiettivo è deindicizzare contenuti non enciclopedici non vedo il perché agire così: i contenuti non enciclopedici, infatti, non possono rimanere neanche nelle pagine utente e gli amministratori potrebbero agire semplicemente tramite la cancellazione immediata. --Gce ★★★ 19:10, 29 lug 2015 (CEST)

  In realtà il discorso credo sia più generale: pagine utente e relative discussioni sono luoghi meramente funzionali all'enciclopedia, ma non ne fanno parte. Deindicizzarle, come già fanno altre wiki, renderebbe più semplice un lavoro improbo (il controllo di tutte le sandbox; già ci sfuggono un sacco di pagine in ns0 :D ), potrebbe diminuire qualche bega legale, e impedirebbe de facto l'uso promozionale. Di aspetti negativi ce ne sono veramente pochissimi (più difficoltà ad usare google anziché il motore interno), mentre ce n'è vari positivi. --Lucas ✉ 07:01, 30 lug 2015 (CEST)

• Favorevole --Pracchia 78 (scrivimi) 22:28, 29 lug 2015 (CEST)
• Sono perplesso, come valepert. Le sottopagine degli utenti esperti sono spesso interessanti (mi viene in mente ad esempio Utente:DracoRoboter/Il marketing delle aziende e Wikipedia, for dummies) e non si può spostarle altrove perché it.wiki è molto poco libertaria quanto all'uso del namespace "Wikipedia", al contrario di altre edizioni linguistiche ove fioriscono i "saggi" personali. --Nemo 14:58, 1 ago 2015 (CEST)

[@ Nemo_bis] Nemo, le regole non si costruiscono sulle eccezioni; mi pare evidente che quella non sia una tipica sottopagina utente. Come è stato detto, basterà apporre l'apposito tag a pagine del genere per continuare ad essere indicizzate. C'è anche l'apposita categoria per raggrupparle, dove puoi vedere diversi esempi del perché tutto il ns2 andrebbe deindicizzato di default (chiaramente poi dovremo vigilare sull'uso del tag, ma sarà un'operazione molto più semplice, magari faremo anche un filtro/etichetta). --Supernino 18:25, 1 ago 2015 (CEST)

Controproposta

Se il problema è non indicizzare alcuni tipologie di (sotto)pagine utente (es. pagina cancellate (immagino recuperate da un amministratore per consentire all'utente di riscriverla partendo da essa), contenuti non enciclopedici (ma allora a cosa servono in namespace utente), ecc.) mettiamo la regola che in tale tipologia deve essere inserito il tag noindex. (E magari già che ci siamo, visto che viene accennato "spesso con tanto di categorie", chiariamo una regola anche su queste). --5.170.60.229 (msg) 00:45, 30 lug 2015 (CEST)

Personalmente vedo molto più semplice un'azione a livello software, a prescindere dall'uso improprio (comune), si tratta di semplici pagine "personali-tecniche" utili solo per comunicazioni tra utenti. --Lucas ✉ 07:03, 30 lug 2015 (CEST)

No, vanno de-indicizzate tutte, come avviene nelle altre wiki. Le pagine di prova non sono pagine che fanno parte dell'enciclopedia e non devono avere la stessa visibilità. Il problema dei contenuti non enciclopedici è il principale ma non il solo; è il principale perché i patroller controllano molto di meno tale ns, e anche togliendo roba palesemente non enciclopedica, c'è chi ne ha approfittato per lasciare lì per mesi/anni contenuti dalla dubbia enciclopedicità o non enciclopedici con la scusa di lavorarci con calma e proporre l'inserimento in futuro. I patroller fanno fatica a controllare il ns0, aspettarsi un vaglio accurato del ns utente è utopistico (abbiamo bufale "storiche" che ogni tanto spuntano in ns0, figuriamoci cosa si può trovare nelle sandbox). Ma anche pagine di lavoro su contenuti potenzialmente enciclopedici è meglio siano indicizzate quando completate e pubblicate come ricordato anche da altri. Comunque mi pare ci sia un ampio consenso e credo possiamo già iniziare a sperimentare la cosa.--Supernino 07:08, 30 lug 2015 (CEST)

Messa in atto

Effettivamente pare che alcuni motori di ricerca non digeriscono le wildcard; allora propongo di sperimentare la modalità proposta da Rotpunkt, facendo richiesta su phabricator e allineandoci, esclusivamente per il ns2, con le maggiori wiki sorelle. Lascerei fare allo stesso [@ Rotpunkt] che ha più dimestichezza con phabricator, aspettando almeno un altro paio di giorni per vedere se emergono altri dubbi/obiezioni. Se il motore di ricerca interno si rompe, se ci accorgiamo che sarà difficile raggiungere dall'esterno un utente o il tag INDEX dovesse smettere di funzionare, sarà semplice e veloce tornare indietro. Riassumendo:

• Utente:Nome e Utente:Nome/Prova non saranno linkate dai motori di ricerca
• Continueranno ad esserlo discussioni e pagine di altri ns in cui il nome utente compare (es. "File:")
• Basta inserire il tag INDEX per indicizzare pagine utenti "interessanti" e palesemente non mirate a fini promozionali --Supernino 18:42, 2 ago 2015 (CEST)

Favorevole: mi aggiungo solo ora favorevolmente sia alla proposta qui sopra (anche se avrei preferito aggiungere il ns3) che alla decategorizzazione del ns2 con i tag <nowiki> tramite bot limitatamente alle categorie non di servizio. --Fullerene (msg) 03:06, 3 ago 2015 (CEST)

Favorevole alla messa in atto della proposta di Supernino. --Pracchia 78 (scrivimi) 11:48, 3 ago 2015 (CEST)

Favorevole per le varie valide motivazioni già espresse sopra. --Lucas ✉ 12:37, 3 ago 2015 (CEST)

Favorevole, come già detto sopra. --Retaggio (msg) 15:39, 4 ago 2015 (CEST)

È stata aggiornata la configurazione da poche ore, phab:T107992. --Rotpunkt (msg) 10:12, 12 ago 2015 (CEST)

Arrivo tardi

Nonostante il titolo di questa discussione sia "Deindicizzare sottopagine utente", l'intero namespace è stato impunemente spazzato via. Ho sempre ritenuto che l'indicizzazione del NS2, unita alla reputazione di cui l'enciclopedia gode presso i motori di ricerca, potesse almeno in parte assottigliare il velo di anonimità che da troppo cela i Wikipediani. --Ricordisamoa 15:33, 17 ago 2015 (CEST)

Chiarire per favore

Vorrei capire con quali risultati si è conclusa questa discussione: le sandbox degli utenti sono state escluse di default dalla indicizzazione dei motori di ricerca e quindi non serve più mettere l'istruzione __NOINDEX__? Grazie --Susanna Giaccai (msg) 08:26, 16 set 2015 (CEST)

Tutte le pagine nel namespace utente. Tutte quelle che non forzano __INDEX__. --Ricordisamoa 18:26, 16 set 2015 (CEST)

(rientro) anche le discussioni utente sono deindicizzate? Dove leggo quali namespace sono deindicizzati?--Nickanc ♪♫@ 16:57, 23 ott 2015 (CEST)