Wikipedia:Bar/Discussioni/Continuano a copiarci: come chiedere ciò che ci spetta?

Mentre cercavo fonti per la pagina Fibra di carbonio, mi sono accorto che ci sono tantissimi siti in giro che hanno copiato la nostra pagina senza citare Wikipedia come fonte.
Ho dunque intenzione di contattare ciascuno di tali siti per chiedere che Wikipedia venga citata. Questa è la bozza del messaggio che ho intenzione di inviare:

Gentilissimo/a,

Avendo appurato che la pagina del Vostro sito http://www.mkiracing.it/8-news/latest-news/287-responsive-layout.html
riporta contenuti testuali copiati da Wikipedia senza citarne opportunamente la fonte,
Vi chiedo di aggiungere alla pagina in questione (in testa o in calce) il riferimento al testo originale,
in uno dei modi indicati nella seguente pagina:

https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Cita&page=Fibra_di_carbonio&id=66135737

Il non adempimento di tale richiesta comporterà la violazione dei diritti d'autore con le conseguenze del caso
secondo quanto stabilito dall'attuale normativa in tema di diritti d'autore.

Distinti saluti,

Daniele Pugliesi,
Utente registrato su it.wikipedia

Pensate che così vada bene?
Nel caso in cui non ci abbia pensato nessuno, penso che sia bene inserire modelli già scritti come questo da qualche parte, in modo che chiunque possa inviare tali email ai tanti siti che copiano spudoratamente Wikipedia, che ormai non si contano più. --Daniele Pugliesi (msg) 15:41, 25 mag 2014 (CEST)

C'è questo. --Euphydryas (msg) 15:46, 25 mag 2014 (CEST)

Ok, grazie. Provvederò ad usare il modulo predefinito. Scusate per avere scritto al Bar, se pensate che questa discussione non serve, la potete cancellare o spostare da un'altra parte. --Daniele Pugliesi (msg) 15:52, 25 mag 2014 (CEST)

Come dicevo recentemente mi pare allo sportello informazioni (anzi, sì, proprio lì, copio la stessa risposta data qua: Aiuto:Sportello_informazioni#Copyviol_inversi): Se l'autore sei specificamente tu puoi anche usare modi meno cortesi. In fondo, però, l'intero sapere di Wikipedia è una rielaborazione di quanto scritto da altri (e non di rado una copia, sfortunatamente). La copia di Wikipedia da fonti esterne è a mio parere offensiva quando fatta da testate giornalistiche (che rispondono a un codice deontologico che glielo vieta categoricamente) o da fonti scientifico-culturali (che sulle fonti basano la loro affidabilità). Il resto è il mare magnum nel quale anche una buona parte di Wikipedia vive. Sarà poco politically correct, ma pragmaticamente è così.... :) --Lucas ✉ 05:29, 26 mag 2014 (CEST)

Il modello non è accusatorio, è anzi piuttosto blando: si può benissimo usare come strumento educativo all'uso delle licenze. Da anni ormai Lusum vorrebbe ripristinare il bot (Utente:RevertBot/Report) che cercava le frasi copiate attraverso i motori di ricerca: se lo ripristinassimo potremmo anche fare una lista di chi copia noi e mandare un po' di messaggini (con quest'ultima parte sono disposto ad aiutare).

Per farsi concreti: chiunque può aiutare Lusum, botolatore o no, scrivendo una paginetta di richiesta di qualche centinaio di euro per pagare l'accesso al motore di ricerca Yahoo necessario al funzionamento del programma. --Nemo 09:16, 27 mag 2014 (CEST)

Ero rimasto indietro su questo, avevo notato che il mitico bot di lusum era inattivo ma non mi ero documentato sul perché. Andrebbe ripristinato in fretta secondo me, è quantomeno interessante e utile nel rispondere a molte critiche che si ricevono. Essendo Lusum a occuparsi dell cosa l'ideale sarebbe cha la richiesta fosse a nome suo. Che aiuto può servire? Testo in inglese? Non è, mi chiedo poi, possibile usare le api di google per un sistema simile? Non saprei... --Lucas ✉ 13:36, 27 mag 2014 (CEST)

C'è una ripetizione, diritti d'autore-diritto d'autore. --Sailko 00:05, 28 mag 2014 (CEST)

Lucas, sí, bisogna scrivere una paginetta in inglese con qualche idea su che cosa si farebbe, quanto costa, perché è importante e che cosa ti farebbe dire che hai avuto successo. Puoi cominciare una bozza e poi Lusum o altri si possono aggiungere quando vogliono, si parte da m:Grants:IEG#ieg-apply. Tu ad esempio puoi scrivere quasi tutto tranne numeri precisi per i costi (parti con 750 $ l'anno giusto per dare un'idea): ti può poi dare una stima Lusum di quante richieste gli serve fare; c'è anche Google, certo, ma è piú caro. --Nemo 12:12, 28 mag 2014 (CEST)

Ma non c'è un impiccio logico/concettuale nel richiedere che siti indichino wikipedia come fonte? E' un'enciclopedia aperta, libera, gratuita, fruibile (e modificabile) nonchè consultabile da tutti. Inoltre perchè richiedere che sia citata come fonte, quando wikipedia NON è una fonte primaria? Gli autori non guadagnano nulla nello scrivere una voce, perchè quindi voler che un sito indichi wikipedia ome riferimento (quando tra l'altro nella voce non compare il nome dell'autore)?? Non capisco...ho contribuito a diverse voci; se vedessi una di queste in un sito ne sarei felice perchè indicherebbe un buon lavoro, probabilmente.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 147.162.6.140 (discussioni · contributi).

Nella cronologia ci sono gli autori. Comunque più che un impiccio, è una violazione di una licenza (più grave quando poi si copre il relativo testo col proprio copyright). Il bello è che quelle usate da wikipedia sono licenze molto aperte, perché violare l'unica cosa che chiedono, ovvero - in sostanza - il semplice rispetto dell'onestà intellettuale? --Lucas ✉ 16:16, 28 mag 2014 (CEST)

ps:@Nemo (ovviamente mi ero già dimenticato di questa discussione), non è che ci sarebbe uno schema di proposta (o una qualche vecchia proposta) da leggere. Giusto per vedere qualcosa di approvato come è stato proposto. Denghiu ;) --Lucas ✉ 16:18, 28 mag 2014 (CEST)

Lucas, la cosa piú vicina per dimensione (350 $) e tipologia (rimborso spese materiali) credo sia m:Grants:IEG/Build an effective method of publicity in PRChina. Come vedi non serve scrivere chissà quanto. --Nemo 17:01, 28 mag 2014 (CEST)

@147: se un sito o un libro non cita da chi ha preso le fonti può essere essere usato cmq come fonte: può accadere quindi che riporti un vandalismo a suo tempo annullato o no e che l'utente in buona fede magari rimetta il vandalismo fontandolo. --2.226.12.250 (msg) 18:20, 29 mag 2014 (CEST)