Utente:Thot74
Sul sumerico e Sitchin[modifica | modifica wikitesto]
Ciao collega sumerologo! Innanzitutto ti porto lemie "credenziali", che non sono niente di che, in realtà: mi sono laureato (specialistica) con una tesi sulla navigazione nel 3 millennio in Mesopotamia e ora sto facendo il dottorato in Vicino Oriente Antico a Napoli. Tu dove hai studiato? Le critiche che mi fai riguardo l'interpretazione delle tesi di Sitchin sono principamente tre: ZI/ZID, .a, gish. 1-ZI/ZID: basta cercare sull'ePSD il segno ZID per trovare tra gli omografi anche zi (oltre a ze, zi, se2, si2 e zig3) 2-.a: non ho sottomano la Thomsen, ma la .a subordinante è uno dei cardini della grammatica sumerica; non capisco proprio la critica. 3-gish: anche qui, basta cercare GEC sull'ePSD e si ottengono diversi segni, di cui l'unico interessante è gesh, il quale ha tra i suoi significati "tree; wood; a description of animals". In generale è l'attributo di "legno", ma da solo non sono sicuro si possa intendere come "arnese". Fammi sapere che ne pensi! --Lampo5 (msg) 19:23, 14 apr 2010 (CEST)