Utente:Corrado Corradini
| Corrado Corradini | |
|---|---|
| Informazioni personali | |
| Su Wikipedia da | 14 anni, 10 mesi e 30 giorni |
| Soprannome | Nessuno |
| Nome | Corrado |
| Età | 69 |
| Sesso | uomo |
| Occupazione | Docente |
| Informazioni sul wikipediano | |
| Progetti | Mind marketing, Ricerca & Sviluppo, LABA, Università d'Arte, Buddhismo, Antropologia, Antropologia fisica |
| Livello di wikidipendenza | nessuna |
| Contributi | edit counter |
| Voci create | voci create |
| Firma | |
| Corrado Corradini (msg) 13:11, 9 gen 2015 (CET) | |
Utente:Helios/Clock Corrado Corradini è docente presso la Libera Accademia di Belle Arti - LABA di Brescia nella cattedra di Marketing. Attualmente è Senior Account presso la AMP Communication.
Registrato dal 27 maggio 2009
Utente autoconvalidato
Iscritto a Wikimedia dal 2015.
Incipit[modifica | modifica wikitesto]
Dopo la presentazione... ricordo a chi visita questa pagina che la creazione di pagine o di voci è una cosa seria. Nasce il problema di come scriverla e che tipo di enciclopedismo è richiesto.
Quesito[modifica | modifica wikitesto]
Se dovessimo attenerci alla regola enciclopedica dovremmo contribuire con apporti rivolti alla diffusione del sapere e della conoscenza, qui la Treccani ha qualcosa da insegnare.Perché il dibattito nascosto tra gli amministratori è aderire allo spirito enciclopedico o alla creazione di un dizionario enciclopedico, qui è il problema.
Dibattito[modifica | modifica wikitesto]
Scrivere enciclopedicamente permette di catalogare voci aggiungendo contributi per la "formazione di base" anche e per mezzo di una più vasta cultura generale. Quindi il dubbio è scrivere in modo enciclopedico o scrivere voci per un dizionario enciclopedico. Su questo dubbio sono nati molti fraintendimenti che la stessa comunità wikipediana non ha ancora trovato risposta. Alcune pagine scritte in modo enciclopedico sono state cancellate ritenendole non enciclopediche, associandole a pagine promozionali o lesive delle regole di base di Wikipedia, ma anche pagine che non sono ritenute dagli amministratori in linea con l'etica dell'evidenza di Wikipedia.
Suggerimento[modifica | modifica wikitesto]
Quindi è bene attenersi ai suggerimenti di uno degli amministratori che meglio interpretano la filosofia wikipediana, e che il cielo ci assista...
Da Wristrel: "Wikipedia è uno strumento eccezionale per la preservazione e la diffusione della conoscenza. Normalmente riporta materiale già pubblicato, sia cartaceo che in siti internet, del quale sia riconosciuta l'autorevolezza, e nelle voci devono essere puntualmente riportate le fonti e un'adeguata bibliografia. Non è il luogo adatto per esporre il proprio punto di vista vedi: ricerche originali, ma se sei appassionato di ricerca storica può accettare che il materiale già pubblicato possa integrarsi col frutto di ricerche personali su un determinato argomento. [1].. In questo modo non si da una versione alternativa dell'argomento che intendi trattare, ma solo una visuale più completa ed obiettiva di un avvenimento storico, di un personaggio rilevante, o di qualsiasi altra cosa che abbia una rilevanza tale da meritare una voce enciclopedica. Se vuoi dare il tuo contributo non devi fare altro che cliccare qui, e cominciare a impratichirti degli strumenti che Wiki ti mette a disposizione."
Abolizione dei nikname[modifica | modifica wikitesto]
Sono per l'abolizione incondizionata dei nikname, dietro i quali, molto frequentemente, si nascondono persone non degne di partecipare alla grande fabbrica della cultura di Wikipedia.
Contributi[modifica | modifica wikitesto]
Nella pagina che segue indico il lavoro svolto, non differenziando ne la mole ne la profondità. A volte anche il più piccolo contributo può essere di grande aiuto.
Nota[modifica | modifica wikitesto]
- ^ Si veda qui - "Anche le fonti primarie qui sono accettate. Nelle nostre pagine di aiuto è scritto: Wikipedia non è una fonte primaria, ma piuttosto una fonte secondaria (che assimila e/o sintetizza fonti primarie e altre fonti secondarie) e più frequentemente una fonte terziaria (che generalizza informazioni e dati offerti in fonti secondarie o li riporta da fonti terziarie). Le RO sono altra cosa, ossia fatti non provati, teorie od opinioni che non sono verificabili per mezzo delle necessarie fonti attendibili." e qui - "Circa le "ricerche personali": se hai tenuto traccia delle fonti va benissimo!"
