Discussioni utente:Twice25/Yo

richiesta di chiarimento

Ho riletto un po' di pagine di regole di wikipedia, e (forse) ho capito il problema, ma vorrei esserne sicuro. La motivazione della cancellazione (Manlio D'Agostino) se ho capito bene, è perchè sembra un curriculum? Oppure ha a che vedere con i contenuti? O cosa altro?

Pongo anche a te queste domande, perchè sono un neofita, ed ho bisogno di qualche aiuto (prima di rinunciare a contribuire). A scanso di equivoci e cattive interpretazioni, questo msg è stato anche rivolto a Ribeck e Madaki, ed attendo esito. Non voglio annoiare tutti i contributori... chiedo solo un po' di pazienza! grazie --Young 25 08:22, 30 lug 2006 (CEST)

Young25, Credo che la voce sia stata proposta per la cancellazione perché rientrante nella categoria Wikipedia:Pagine promozionali o celebrative. Il personaggio a me pare dignitoso sotto l'aspetto enciclopedico (sia pure ad una sommaria lettura), in quanto ha anche pubblicato, e per questo ho aperto la procedura di cancellazione discussa. Penso però che la voce sarebbe stata spesa meglio se fosse stata un po' più sintetica nella parte biografica (la bibliografia va bene com'è perché testimonia l'attività del personaggio). Puoi provare a riscriverne un'altra versione corta - più asciutta e meno agiografica e, soprattutto, meno in forma di CV - in una tua pagina sandbox (es. Utente:Young25/Sandbox) da proporre alla comunità, ma temo che se la stessa si coagulerà attorno al concetto di non enciclopedicità del personaggio, vi sarà poco da fare. :) --Twice25 • (disc.) 08:33, 30 lug 2006 (CEST)

re: richiesta di chiarimento

grazie per la tempestività e per il consiglio (che metto in atto subito) però vorrei sottolineare che le notizie riportate sono state aggiunte perchè alcuni avevano espresso perplessità: delle due l'una o si riportano alcune notizie che dimostrano il valore, oppure ... in ogni caso preparo nel sandbox un testo con le caratteristiche consigliate e vediamo cosa succede. Grazie ancora --Young 25 08:43, 30 lug 2006 (CEST)

ho seguito il tuo consiglio

ho creato la sandbox (young25/sandbox) se vuoi dare una occhiata aspetto i tuoi commenti. grazie --Young 25 09:27, 30 lug 2006 (CEST)

santa pazienza

ti prego di rispondermi solo a questa utenza: non so come sono finito ad una precedente della quale non ho più le psw.

scusa (ho già chiesto a madaki se può disabilitarmi il vecchio profilo!) --Young 25 09:30, 30 lug 2006 (CEST)

redirect

non credo di essere in grado di farlo!!! (a questo punto)

in ogni caso ho capito perchè si è generata la sandbox sulla vecchia utenza: ho cliccato sul tuo link!!! :-) ho creato la sandbox sulla mia nuova utenza (Young 25) ed ho riportato il testo.

Speriamo bene! :-p

--Young 25 09:45, 30 lug 2006 (CEST)

grazie ancora

ricevuto! metto il redirect e correggo la sand box

--Young 25 10:30, 30 lug 2006 (CEST)

modifica effettuata

è stata modificata la voce Manlio D'Agostino, al meglio di quanto consigliato ed in relazione alle informazioni pubblicabili.

Ho mandato lo stesso msg a Madaki (altro amico che mi ha aiutato con tanta pazienza!).

grazie per gli aiuti.

Ciao

--Young 25 13:59, 31 lug 2006 (CEST)

grazie

grazie mille per la "buena suerte" della voce!

--Young 25 15:17, 31 lug 2006 (CEST)

msg

il tuo "buena sorte" è durato molto poco... mi sa che a qualcuno il "personaggio" non piace proprio! Ho anche notato due cose: madaki ha cancellato il suo voto negativo (anche se non ho capito bene se può riassegnarlo di segno contrario), e che la valutazione di "poco conosciuto" (o giù di li) è abbastanza relativa...

Si porta un esempio di ricerca di google, che per curiosità ho letto: ci sono almeno una decina di pagine contenenti elenchi di citazioni!

Il mio non vuole essere uno sfogo, ma facevo riferimento a quanto ha scritto Madaki: certo è almeno più "enciclopedico" delle veline!

In ogni caso ormai ho perso le speranze, e non penso di rivederlo più: cosa ne pensi?

--Young 25 09:15, 2 ago 2006 (CEST)

La situazione è la seguente. Su Wikipedia è in corso da tempo un dibattito sui paletti da apporre per riconoscere l'enciclopedicità di persone contemporanee viventi delle quali viene inserita una scheda biografica. Il timore, come avrai visto nelle pagine di servizio che ti ho linkato l'altro giorno, è quello di trovarsi di fronte a pagine autocelebrative e/o promozionali di persone che, anche se ricoprono ruoli di rilievo nel contesto della società civile, non hanno una statura tale da farli apparire in una enciclopedia. Ora, non dico che sia questo il caso di D'Agostino (che peraltro non conosco). Di sicuro il personaggio non appare essere effettivamente di primissimo piano nel panorama economico finanziario (non, tanto per dire, sul piano di un Padoa Schioppa. E la scheda sembra essere puntata su una sua attività strettamente personale, paragonabile a quella di molti consulenti economici. In casi controversi come questo, quindi, decide la comunità, appunto attraverso la prassi della cancellazione della voce. Madaki mi pare abbia tolto il suo voto favorevole alla cancellazione, non votando poi per niente. Probabilmente intende astenersi. Comunque, il suo commento mi pare piuttosto esplicito. Io, ad esempio, appartengo a quella corrente di pensiero presente su Wikipedia che terrebbe tanto le schede biografiche delle veline quanto quelle dei D'Agostino. Certo che se a proposito di quest'ultima ci fosse anche il luogo e la data di nascita e qualche link già sviluppato collegato di voci di economia magari sarebbe stato meglio. Sei riuscito ad avere la fotografia, non riesci proprio a procurare i dati anagrafici: luogo di nascita e data di nascita completa? Altra piccola cosa: tu mi pare che finora su Wikipedia abbia scritto solo la voce su D'Agostino. Adesso devi considerare che su Wikipedia tutti vedono tutto. L'impressione che molti possono esserti formata è che tu sia lui, e cioè che ti sia scritto la scheda a tuo uso e consumo. La qual cosa non è vietata (come Young 25 il tuo anonimato è perfettamente rispettato), però non favorisce. Capisci cosa intendo dire? Prova a fare qualche altra voce di economia, se sei specializzato in questa materia. Magari la pagina di D'Agostino verrà cancellata, ma avrai comunque dato anche tu il tuo contributo all'idea del progetto Wikipedia. --Twice25 • (disc.) 09:40, 2 ago 2006 (CEST)

grazie per i consigli e le delucidazioni

in effetti come avevo premesso in altri msg, sto raccogliendo del materiale per creare nuove o aggiornare voci presemti, ma sto cercando di preparlo su un file word, per poi poterlo pubblicare già wikificato! vorrei evitare di riavviare ognivolta la stessa procedura. (ad esempio adesso mi sono collegato, per iniziare ad inserire nella voce IAS l'elenco degli standards, ma questa dovrà essere successivamente integrata, così come altre voci che ho preparato e sto per inserire (appena finisco di scrivere questo msg).

quanto posso mettere a disposizione (soprattutto se riguarda persone viventi) rispecchia anche la volontà di questi: ritengo che la mancanza di alcuni riferimenti sia legata alla volontà di non essere facilmente rintracciabile(!) è vero che è un consulente, ma credo proprio che nella voce non si parli della attività lavorativa: se guardi qualche sito in giro (compreso una pseudo pagina personale), ne potrai trovare i dettagli.

in ogni caso, se la voce non viene ritenuta idonea, mi può solo dispiacere, ma non posso certamente disperarmi (solo che il tempo dedicatogli, lo butto nel cestino della carta straccia!).

--Young 25 11:12, 2 ago 2006 (CEST)

per evitare i fraintendimenti a cui tu facevi riferimento, mi sono creato nella sandbox il promemoria delle cose da fare. a proposito se hai qualche consiglio da darmi....

--Young 25 12:25, 2 ago 2006 (CEST)

PS Ma qualcuno di voi si è mai conosciuto in verticale?

--Young 25 12:25, 2 ago 2006 (CEST)

Molti preferiscono lavorareoffline (attenzione però che la gran parte degli word processor hanno caratteri differenti da quelli adottati dal wikisoftware, ad esempio gli apostrofi, che devono essere precisi specialmente per i titoli delle pagine), altri preferiscono comporre le loro voci direttamente online (magari salvando spesso o mettendo il tag {{WIP}}, work in progress). Circa i dati biografici, non credo siano considerati dati sensibili ai fini della privacy: inoltre, se di una persona si fa una scheda pubblica su una enciclopedia si ritiene che si sappia dove è nato e quando. Altrimenti, la voce perde molta della propria possibile completezza. Circa i lavori che rischiano di finire nel cestino, considera che questo è un pericolo reale in una situazione in cui ciascuno dona il proprio lavoro concettuale ai fini di un progetto comunitario. C'è di peggio (o di meglio, a seconda dei punti di vista): non vi è mai la garanzia, in virtù della licenza GFDL, che il materiale introdotto rimanga il medesimo nel tempo, poichè tutti possono modificarlo. Sono cose su cui riflettere. È il concetto di open content, o quello di copyleft, copyright libero che merita sempre una attenta riflessione. --Twice25 • (disc.) 13:20, 2 ago 2006 (CEST)

re ...

sul fatto che essendo tutto open vi sia il serio rischio di vedere modificato quanto proposto, non avevo dubbi! e non è un problema. solo che è differente modificare, da discutere al solo fine di cancellare. (scusa ma mi sono fatto una idea, leggendo un po' in giro, che qlc parta da presupposti non sempre oggettivi e di conseguenza non sempre condivisibili! in effetti ho letto qlc altro che chiedeva di rendere le regole un po' più chiare! )

circa la voce in questione - onestamente - mi sono un po' stancato! a questo punto è meglio cancellarla del tutto e subito! sul non volere pubblicare alcuni dati, non entro nel merito: mi sono posto un obiettivo anni fa, rispettare sempre la volontà altrui!

me ne sono accorto da solo (proprio oggi) che i word prcessor non hanno gli stessi caratteri!!! pensavo di fare copia ed incolla e invce, mi è toccato riscrivere buona parte! a proposito ho cominciato a inserire altri contributi... un buena sorte almeno per quelli .. ma che duri ... almeno una settimana!!

sulla mia pagina utente scriverò qualcosa, tanto per le ferie non parto, e il pc continua a essere la solita compagnia.

ciao

--Young 25 13:44, 2 ago 2006 (CEST)

D'accordo con te che occorra rispettare sempre la volontà altrui, quando si tratta di privacy. Ma potrebbe darsi che il dato sia noto per essere apparso su qualche altra fonte. Il che metterebbe la cosa sotto una prospettiva diversa. La voce su D'Agostino avrà alla fine la sorte che le assegnerà la comunità con la votazione. Come ti ho detto, per le voci dubbie - in termini di enciclopedicità - per ora si è deciso di fare votazioni per ogni singolo caso.

Quanto al modo di scrittura, puoi fare ugualmente copia e incolla e, in fase di rilettura, sostituire gli apostrofi di Word con quelli del wikisoftware. Se è materiale che chiunque acceda a Wikipedia ritiene interessante, avrà sicuramente una ... buena suerte. Noi proponiamo, il web dispone ... Raramente i wikipediani in senso stretto - quelli più assidui intendo - praticano l'accanimento su una qualche voce: si cerca più che altro di mediare l'adesione a canoni standard. :) --Twice25 • (disc.) 16:16, 2 ago 2006 (CEST)

msg

magari cerco se in rete c'è un appiglio per i dati anagrafici (che potrebbe sempre aggiungere qualncun altro in ogni caso!!!, qualora li conosca). Oppure mi dedico alla compilazione di altre voci: ho fatto qualche calcolo sulle votazioni, con la situazione attuale a meno che i due astenuti non tramutino in -1, non vale la pena fare ricerche...

ho visto che esistono le verticali: adesso sbircio su raduni... magari prima di scoprire le mie features dalla pagina utente ci si incontra (difficile, ma non impossibile)

ciao

--Young 25 18:19, 2 ago 2006 (CEST)

non ho capito

non ho capito cosa ho fatto, ma va bene! ti rispondo qui.

ho visto che Lucio Di Madaura nella pagina discussione della sempre e famosa voce (mi sono anche stancato di nominarlo) mi dice che in caso di salvataggio devo indicare

• città o paese di nascita;
• giorno, mese e anno di nascita;
• quale tipo di scuola superiore ha frequentato (liceo, ragionieri, geometri, ecc.) e in quale/i città;
• quale università e facoltà (economia e commercio?) e in quale/i città;
• eventuali master conseguiti, presso quali università e in quale/i città;
• quali lavori/professioni ha svolto (impiegato/funzionario di banca? promotore finanziario? fruttarolo?) e in quale/i città.

capisco che ognuno ha diritto di chiedere/dire quello che vuole però mi vengono molti dubbi: a parte i dati di nascita (per i quali li ho trovati in un albo pubblico, e dunque potrei anche azzardare una aggiunta), mi sembra che tutti gli altri appartengono alla categoria Curriculum Vitae et Studiorum. In forma molto estensiva capisco ancora i dati relativi alla formazione (anche lì potrebbe essere una richiesta leggittima).

Però se si chiede che tipo di lavoro svolge ed in quale città, a me sa tanto di autopromozione: a meno che non si resti molto sul vago. Ho la vaga sensazione che sia un cane che si morde la coda.

Altro dubbio (spero finale): quest'ultimo appunto di Lucio Di Madaura è una richiesta di modifica che condiziona la votazione, ovvero in caso di modifica sostanziale (se così si può definire) ritirerebbe il suo voto negativo, così come ha fatto in precedenza Madaki oppure verrebbe sospesa la votazione? Oppure riavviata come ha fatto Ribeck (dopo che Madaki l'aveva sospesa)?

francamente ho una confusione non indifferente! Ribadisco quanto detto nel precedente messaggio: se ne vale la pena, recupero ed aggiungo gli altri dati (anche se a quel punto a me sembrerebbe autopromozionale). in altra ipotesi, mi dedico a scrivere ed aggiornare altri voci (vedi mia sandbox).

Cosa ne pensi?

ciao

--Young 25 19:14, 2 ago 2006 (CEST)

Mio parere (non ho la situazione della votazione sotto mano). Finché si può, una voce in cui si crede va difesa per quanto possibile. Io cercherei di inserire qualche dato in più (oltre a quelli anagrafici, veramente indicativi per una scheda biografica, anche quelli relativi alla formazione). Cosa vuoi? Biografando persone viventi il rischio che si scada nel curriculum vitae sussiste sempre. Certo, per alcuni personaggi di grande fama si accetta tutto, per persone un po' border (emergenti?) si aprono le discussioni sul tema enciclopedicità ... Potresti fare così, poi, sarà quel che sarà. Considera però che su Wikipedia - per la sua struttura wiki - non c'è garanzia di niente. Vive, nella ipotesi più bella, solo il materiale che viene considerato realmente valido. :) --Twice25 • (disc.) 19:46, 2 ago 2006 (CEST)

ps.: va bene così per i messaggi in sottopagina.

modifiche e revisioni

ciao

spero di non disturbare ulteriormente. ho apportato delle modifiche e delle aggiunte che spiegano (o meglio tentano di) maggiormente il valore scientifico delle attività svolte, oltre ad avere inserito alcune informazioni che erano state richieste.

non so, se è opportuno o meno sospendere la valutazione, ma come hai detto tu bisognava andare fino in fondo. Lo stesso messaggio l'ho mandato a Madaki

Ciao e grazie

--Young 25 14:22, 3 ago 2006 (CEST)

errore di battitura

l'errore della data di nascita credo sia legata al solito copia e incolla del Word!!!

cmq l'ho corretto e ho messo le due righe sulla pagina di votazione.

ciao e grazie

--Young 25 17:47, 3 ago 2006 (CEST)

grazie

grazie per il supporto.

a quanto leggo ne è nato un caso legato alle procedure e i criteri oggettivi. in effetti la troppa discrezionalità (come si misura la enciclopedicità?) diventa un problema: (ad esempio, ragiono per estremi e per assurdo) se sei uno storico, tenderesti a aspettare la morte, poi valuti il resto; se hai meno di 30 anni, anche le veline (leggi affermazioni in merito di Madaki, per completezza dell'esempio) o un cantante "stagionale" (le cosiddette meteore) potrebbero essere considerabili! spero che gli altri che leggano prendano con le pinze queste affermazioni, che sono ovviamente eccessive e esagerate per rendere più chiaro il concetto(!!!)

Non lo so, e soprattutto sono la persona meno adatta a decidere. In ogni caso da domattina (anche stasera, in effetti) continuo nei miei contributi.

scusa il ritardo nella risposta, ma oggi "ho visto" un bel mare azzurro.... quasi quasi non me lo ricordavo più!!!

ciao

--Young 25 19:01, 4 ago 2006 (CEST)

Come avrai inteso, quando non c'è verso, non c'è verso. Purtroppo il meccanismo di cancellazione delle voci ne penalizza alcune. È il caso di questa, rivista e ristrutturata, che però rischia di rimanere maciullata fra le maglie della scarsa (o nulla) enciclopedicità. Per aggiornamenti - la pagina su Manlio D'Agostino nonostante un mio tentativo, annullato, di sospensione della votazione, è sempre in cancellazione - vedi la discussione nella pagina di cancellazione della voce.

Sulla enciclopedicità di personaggi viventi (batto su questo tasto perché è su queste persone che pesa di più il cliché di autopromozione) si è molto discusso negli scorsi anni e, ne sono sicuro, se ne discuterà ancor più nei prossimi. Essendo un limite talmente labile, è normale che ciò accada. Bisogna discutere caso per caso, come si è fatto e si sta facendo in questo frangente. Io sono più possibilista (mi basta che le info siano veritiere e corrette); altri lo sono di meno.

Ma non tutti siamo - fortunatamente, direi - uguali. --Twice25 • (disc.) 20:04, 4 ago 2006 (CEST)

grazie lo stesso

ci abbiamo provato. fa lo stesso.

in ogni caso hai parlato di occasione mancata, e credo che in futuro (a mio parere neanche tanto lontano) qualcuno (forse) si ricrederà. però dai toni usati, sembra che qlc abbia fatto una crociata personale contro, e la ha anche vinta.

ho messo su una voce su un bonsai (falso larice) e ho piazzato anche un template di aiuto: ho fatto bene? oppure avrei dovuto lasciarla così in attesa di eventuali integrazioni?

anche perchè se dedico tempo e il risultato è quello, evito e mi dedico a altro.... (per quanto possibile)

--Young 25 08:16, 5 ago 2006 (CEST)

Ciao Young 25,

allora, per quanto riguarda la voce cancellata, hai visto come sono andate le cose. Purtroppo su Wikipedia - quanto a pagine da cancellare - funziona così, probabilmente se fosse stato un altro periodo dell'anno, con più utenti presenti, forse la voce poteva essere salvata, oppure no (manca la controprova). So che c'è giusta attenzione contro le possibili voci promozionali e questa, anche se magari era borderline, non me lo pareva, alla fine. Però ... così è.

Circa la voce Falso Lerice (il titolo corretto sarebbe stato Falso lerice ...), ho visto che te l'hanno segnalata da unire con una voce analoga già esistente. Piccolo consiglio: prima di scrivere una nuova voce, verifica nel campo di ricerca se esiste già magari con un altro nome (in questo caso quello scientifico). Il tag che potevi apporre era quello di {{stub}} piuttosto che quello da aiutare ({{A}}) che di solito viene inserito non da chi ha messo la voce ma da chi la vede e gli pare che sia un po' debolina. In effetti era uno stub (vedi cosa significa).

Comunque, guarda i portali tematici per vedere se ve ne è qualcuno nel tuo campo di interessi. Da lì puoi trarre numerosi spunti e porre discussioni ai {{Bar tematici}}.

Bn divertimento, e se hai qualche necessità futura non farti problemi a contattarmi. --Twice25 • (disc.) 10:35, 5 ago 2006 (CEST)

p.s.: circa l'ultimo tuo riferimento, se per box intendi sottopagine, è sufficiente che ti crei delle sottopagine utente tipo Utente:Young 25/Archivio discussioni