Discussioni utente:Panairjdde/Metralla

Re:Aiuto:Manuale di stile

Non per fare il "precisina". Non mi pare d'aver fatto alcuna modifica, ma una doverosa "aggiunta casistica"; una tra le tante che ancora mancano. Il fatto che gli esposti casi vadano uniformati, credo sia pacifico. Sul come li ho esposti (seguendo le consuetudini editoriali italiane) si può discutere quanto vuoi e sono certo che la discussione porterà un indubbio miglioramento. Per quanto mi riguarda, non pongo alcuna preclusione di forma o sostanza. --Metralla (msg) 17:53, 9 mar 2008 (CET)

Nessun problema, anzi mi spiace di non averci pensato prima. E, ora che l'ho vista, non troppo mi piace la tua proterva azione di immotivato annullamento con successiva richiesta di discussione. Avrei gradito farlo da solo. Rammentalo per il futuro. --Metralla (msg) 18:21, 9 mar 2008 (CET)

Non mi risulta che per colmare una carenza, in qualsiasi pagina di questa enciclopedia, sia necessario un assenso preventivo o il tuo assenso preventivo. Riassumo:

• 1) I criteri di uniformità che ho esposti, pur necessari, non erano contemplati nel manuale di stile;
• 2) Ho inserito i criteri di uniformità convenzionalmente usati dall'editoria italiana;
• 3) Ho aderito, senza problemi, alla tua richiesta di discussione, prima di aver notato la tua proterva azione di annullamento;
• 4) Ho aderito pacificamente alla tua richiesta di trasporto del paragrafo in pagina discussione;
• 5) Ho notato, infine, la tua proterva azione di annullamento e ti ho comunicato il mio disappunto.

Mi risulta, secondo logica e buonsenso, che un'azione di annullamento possa essere compiuta per ragioni sostanziali e non per presunte o malintese questioni formali. Ovvero, se un'aggiunta è motivata ed esatta la si lascia, se è sbagliata la si toglie. E ciò indipendentemente dal fatto che sia stato o meno acquisito il tuo parere preventivo. Ora io non pretendo che la mia aggiunta sia perfetta e neppure sufficiente. Ho solo eccepito che la tua azione di annullamento avrebbe dovuto essere motivata da espresse ragioni di sostanza. Così non è stato e per questo l'ho definita e la definisco proterva. Quindi, mi aspetto che tu esplichi, nella pagina adita, il motivo sostanziale per cui repiti inadatto tale paragrafo e, nondimeno, provveda a sostituirlo con un paragrafo adeguato. --Metralla (msg) 19:14, 9 mar 2008 (CET) P.S.: Ho la presunzione di rendermi conto di ciò che scrivo e anche di farlo per motivi ben precisi.

Nulla in contrario. Provvedi pure. Ho riportato le discussioni delle talk nella pagina adita. Ciao. --Metralla (msg) 10:29, 10 mar 2008 (CET)

Sono sempre in attesa di una tua risposta nella nostra amabile chiacchierata sulle virgolette. Non voglio farti fretta, beninteso, ma solo farti presente che in mancanza di continuazione del contraddittorio, da parte tua o di altri, tra qualche giorno provvederò a reinserire il paragrafo in discussione. Ciao. --Metralla (msg) 14:29, 11 mar 2008 (CET)

Non posso votare, ma tengo a precisare che, nonostante le nostre precedenti discussioni, sarei stato convintamente con Al, MM e Trixt.