Discussioni utente:Luigi.Vampa/Jol

Non scordarti di lasciare la firma nella pagina delle discussioni altrimenti potrei non leggerlo

Lupis

Rimosso e segnalato, aspetto un admin che sistemi la cronologia (no, non sono admin... guarda il mio babel). Non mi sembra però l'ennesimo, ce ne sono altri che non ho visto? Messo un messaggio in talk page. Ciao --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 20:40, 23 nov 2006 (CET) di corsa

candidatura

No grazie. non intendo ricandidarmi ancora per lungo tempo. Vista la piega buonista che stiamo prendendo (utenti da bloccare non bloccati, sanzioni agli admin che applicano le regole, alleggerimenti di blocchi per bontà divina), non mi ci troverei a mio agio nemmeno un po'. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:52, 19 feb 2007 (CET)

Hai ragione sulla piega buonista. La colpa però è anche di molti admin che non si espongono mai per non perdere consenso. Emblematico il caso Lupis dove se non era per te, nonostante i copyviol, le bufale e addirittura le minacce legali, nessuno sarebbe intervenuto!

La situazione dunque va ripresa per i capelli :P e IMHO non si riprende con le dimissioni in massa di admin capaci o prese di posizione polemiche ad ogni costo. Anzi. Servono admin utili al progetto non belle statuine che con i loro tastini si pavoneggiano e basta ;) --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse ✉)} 07:47, 21 feb 2007 (CET)

Wikipediano

Basta chiedere ad un admin di togliere il campo

{{FinestraBar
|titolo=<big>Comunicazioni e avvisi</big> - [{{SERVER}}{{localurl:Wikipedia:Bar/Avvisi|action=edit}} modifica] · [{{SERVER}}{{localurl:Wikipedia:Bar/Avvisi|action=watch}} segui]
|contenuto=<div style="text-align:left">{{Wikipedia:Bar/Avvisi}}</div>
}}

dalla pagina Wikipedia:Bar e spostarlo nel wikipediano pari pari. Non cambierei il nome della sottopagina, per comodità.

PS 1: il non essere admin ha il pregio di lasciare ad altri il rischio di fare pasticci col codice...

PS 2: cosa significa quel link a gattonero nella firma?

PS 3: diamo credito anche a Hill e Paulatz per il bar, è stato un buon lavoro di team

--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 23:31, 27 feb 2007 (CET)

Se vuoi posso anche direttamente (semi-)sbloccarlo. Adesso non ho tempo per mettrci mano. Nel frattempo sto però modificando il bot per creare una lista più compatta delle segnalazioni esterne, in modo da incentivarne l'uso. Ciao, —paulatz 23:43, 27 feb 2007 (CET)

Credo che non ci sia problema a lasciarlo sbloccato per qualche giorno. del resto ci sranno sicuramente problemi. Ciao, —paulatz 00:58, 28 feb 2007 (CET)

{{{voce}}} richiama una variabile dal nome voce specificata nel template.

Ti faccio un esempio:

{{Template_A_Caso|pizza|mafia|mandolino}}

All'interno del template puoi richiamare come variabili {{{1}}}, {{{2}}} e {{{3}}} che daranno rispettivamente pizza, mafia e mandolino.

In alternativa si può dichiarare il nome della variabile

{{Template_A_Caso|CIBO=pizza|POLITICA=mafia|ARTE=mandolino}}

All'interno del template puoi quindi richiamare come variabili {{{CIBO}}}, {{{POLITICA}}} e {{{CULTURA}}} che daranno di nuovo, rispettivamente, pizza, mafia e mandolino. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:06, 28 feb 2007 (CET)

Lettura edificante

Una lettura interessante:

• DUE edit a marzo
• TRE edit a febbraio
• un centinaio a gennaio, ma solo perchè era candidato admin e 100 edit/mese erano necessari
• Quasi tutti gli edit sono minuzie, rimozione di template o ritocchi alle categorie
• 700 edit in 29 mesi di contributi, 24 edit al mese, 0,78 edit al giorno
• guarda quanto poco verde...

Definire GN produttivo è un insulto per chi su WP ci scrive davvero. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 12:04, 18 mar 2007 (CET)

E allora hai sbagliato paragrafo.

Ti ricordo che qui stiamo cercando di scrivere una enciclopedia, quindi se qualcuno fa più danni che altro, sì, è giusto che venga bannato se il suo contributo non è ritenuto valido dalla comunità.

--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 12:15, 18 mar 2007 (CET)

storico o contributivo non comportano puoi prenderci per il naso. Il link agli attacchi personali a Frieda sta nella pagina della votazione di bando. Apri un edit a caso di GN e ne troverai altre --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 12:49, 18 mar 2007 (CET)

Psicologi

Guarda che se ho ben inteso quella frase, non si dice ha bisogno di uno psicologo, ma gioca a fare lo psicologo su wiki. Cosa che per Gatto Nero non si può dire falsa, affatto. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:52, 23 mar 2007 (CET) Se con il ci avrei giurato sottintendi che quell'edit possa essere mio, non posso che dirti che ti sbagli, una cosa simile io l'avrei scritta senza problemi...

Blog??

Se wikipedia non è un blog (quando scrivi di wikipedia), mi aspetto di vedere le tue parole di fuoco a favore di questa cancellazione. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:31, 27 mar 2007 (CEST)

Andazzo o non andazzo, quella è una pagina da problematici, ma qualcuno se ne fotterà come suo solito, giocando con le regole. Così è scritto --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:40, 27 mar 2007 (CEST)

Allibito

Non penso sia la scelta più opportuna quella di bannare tutti gli utenti che non la pensano nel vostro stesso modo

Qui hai proprio scritto una boiata. A parte che vorrei capire chi ti dice che io non la "pensi allo stesso modo" rispetto a nyo, ti faccio notare che le motivazioni riguardavano l'inserimento reiterato di informazioni errate e da fonti non attendibili, le edit war, l'assoluta impermeabilità ad una disamina critica delle fonti usate, lo spostamento arbitrario di voci a nomi errati (wikky on wheels ti dice qualcosa?), gli abusi della pagina delle segnalazioni.

Ma ti pare che sia un tentativo di "bannare utenti che non la pensano nel vostro stesso modo"?

Sono allibito, disgustato da questo ipergarantismo imperante. Da te non mi aspettavo certo una accusa pesante di questo tipo. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:16, 16 apr 2007 (CEST)

Cioè, mi stai dicendo che siccome ci sono assassini impuniti, dobbiamo tenerci in casa i ladri... Sai perchè siamo arrivati a frequenti votazioni di ban? Perchè ci si oppone e si litiga anche su quelli che dovrebbero essere blocchi automatici. Ormai è più grave dare dello "sciocchino" a qualcuno che non inserire una tonnellata di cazzate nelle voci. Nel primo caso prendi otto ore, nel secondo due. Questo non aiuta certo a rendere WP più affidabile. Ma contenti voi, che vi devo dire? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:39, 16 apr 2007 (CEST)

Allora vai a riguardare i "dialoghi" di Nyo. Un muro di gomma. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:49, 16 apr 2007 (CEST)

Un mese di blocco mi sembra un ottimo modo per limare gli spigoli. (voto tre per compensazione con gli ipergarantisti)--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:13, 16 apr 2007 (CEST)

Brand new

Se ci fossero "flame infiniti", sarebbe la controprova del fatto che la comunità, pur essendo in buona parte composta da persone stimabilissime, sarebbe un entità idiota nel suo complesso permettendo agli elementi peggiori e meno preparati di influenzare facilmente le decisioni.

--JollyRoger ۩ Drill Instructor 18:54, 21 giu 2007 (CEST)

ARGH! mi hai zanzato il box in testa alla pagina... copyviooooool! :-D --JollyRoger ۩ Drill Instructor 18:56, 21 giu 2007 (CEST)

Se anche urlassero all'ingiustizia, in un mondo migliore dovrebbero venire zittiti dalle risate delle persone sensate. E in un mondo perfetto, perderebbero l'adminship. In un mondo ideale, regredirebbero allo stato di amebe svanendo nel brodo primordiale. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 19:00, 21 giu 2007 (CEST)

Stelletta

Thanx bro' --JollyRoger ۩ Drill Instructor 22:45, 21 giu 2007 (CEST)

Lupirlate

segnalo questa --JollyRoger ۩ Drill Instructor 09:33, 20 giu 2007 (CEST)

Bambole

Stunk! che caduta di stile, milord :-D --JollyRoger ۩ Drill Instructor 16:47, 25 set 2007 (CEST)