Discussioni template:Tabella dati diocesi

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Non sarebbe il caso di uniformare lo stile a quello delle altre tabelle usando Template:prettytable

anno popolazione sacerdoti diaconi religiosi parrocchie
battezzati totale % numero secolari regolari battezzati per
sacerdote
uomini donne
2003 814.315 868.242 93,8 645 424 221 1.262 53 302 1.870 318
2004 815.210 889.314 91,7 772 402 370 1.055 54 435 1.900 318

--Poweruser (msg) 13:13, 3 apr 2008 (CEST) o almeno l'indicazione dei titoli delle colonne?[rispondi]

anno popolazione sacerdoti diaconi religiosi parrocchie
  battezzati totale % numero secolari regolari battezzati per
sacerdote
  uomini donne  
2003 814.315 868.242 93,8 645 424 221 1.262 53 302 1.870 318
2004 815.210 889.314 91,7 772 402 370 1.055 54 435 1.900 318
Se si può fare modificando questo template, mi sembra un'ottima miglioria, soprattutto la prima versione; se invece bisogna modificare tutte le voci una ad una, meglio soprassedere. Sarei molto scettico anche sull'impiego di un bot. Avemundi (msg) 20:27, 3 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Basta cambiare questo template, le voci si dovrebbero aggiornare automaticamente. Si potrebbe anche fare una prova, male che vada si fa un rollback del template.--Poweruser (msg) 20:42, 3 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Visto che nessuno si è opposto, ho proceduto al cambiamento. --Poweruser (msg) 11:49, 9 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Ottimo lavoro, mi sembra che funzioni! Per curiosità: è possibile cambiare lo sfondo grigio oppure non è possibile oppure è un colore standard per la pretty table? Avemundi (msg) 12:54, 9 apr 2008 (CEST)[rispondi]
È il colore standard di prettytable. Io lo lascerei così com'è anche per uniformità con il resto delle pagine. --Poweruser (msg) 13:12, 9 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Dimensioni[modifica wikitesto]

La tabella è fatta per leggerla, non è per bellezza. Usando caratteri normali non occupa più spazio, è alta praticamente uguale, si allarga solo ai lati dove comunque c'è solo spazio vuoto sprecato, quindi non è un "pugno nell'occhio". Magari proviamo col 95%, ma non hanno tutti gli occhi di falco e non c'è un motivo che stia in piedi per rimpicciolirla --Bultro (m) 16:08, 1 feb 2013 (CET)[rispondi]