Discussioni template:Storica

Modelli di voce[modifica wikitesto]

(Sposto da WP:RA...) Scopro dai collegamenti rossi nel manuale (inaudito!) che Aiuto:Schede e Wikipedia:Modello di voce sono state cancellate. Mi sembra necessario ripristinarle e aggiungere in cima questo template, che ho appena tradotto da en.wiki (dove saggiamente non cancellano queste cose: è talmente interessante vedere com'era Wikipedia in passato!). --Nemo 02:05, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

Non mi sembra necessario in generale, men che meno per quelle due pagine che erano liste mal riuscite e non avevano nulla di interessante. Anche se volessimo tenere un "archivio" (c'è stata discussione in merito?), comunque le pagine obsolete dovrebbero come minimo essere rinominate, orfanizzate, e tenute ben separate dalle lineeguida attualmente in vigore --Bultro (m) 12:49, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

Non sono convinto dell'utilità del mantenimento di queste due voci, l'enciclopedia evolve, le voci cambiano, le linee guida pure; però se ci teniamo i vandalismi più "simpatici" e le stubbidaggini più assurde, allora +1 per archiviare queste due ex-guidelines. --Gliu 15:29, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

Indipendentemente dall'utilità di mantenere queste pagine, mi sembra importante ribadire che prima di cancellare pagine del genere le stesse vanno rese orfane. Gvf 15:47, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

Non direi, qualcuno potrebbe non essere d'accordo con la cancellazione... Semmai bisogna ricordarsi di orfanizzarle al termine della procedura. Lo faccio ora --Bultro (m) 21:09, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

Scusa, ma non ho capito la frase... cioè qualcuno potrebbe non essere d'accordo con la cancellazione, quindi le cancelliamo a tradimento ? Mi risulta che se c'è un contenzioso su una cancellazione si fa una votazione, o sbaglio ?--WebWizard - Free entrance »» This way... 11:20, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

@Bultro: ho scritto "prima di cancellare" non "prima di proporre per la cancellazione". Gvf 15:13, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

Allora siamo d'accordo, avevo capito male. Webwizard: intendo che non bisogna orfanizzare prima che la cancellazione sia approvata dalla comunità --Bultro (m) 18:48, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

Bultro, non saranno interessanti per te, ma lo sono per me e suppongo anche per altri. Che bisogno c'è di renderle invisibili? L'avviso in cima alla pagina serve appunto a separarle dalle linee guida in vigore e pagine di servizio in attività; l'esclusione dalle categorie e dagli indici relativi è ovvia. --Nemo 00:15, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

saranno interessanti dal punto di vista storico ma non vorrei che, nonostante disorfanizzazione ed esclusione da tutte le categorie (compresa "Linee guida non più valide"?), alcuni utenti possano "travisare" il senso di vecchie pagine in cui si parla, ad esempio, del ricorso al fair use o altre pratiche ampiamente abbandonate con il consenso della comunità. --vale pert 18:25, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Altre pagine storiche cancellate[modifica wikitesto]

Commenti[modifica wikitesto]

Evidentemente la comunità non ha ritenuto che fossero storiche.

Comunque, che c'entra col template? --Bultro (m) 18:39, 3 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Solo che qui c'era già un piccolo inizio di lista ed è un posto dove è facile trovarla. Non si può piú correre il rischio di creare delle sottopagine ad esempio nel progetto:Coordinamento... --Nemo 14:14, 4 giu 2010 (CEST)[rispondi]