Discussioni template:Correggere

Singoli errori

Non pensate che sarebbe meglio se gli errori venissero evidenziati a beneficio di poi magari vuole correggerli e non sa dove sono precisamente? --mpitt 21:20, 26 apr 2007 (CEST)

No. Il tempo che passi a marcarli è anche superiore a quello che ci vuole per correggerli. IMHO. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 00:16, 28 apr 2007 (CEST)

Concordo con Elitre; altra proposta: È proprio necessario parlare di storpiature? Mi pare una parola dispregiativa, al contrario di errori. Dato che si parla sempre di NPOV, la dicitura mi pare un po' troppo forte. È vero che si specifica il tutto con le congiunzioni "e/o". Ma in fondo, se si vuole davvero dare un giudizio severo, si può sempre scriverlo nella pagina di discussione della voce da correggere. --LucaLuca 00:24, 14 mag 2007 (CEST)

Evidenziarli puntualmente no, ma sarebbe probabilmente utile consentire una motivazione. Quando ci si trova davanti ad articoli scritti male si determina un ostacolo alla comprensione e questo può ripercuotersi negativamente su aspetti tutt'altro che secondari (ad es. la neutralità). --Erinaceus 2.1^pungiti 15:55, 8 ott 2009 (CEST)

Riforma dei template d'avviso

Si segnala questa pagina, dove si sta decidendo una nuova veste grafica per il template, uniformata al meta-Template:Avviso. Paolos 00:56, 14 mag 2008 (CEST)

Voce o sezione

Secondo me è meglio che il template indichi «questa voce o sezione contiene errori ortografici e/o sintattici», in modo tale che si possa inserire anche nelle voci in cui solo una sezione contiene errori. --Donmatteomane (dialoghiamo) 17:42, 10 apr 2010 (CEST)

Parametri

Sarebbe possibile aggiungere dei parametri opzionali? Soprattutto la data: sarebbe utile sapere quando è stato inserito il template senza andare a scorrersi la cronologia della voce. Poi inserirei anche il progetto di riferimento ed un eventuale commento, in modo da dare un'indicazione vaga sul tipo di errori contenuti nella pagina. Inoltre, se non esiste già, inserirei anche l'aggiunta automatica a una categoria tipo "Voci da correggere". Che ne pensate? --  Il Passeggero - amo sentirvi 14:00, 16 giu 2010 (CEST)

La data e il commento d'accordo, ma il progetto è irrilevante per correggere dei semplici errori di ortografia. La categoria base c'è già --Bultro (m) 18:57, 16 giu 2010 (CEST)

Qual è la categoria base? Grazie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:27, 17 giu 2010 (CEST)

Ah, ho visto, la categoria è Correggere. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:37, 17 giu 2010 (CEST)

Proposta di modifica di "e/o"

E' possibile sostituire "ortografici e/o sintattici" con un semplice "ortografici o sintattici", che è buon italiano ed ha esattamente lo stesso significato? Non so se "e/o" sia un errore sintattico o ortografico, ma è sicuramente un errore di bruttezza. Un avviso che parla di qualità della lingua dovrebbe essere il primo a dare il buon esempio.

Ho proposto la stessa cosa anche per per il template C ("correggi e/o partecipa alla discussione") --GianniG46 (msg) 14:44, 17 giu 2010 (CEST)

Categoria

È possibile fare in modo che il tmp rinvii alla relativa categoria di lavoro sporco? --Pequod76^(talk) 05:16, 24 ago 2010 (CEST)

In che senso "rinvii"? le pagine che contengono l'avviso vengono già inserite in quella categoria --Bultro (m) 16:02, 24 ago 2010 (CEST)

Chiarisco: rinviare nel senso che, lì dove figura, il tmp presenti un piccolo link alla categoria. --Pequod76^(talk) 14:06, 25 ago 2010 (CEST)

Italiano stentato

Questa template evidentemente nacque per le relative numerose voci che si infilavano in wiki in lingua italiana dalla "wiki madre inglese" ed era tradotte in malo modo. Oggi questo problema esiste, ma e' minore, ma sono molte le voci che, pur essendo scritte senza errori ortografici o sintaticamente corrette, risultano ugualmente scritte in "italiano stentatissimo". Per esempio molte voci sono scritte da un susseguirsi di decine di frasi semplicemente costituite da: soggetto+verbo+tre_parole+punto.

Si potrebbe quindi pensare di modificare l'avviso in qualcosa del tipo: Questa voce o sezione contiene errori ortografici e/o sintattici oppure è scritta in una forma italiana migliorabile ? Ritengo che sia tempo di puntare anche ad un miglioramento linguistico delle voci. --Bramfab Discorriamo 15:25, 6 set 2010 (CEST)

sono d'accordo sull'esistenza del problema e sul buon proponimento di risolverlo ma non capisco cosa non vada nel (sintetico) messaggio attuale, visto che alla fine lo scopo è di categorizzarla più che di segnalare con precisione l'ovvio, o sbaglio? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Shivanarayana (discussioni · contributi) 12:54, 7 set 2010 (CEST).

L'attuale messaggio segnala errori di ortografia e sintassi. Si chiede di estendere gli avvisi per voci le cui singole frasi sono ortograficamente e sinttaticamente corrette, ma il cui insieme fa a pugni con la forma italiana. --Bramfab Discorriamo 13:32, 7 set 2010 (CEST)

(confl)Questo tipo di avvisi me li sono sempre visti più per utenti novizi che per altri, ad esempio io so cosa vuol dire quell'avviso e ritengo sottinteso che si riferisca anche al livello linguistico e sintattico della voce, ma un utente non registrato o uno appena arrivato magari può pensare che tale livello vada bene così o che comunque non sia il caso di migliorarlo. Vedere esplicitamente l'invito porta l'utente a compiere tale operazione. Sono quindi favorevole alla modifica :) --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) 13:33, 7 set 2010 (CEST)

• Favorevole --SicilianoEdivad ^{(Come as you are)} 14:30, 7 set 2010 (CEST)
• Favorevole --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 15:06, 7 set 2010 (CEST)
• Favorevole --Phyrexian (msg) 15:12, 7 set 2010 (CEST)
• Favorevole Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 15:14, 7 set 2010 (CEST)

Non era stato proposto un Festival della qualità per sistemare le voci "da correggere"? Facciamolo partire. --151.83.190.156 (msg) 15:23, 7 set 2010 (CEST)

• Favorevole, anzi favorevolissima! --Dedda71 (msg) 15:23, 7 set 2010 (CEST)
• Favorevole, ci sono a volte voci scritte in un italiano "che voi umani non avete neanche immaginato..." :-) Veneziano- dai, parliamone! 15:56, 7 set 2010 (CEST)
• Favorevole --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 18:05, 7 set 2010 (CEST)
• Commento Se un utente è in grado di valutare la sintassi allora sarà anche in grado di correggerla. Sono tendenzialmente contrario alla proliferazione di avvisi che infestano le pagine e che poi rimangono (come capita spesso) anche dopo che vengono corrette. RaMatteo 20:29, 7 set 2010 (CEST)

  beh, per gli avvisi che rimangono nonostante tutto si può fare un festival della qualità apposito.. 93.32.244.119 (msg) 21:40, 7 set 2010 (CEST)

• Favorevole 93.32.244.119 (msg) 21:40, 7 set 2010 (CEST)
• Favorevole -- Syrio posso aiutare? 21:55, 8 set 2010 (CEST)
• Commento Con l'occasione, per dare il buon esenpio, forse si potrebbe anche migliorare l'italiano del template, sostituendo "ortografici e/o sintattici" con un semplice "ortografici o sintattici".--GianniG46 (msg) 00:57, 9 set 2010 (CEST)
• Favorevole E aggiungo che tale template andrebbe usato con meno parsimonia, visto che di voci bisognose di correzioni grammaticali ce ne sono a bizzeffe. --Vipera 11:51, 9 set 2010 (CEST)

Fatta modifica --Bramfab Discorriamo 12:22, 9 set 2010 (CEST)

(fuori crono) Bah, "forma migliorabile" è soggettivo, magari a qualcuno piace la prosa di una voce mentre un altro la trova migliorabile. Ci sono persone che scrivono benissimo e trovano voci fatte meno bene "migliorabili", allora che fanno mettono il "da correggere" a migliaia di voci presenti su wiki? Secondo me non bisognerebbe mischiare in un unica categoria voci con grossi problemi ortografici e sintattici con voci senza questi problemi ma con "forma migliorabile". Gli autori delle voci con "forma migliorabile" potrebbero sentirsi almeno un pò offesi dal fatto che vengano accomunati con persone che scrivono molto peggio di loro... Un altro problema: si affolla la categoria e in mezzo a tante voci non così urgentemente bisognose di aiuto si fa fatica a trovare quelle proprio urgenti...--79.23.144.1 (msg) 15:55, 25 gen 2011 (CET)

Aggiornamento istruzioni

Vedo in fondo, nel N.B., che viene indicato di mettere nelle voci interamente tradotte in automatico il template {{cancella subito|motivo=babelfish}}; penso che sia roba vecchia e che dovrenne essere sotituita con l'attuale {{cancella subito|3}}, anche se quello vecchio tuttora funziona.--Frazzone (Scrivimi) 10:32, 10 set 2010 (CEST)

Fatto (il manuale non è protetto, eh...) --Bultro (m) 21:31, 10 set 2010 (CEST)

Hai ragione, non ho pensato al manuale come a una pagina a parte.--Frazzone (Scrivimi) 09:50, 12 set 2010 (CEST)

Adottare gli argomenti

Segnalo. --Pequod76^(talk) 11:36, 27 ott 2011 (CEST)

Caratteri più piccoli

Non sarebbe meglio scrivere la frase "Segui i suggerimenti del progetto di riferimento" in caratteri più piccoli?--Mauro Tozzi (msg) 12:10, 10 gen 2012 (CET)

Fatto--Bultro (m) 15:00, 10 gen 2012 (CET)

Categoria del template

Piuttosto che [[Categoria:Template di avviso voci|Categorizzare]] sarebbe più adatto [[Categoria:Template di avviso|Categorizzare]] visto che non necessariamente si usa nelle voci.--79.21.16.31 (msg) 22:45, 16 mar 2012 (CET)

Una volta che l'hai fatto

Qualcuno a Mantova mi faceva notare che il testo del template non precisa che una volta che se si sistema il problema si può rimuovere l'avviso. La cosa può apparire scontata a un wikipediano più esperto, ma magari non a chi ha appena cominciato, e magari vuole aiutare appunto migliorando l'italiano. Aggiungiamo? --Jaqen [...] 16:29, 23 set 2012 (CEST)

Bah di per se non sono contrario all'aggiunta, faccio però notare che l'avviso che una volta risolto il problema il template si può togliere non è presente in nessun template di avviso voci. Come mai questo template si deve comportare diversamente?--dega180 (msg) 17:30, 23 set 2012 (CEST)

Si può ben fare una discussione generale ma non sono sicuro che sia il caso di mettere la precisazione in tutti gli avvisi: nelle situazioni più complicate dal punto di vista wikipediano (anche solo Template:W, per capirci) eviterei di incoraggiare i "niubbi" a togliere l'avviso. Questo però è uno dei casi in cui sicuramente non ci vuole grande esperienza wikipediana per capire se l'avviso è ancora attuale o meno, per cui potremmo cominciare da qua e poi vedere se ci sono altri avvisi in cui inserire una frase analoga. --Jaqen [...] 18:46, 23 set 2012 (CEST)

Spostiamo a "Correggere"?

Coerentemente al nuovo nome della categoria:Correggere, anche il tmp sarebbe bene si chiamasse così. --pequod ^..Ħƕ 01:27, 23 apr 2013 (CEST)

Favorevole. -- Gi87 (msg) 08:39, 23 apr 2013 (CEST)

Favorevole: ma certo! Da quando i template contengono articoli o preposizioni?--dega180 (msg) 09:13, 23 apr 2013 (CEST)

Favorevole ottima idea --Ppong (msg) 15:47, 23 apr 2013 (CEST)

Favorevole, ha ragione Dega180--80.181.120.83 (msg) 20:13, 25 apr 2013 (CEST) ero io:--LikeLifer (msg) 20:15, 25 apr 2013 (CEST)

Fatto da L736E, vedi. --pequod ^..Ħƕ 00:28, 4 giu 2013 (CEST)

Ci si è ripensato, ma non ricordo il perché. Si può fare adesso? --pequod76 16:45, 10 set 2013 (CEST)

Vedi Discussioni progetto:Coordinamento/Template#Ancora sul template:Correggere --Horcrux⁹² 17:11, 10 set 2013 (CEST)

Fatto! Si ringraziano anche Ricordisamoa e Harlock81. --Horcrux⁹² 00:53, 12 set 2013 (CEST)

Scusate, mi pare ci sia un piccolo problema di layout: noto che se dopo il template nuovo c'è un altro template, si crea una riga vuota (come per es. qui). Se invece dopo il template c'è del testo la riga non si crea.--Antenor81 (msg) 01:07, 12 set 2013 (CEST)

In realtà credo che capiti solo nel particolarissimo caso in cui {{correggere}} si trovi immediatamente sopra {{E}}, ma ancora non ne capisco la causa. Soluzione temporanea può essere inserire i due template sulla stessa linea, o, meglio, invertirne l'ordine. --Horcrux⁹² 01:21, 12 set 2013 (CEST)

Sono pignolo, ma tanto che ci siamo: la riga vuota si crea anche se (come qui), anche nel sorgente, dopo il template c'è una riga vuota (di solito una sola riga vuota nel sorgente non genera una riga vuota). Si può ovviare facilmente non lasciando la riga vuota nel sorgente, ma ad esempio c'è già in molte delle pagine che attualmente contengono il template. Poi una domanda: ho provato ad inserire la data nel template in alcune voci attualmente non datate, ma l'unico parametro che viene riconosciuto è "settembre 2013", quindi non è possibile inserire date più vecchie; è normale? Non che sia una cosa importante, tanto non sarebbe umanamente possibile mettersi a datare tutte le voci ricostruendo dalla cronologia il momento di apposizione del template.--Antenor81 (msg) 11:12, 12 set 2013 (CEST)

Dato che "data" è un parametro nuovo, le categorie suddivise per mese non esistono ancora. Per ora ho creato solo "settembre 2013", quindi logicamente è l'unica che viene riconosciuta. Quando hai questo problema, devi creare la Categoria:Correggere - mese anno prendendo spunto da Categoria:Correggere - settembre 2013 e poi aggiornare le pagine con il template che non riconosce tale data. --Horcrux⁹² 12:23, 12 set 2013 (CEST)

Comunque ho sistemato il problema dello spazio. Credo che fosse dovuto al fatto che tra i due tag <noinclude> c'era un'andata a capo. --Horcrux⁹² 13:04, 12 set 2013 (CEST)

Ottimo! --Antenor81 (msg) 13:07, 12 set 2013 (CEST)

Stile scadente

Segnalo. --pequod76 16:46, 10 set 2013 (CEST)

Non riconosce certe date

Per esempio per "giugno 2012" dà data non riconosciuta. --Umberto NURS (msg) 12:08, 12 set 2013 (CEST)

Come scrivevo poco sopra, mi pare che l'unica data riconosciuta al momento sia "settembre 2013".--Antenor81 (msg) 12:14, 12 set 2013 (CEST)

Rispondo anche qui ;-)

Dato che "data" è un parametro nuovo, le categorie suddivise per mese non esistono ancora. Per ora ho creato solo "settembre 2013", quindi logicamente è l'unica che viene riconosciuta. Quando hai questo problema, devi creare la Categoria:Correggere - mese anno prendendo spunto da Categoria:Correggere - settembre 2013 e poi aggiornare le pagine con il template che non riconosce tale data. --Horcrux⁹² 12:25, 12 set 2013 (CEST)

Fatto Non avevo letto sopra, perché non avevo trovato un titolo che parlasse di date. --Umberto NURS (msg) 12:44, 12 set 2013 (CEST)

Ok, ma la categoria per mese ha senso di esistere solo se ci sono voci all'interno. Quindi, dopo averla creata, devi inserire la data "giugno 2012" in almeno una voce. --Horcrux⁹² 12:53, 12 set 2013 (CEST)

In effetti una voce c'è, non l'ho creata a caso. Magari devi aggiornare la cache. ;-) --Umberto NURS (msg) 12:59, 12 set 2013 (CEST)

L'hai inserita alle 12:53, proprio mentre stavo scrivendo qui :-) --Horcrux⁹² 13:08, 12 set 2013 (CEST)

Posizione di arg2

Non capisco perché nel caso si usi la sintassi semplificata, il parametro argomento2 (o arg2) deve essere messo sempre per ultimo. A me risulta invece che una sintassi del genere {{Correggere|geografia|arg2=storia|settembre 2013}} funzioni perfettamente e funziona anche {{Correggere|geografia|arg2=storia|settembre 2013|Testo del commento.}}. Perché non indichiamo nel man che la sintassi è (come dovrebbe essere per tutti gli avvisi monolettera fondamentali) {{X|argomento|arg2|mese anno|(commento)}}? pequod76^talk 10:40, 19 ott 2013 (CEST)

L'importante infatti è che i parametri senza nome siano in ordine tra di loro, il resto non conta. Fatto --Bultro (m) 12:53, 19 ott 2013 (CEST)

Malfunzionamento

Ehm [@ Lucas] mi sa che con il tuo recente spostamento il template ha smesso di funzionare correttamente. Può essere che sono stati invertiti i campi argomento e commento (esempio)? --WalrusMichele (msg) 10:06, 6 mag 2017 (CEST)

[@ WalrusMichele] Fatto grazie 1000 :) --Lucas ✉ 18:41, 6 mag 2017 (CEST)