Discussioni aiuto:Abbozzo/Via i tag stub da pagine di oltre 30 kb...

Via i tag stub da pagine di oltre 30 kb

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Via i tag stub da pagine di oltre 30 kb....
– Il cambusiere Nemo 12:37, 27 apr 2011 (CEST)

Vorrei sottolineare un problema annoso e increscioso: la presenza del template {{s}} - che segnala gli stub - in molte voci che abbozzi non sono più, e probabilmente non lo sono da tempo. Mi è capitato in questi giorni di rimuoverne diversi, fra cui uno in una pagina di 35 kb. Non so se sia il caso di fare un festival della qualità apposito: in ogni caso invito i colleghi che trovassero navigando tali avvisi in pagine che non sono abbozzi di rimuoverli senz'altro perché la loro presenza falsa la consistenza reale delle categorie delle voci ancora in abbozzo in cui esse appaiono. --<Twice²⁵¯(disc.)> 18:20, 30 apr 2010 (CEST)

Segnalo WP:Elenchi generati offline/Stub che non sono veramente stub. --Buggia 18:21, 30 apr 2010 (CEST)

Temo che questa pagina non sia molto aggiornata .... Forse sarebbe da rivedere/ristudiare/aggiornare. --<Twice²⁵¯(disc.)> 09:21, 1 mag 2010 (CEST)

Ne approfitto per segnalare nuovamente che secondo me dovremmo aggiornare un po' la pagina "Aiuto:Abbozzo", per adattarla agli effettivi standard attuali. Quelli che lì vengono presentati come "stub" {{S}}, nella pratica ora verrebbero segnalati come "da aiutare" {{A}}... Ora ad uno stub si chiede qualche parola di più, no? --Gig (Interfacciami) 18:30, 30 apr 2010 (CEST)

O forse bisognerebbe rispettare le linee guida. --Nemo 00:29, 1 mag 2010 (CEST)

Concordo con Gig. Inoltre una voce non è solo questione di kb, dipende anche da cosa c'è scritto... Trovo più urgente il problema opposto, ovvero mettere S nelle voci minime che non ce l'hanno --Bultro (m) 10:55, 1 mag 2010 (CEST)

Segnalo quest utile tool che aiuta ad individuare le pagine che portano il tag stub pur superando una determinata lunghezza.--Cotton ^{Segnali di fumo} 19:43, 30 apr 2010 (CEST)

Grazie per questa segnalazione. Tuttavia, non ho capito bene come funzioni: non riesco a produrre risultati. --<Twice²⁵¯(disc.)> 09:06, 1 mag 2010 (CEST)

Concordo con Nemo. Da tempo rilevo (e quando ho tempo, ogni tanto, intervengo in dibattiti in proposito) per sottolineare la frequente trasgressione delle linee-guida da parte di tanti "perfezionisti" che buttano tra i "da aiutare" tanti veri e propri abbozzi. Abbozzo vuol dire abozzo, non vuol dire voce completa, per cui è implicito l'invito ad aiutare. Mentre i "da aiutare" hanno una spada di damocle di una cancellazione dopo qualche tempo. Per me l'unica soluzione è l'abolizione della categoria "da aiutare" (che credo non esista neppure nelle altre wiki) per riportare al suo senso originario il template {{S}}. --Vermondo (msg) 12:20, 1 mag 2010 (CEST)

Cioè vorreste tornare ai livelli di questa lettera dalla Francia del 2004, in cui si incitava a scrivere voci con testi come "La mela è un frutto."? :-/ Non dico mica che uno stub dovrebbe essere di 20 righe, ma nemmeno di un solo periodo... --Gig (Interfacciami) 12:48, 1 mag 2010 (CEST)

Quelli che ragionano come te (non sei l'unico a pensarla così) confondono uno stub breve (sì, anche solo un periodo) ma "utilizzabile" con frasette tautologiche come quella citata che non sono né stub né "da aiutare" ma da cancellazione immediata. --Vermondo (msg) 13:55, 1 mag 2010 (CEST)

Scusa, se guardi Aiuto:Abbozzo#Esempi, vedi tanta differenza tra l'esempio <<Pompu è un comune di 303 abitanti della provincia di Oristano.>> e <<Se mi lasci ti cancello è un film commedia del 2006.>> o <<Joe Frazier (Beaufort, 12 gennaio 1944) è un pugile statunitense.>>? C'è scritto che il primo è uno stub accettabile, gli altri no. Ma non ci vedo poi questa gran differenza... Magari il primo, essendo un comune, è automaticamente enciclopedico... però non credo dovrebbe essere questo l'argomento di quella pagina, no? --Gig (Interfacciami) 14:27, 1 mag 2010 (CEST)

Concordo che le linee guida Aiuto:Abbozzo e correlate andrebbero decisamente migliorate (soprattutto per i nuovi iscritti, che leggendola non so quanto ci capirebbero). --79.6.9.87 (msg) 17:14, 1 mag 2010 (CEST)

Secondo me con la crescita di Wikipedia (l'esempio della mela risale al "tardo" 2004) le voci la cui scrittura è "fondamentale" sono davvero poche, e più andiamo avanti tanto più le voci nuove hanno un aspetto più "specialistico" o soffrono di recentismo, in ogni caso non sono più le voci ovvie di una volta (mela, nespola, ecc.). Questo vuol dire che molte di tali voci anzitutto devono "spiegare sé stesse", cioè devono contenere una spiegazione chiara dell'argomento che intendono affrontare. Per fare un esempio, se scrivessi una voce dal titolo "Corpo di riempimento a sella", scrivendo come contenuto "Un corpo di riempimento a sella è un particolare corpo di riempimento random (cioè non strutturato)", quanti di voi capirebbero di cosa sto parlando? Per questo motivo, bisogna che gli stub di oggi siano molto completi, o si rischia di creare voci poco fruibili. Oppure se si scrive una voce su una biografia, la voce deve essere abbastanza lunga da potere mettere in luce i motivi di enciclopedicità della voce: questo perché ormai le biografie del calibro di "Napoleone" e "Crstoforo Colombo" sono state scritte, per cui più si va avanti e più bisogna essere completi nell'esposizione. Inoltre Wikipedia è un "work in progress", per cui ci si aspetta che di giorno in giorno migliori in termini di qualità delle voci, e questo vuol dire incentivare a creare voci migliori di quelle che si scrivevano una volta. Faccio inoltre presente che ci sono altri progetti Wikimedia, come "Wikizionario" che non hanno ancora superato l'obiettivo "quantità" e che hanno criteri differenti, per cui una voce su Wikizionario "la mela è un frutto" non sarebbe passibile di cancellazione (anche se si può fare sicuramente di meglio), mentre su Wikipedia sì.

Se come me siete d'accordo sul fatto che i tempi sono cambiati, penso che bisognerebbe riscrivere la pagina sugli stub (senza esagerare), che non è più conforme a quanto gli utenti di Wikipedia richiedono agli altri e a se stessi. --Aushulz (msg) 01:34, 2 mag 2010 (CEST)

Piuttosto

A me, più che di eventuali equivoci se una voce sia abbozzo o meno -che non comporta grande differenza pratica (anche se chiarimenti nelle linee guida sarebbero benvenuti) -, preoccupa la mancanza di chiarezza di distinzione tra voce "da aiutare" e voce "abbozzo".

Ad es. questa cancellazione è avvenuta perché la voce era indicata come "Una riga da aiutare da oltre un mese". Ma la voce non era incomprensibile e di voci di una riga sola o poco più (+ eventuale tabellina a destra) ne abbiamo parecchie (non solo su aziende discografiche, ma anche su album e singoli musciali, calciatori e altri sportivi, ecc. ecc.) e sono indicate come "abbozzo".

Altro esempio che ho visto poco fa, Pastore turkmeno perché sarebbe "da aiutare" e non "abbozzo" visto che non mi pare talmente breve o talmente non contestualizzata da risultare infruibile --SignorX (msg) 18:05, 2 mag 2010 (CEST)

Mi pare che hai fatto bene a trasformare da A a S (tra l'altro forse è anche più di un abbozzo puramente inteso). Quella voce però è penalizzata dall'assenza di fonti e di interlink. È segnalata anche come da controllare. --<Twice²⁵¯(disc.)> 18:14, 2 mag 2010 (CEST)