Discussioni Wikipedia:Regole per la cancellazione/Due riflessioni a margine

Due riflessioni a margine della PDC

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Due riflessioni a margine della PDC.
– Il cambusiere Nemo 14:44, 12 ott 2011 (CEST)

Vorrei condividere due riflessioni sulla PDC (procedura di cancellazione). Premetto, per chiarezza e onestà, che sono fautore della vecchia pdc a votazione.

1. Uno svantaggio della vecchia pdc era senz'altro quello che in presenza di modifiche sostanziali o di motivazioni radicalmente nuove rimanevano validi tutti i voto espressi fino a quel momento. In più se uno avesse avvisato chi aveva già votato sarebbe stato accusato di WP:CAMPAGNE. Se nel prossimo sondaggio vincesse il no, vorrei che questo problema fosse comunque risolto dando la possibilità di - A - azzerare la votazione e ripartire da capo e - B - poter contattare chi ha già votato (magari con un template neutrale di avviso).

2. Altra riflessione sull'uso migliore della vecchia pdc se tornasse dopo il sondaggio. Credo che l'esperienza della nuova pdc ci abbia insegnato soprattutto l'importanza delle motivazioni. Secondo me anche nella vecchia pdc c'era qualcosa di simile, perché un utente votava per le motivazioni che lo convincevano di più, anche se espresse da altri o magari in altre votazioni analoghe. Quel voto in molti casi era un numero dietro cui c'era un ragionamento, una ponderazione, una riflessione, anche quando la motivazione non era espressa. Un po' stranamente non ci siamo difesi da chi ad esempio votava sempre +1 e -1, magari dissuadendoli dal voto o togliendo loro i requisiti. -- AVEMVNDI  ✉ 02:03, 4 set 2011 (CEST)

ehm.. perdonami ma non ho capito il senso di questo post con riflessioni su "se si dovesse tornare al vecchio sistema dopo il sondaggio"... non si può parlarne dopo il sondaggio se effettivamente si dovesse tornare al vecchio sistema? --Superchilum^(scrivimi) 02:07, 4 set 2011 (CEST)

SGRAT

--Vito (msg) 02:17, 4 set 2011 (CEST)

@Superchilum: no è giusto capire quale scenario si para davanti, visto che con il sondaggio determineremo la futura pdc.-- AVEMVNDI  ✉ 04:18, 4 set 2011 (CEST)

Promesse elettorali? :P Scherzi a parte, entrambi i sistemi sono sicuramente migliorabili, ma credo che discuterne adesso non abbia molto senso.--Sandro_bt (scrivimi) 04:48, 4 set 2011 (CEST)

concordo che questo messaggio al bar suona molto come, parafrasando [la citazione attribuita a] Voltaire, "potete anche votare la nuova PdC, ma lotterò fino alla morte in modo che non venga mai applicata" (altro che ricerca del consenso...). il fatto che "l'esperienza della nuova pdc ci abbia insegnato soprattutto l'importanza delle motivazioni", si applica solo a 1) chi ha partecipato a PdC nel periodo di prova 2) non è detto che fra 6-8-12-... mesi dopo il ripristino della procedura si ritorni al classico +1 (o -1) in cui "un ragionamento, una ponderazione, una riflessione" corrisponde semplicemente al "mi piace" (o non mi piace) sul contenuto (o sull'autore del contenuto), atteggiamento tipico dei social network e non adatto alla redazione di una enciclopedia

ricordo comunque che "in presenza di modifiche sostanziali o di motivazioni radicalmente nuove" si può sempre procedere come si faceva con la vecchia PdC (a.k.a. "applicare il buon senso"). AVEMUNDI ha citato "Campagne" dimenticando di notare che la sezione contiene addirittura una sezione denominata "Nuovi fattori"... --valepert 07:13, 4 set 2011 (CEST)

sì, è vero, secondo la sez. "Nuovi fattori" era possibile informare neutralmente chi aveva già votato di sostanziali cambiamenti sopravvenuti (e quindi era impropria l'accusa di chi sosteneva che si trattasse di "campagne") --78.15.45.46 (msg) 10:40, 4 set 2011 (CEST)

Se non ricordo male esiste una pagina di discussione apposita per parlare di questo. Con un sondaggio in preparazione questi interventi qui sono quantomai inopportuni. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 17:56, 4 set 2011 (CEST)

@Valepert: 1. "potete anche votare la nuova PdC, ma lotterò fino alla morte in modo che non venga mai applicata"??? No, chiaramente, rispetterò l'esito del sondaggio, su questo non ci piove. In ogni caso con quali poteri potrei oppormi? La frase "citata" non l'ho mai pensata. 2. ho partecipato alla PDC nel periodo sperimentale, se ti riferisci a me. Chiaramente, mi ci ritrovo meno e forse ho diminuito l'assiduità, ma già prima non votavo tutte le pdc, soprattutto mi astengo dagli argomenti che seguo meno (sport, spettacolo, scienze naturali,...). 3. tutto può essere, ma non credo che i wikiutenti concepiscano WP come un social network: ho fiducia. 4. Su nuovi fattori hai ragione, rilevo solo che l'accusa di WP:CAMPAGNE scattava spesso anche per avvisi al progetto competente, che erano raccomandati dalla procedura. WP:CAMPAGNE è stata una fobia, anche perché l'alterazione del consenso numericamente era assai improbabile.

@Rupert: questa discussione è a margine, visto che in quella che citi si prepara il testo del sondaggio e qui non se ne parla. Se poi il sondaggio fosse in corso, sarebbe del tutto inopportuna, invece confrontarsi prima non vedo quali danni possa fare. AVEMVNDI  ✉ 05:14, 6 set 2011 (CEST)

non volevo metterti in testa frasi mai pensate, ma appunto far notare con il fatto che quest'uscita al bar, se non fosse per WP:BUONA FEDE, potrebbe essere intesa (non ho detto che lo è, ho detto che suona) come un tentativo di avvelenare i pozzi in vista di un sondaggio.

sul CAMPAGNE, con la nuova PdC (almeno fino a quando non si trasformi in una votazione), IMHO anche se arriva un pugno di utenti biased (come i partecipanti di un progetto) è difficile che nelle loro motivazioni emerga qualcosa di nuovo soprattutto se sono stati chiamati a discussione già inoltrata. a meno che l'argomento non sia veramente enciclopedico e l'intervento di un esperto (il termine non mi piace, ma è presente nella paginetta) possa far rendere conto, ad esempio, che il problema di una voce su argomento X è solamente il fatto che sia scritta da un principiante... --valepert 07:23, 6 set 2011 (CEST)

«Tentativo di avvelenare i pozzi in vista di un sondaggio»: mi sembra grottesco che chi vuole una procedura basata su discussione e consenso anziché votazione, poi si allarmi quando si fa un po' di discussione prima della votazione. Attorno a questo sondaggio c'è un clima strano, vorrei che tutti si impegnassero a rispettarne l'esito, senza darlo per scontato.-- AVEMVNDI  ✉ 19:19, 6 set 2011 (CEST)