Discussione:Ventura Editore

Dubbio di enciclopedicità

Google Books non mi lascia visualizzare la pagina linkata. Comunque il punto vero, al di là delle fonti, è che dalla voce non si capisce cosa renda enciclopedica una casa editrice che a quanto si legge è esistita per soli due anni. --Jaqen [...] 16:25, 8 apr 2014 (CEST)

Buongiorno, sono l'iniziatore della pagina: per adesso ho messo solo le informazioni principali, nella speranza che eventualmente altri potessero partecipare alla stesura. Ad ogni modo, aggiungerò ulteriori dettagli io stesso. Ecco il link corretto, funziona? http://books.google.fr/books?id=ixWeAgAAQBAJ&lpg=PA322&dq=%22ventura%20editore%22&hl=it&pg=PA322#v=onepage&q&f=false Riguardo alla questione dell'enciclopedicità, non ero a conoscenza di un criterio che stabilisse un limite minimo di anni di esistenza per una casa editrice. Indipendentemente da quello che si potrà dire per dimostrare l'importanza (o meno) di questa casa editrice nella storia del fumetto italiano (proverò a farlo: tra le prime case del dopoguerra, invenzione di terminologie e oggetti editoriali inediti, ecc.), a me pare che il fatto stesso che sia esistita, che ci abbiano lavorato degli autori riconosciuti e che sia citata in libri o in altre pagine wikipedia, sia sufficiente ad escluderne la non-enciclopedicità. Eliminarla significa lasciare un buco (anche se piccolo) nella storia del fumetto italiano, per cui non vedo a chi gioverebbe... A presto, Raffaele. 17:35, 8 apr 2014 (CEST)

Avevo tolto il dubbio di enciclopedicità ed è stato rimesso, a questo punto possiamo continuare all'infinito oppure si prende atto della rilevanza della casa editrice nella storia del fumetto italiano (documentata dalla bibliografia, segnalata dai nomi delle persone coinvolte e argomentata nell'articolo linkato, pubblicato su un sito di riferimento specializzato) e lo si toglie. Che si fa? --109.24.242.231 (msg) 10:02, 6 apr 2015 (CEST)

Allora, la voce è un po' al limite, nel senso che rischia di non essere enciclopedica ma potenzialmente potrebbe rientrare nei canoni. A me sembra che l'unica ragione per cui si potrebbe tenere è l'ipotetica sperimentazione con il linguaggio fumettistico, quella parte però è la meno documentata e il paragrafo presente oltre che brevissimo è del tutto sprovvisto di fonti necessarie. Se quella parte fosse ampliata adeguatamente penso che si potrebbe mantenere, anche perché il rischio che sia una pagina a scopo promozionale sembra scongiurato dato che la casa editrice ha chiuso i battenti da mezzo secolo. --MNepi (msg) 14:17, 6 apr 2015 (CEST)