Discussione:Università degli Studi Internazionali di Roma
- ho creato la voce ex-novo. --Max Canal 13:02, 14 lug 2007 (CEST)
Si suggerisce la rimozione totale del testo presente al paragrafo controversie. Come evidenziato nella descrizione, l'Università ha cambiato governance nel 2011. Per quale motivo continuare ad aggiungere dettagli riguardanti fatti del 2006 (aggiunta fatta nel Maggio 2016) estrapolati principalmente da fonti non enciclopediche, quando tali puntualizzazioni (sommarie) non hanno alcuna relazione né effetti sulla gestione odierna. Giustamente nelle descrizioni Wikipedia delle altre università menzionate dagli articoli citati, tali contenuti non sono presenti né aggiunte sono state effettuate in tal senso.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 195.110.138.197 (discussioni · contributi) 09:21, 25 lug 2016 (CEST).
- Il cambiamento non cancella la storia passata, quindi perchè si dovrebbe rimuoverla ?--Moroboshi scrivimi 10:31, 25 lug 2016 (CEST)
Una inchiesta giornalistica non fa storia: tanto più che il MIUR nulla ha eccepito all'epoca che avesse rilevanza giudiziaria o infrazione ai regolamenti vigenti pro-tempore.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 195.110.138.197 (discussioni · contributi).
- nemmeno questa università fa storia, se le fonti le dobbiamo trovare sulla stampa, sul suo sito e in schede tecniche; l'argomento dell'inchiesta mi pare peraltro quello forse più sviluppato a proposito del tema. Io farei così: disponendo eventualmente di fonti classiche, io proverei a desistere da velleità di gratuita polemica e fornirei magari collaborativamente miglior riscontro del reale rilievo enciclopedico che non dubito l'Istituto possa vantare anche se ora non parrebbe evidenziarsi. -- g · ℵ (msg) 11:06, 27 lug 2016 (CEST)