Discussione:T-72

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Guerra bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (marzo 2012).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) E Gravissimi problemi relativi alla verificabilità della voce. Fonti assenti o del tutto inadeguate. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel marzo 2012

ciao Max 86z; volevo dirti che già c'era una pagina T-72 (MBT). adesso l'ho reindirizzata perchè la tua è molto meglio, però la prossima volta facci caso, se no rischi di fare un lavoro già fatto. Comunque, complimenti per la tua pagina. Loved.runner 14:45, 6 set 2006 (CEST)

Me ne ero accorto, infatti non so se hai letto la discussione di quella pagina, ma stavo pensando con Stefanomencarelli di trasferire quella pagina in questa. Max 86z 15:18, 6 set 2006 (CEST)

Ottimo lavoro. Ti sei preso una bella responsabilità. Alcune cose vorrei però dirtele. Le informazioi che ho affermano che il caricatore automatico del T-72, pur mancando di un back-up in caso di guasti, è un sistema molto affidabile. Lo afferma in particolare Stephan Kotsch, ex-ufficale carrista della DDR e attualmente detentore di un'ottimo sito sui carri armati.Il discorso della 'scarsa affidabilità' è, anche nel sito Tanknet, debuggato a poco più di un mito contemporaneo. Ovviamente come ogni meccanismo , si rompe o malfunziona, ma non in maniera sensibile, statisticamente parlando.

A parte questo, il cannone del T-72 era sufficiente per ogni carro degli anni '70-80, inclusi i Chieftain, ma non ha una capacità efficace contro i carri moderni, anche se vi sono munizioni almeno capaci di distruggere i primi modelli dei carri occidentali anni '80 (M1, Leo 2 C.2). Contro la protezione, ovvviamente frontale, degl iattuali carri M1A2 e Leo2A5, è arduo che possa colpire efficacemente. eppure, nota bene, i T-72 irakeni erano in grado di trapassare la torretta di uno Chieftain,--Stefanomencarelli 17:08, 6 set 2006 (CEST)

Allora...sulla storia del caricatore avevo anch'io un dubbio...poi sul cannone, vuoi che un 3BM42 non riesca a perforare un Abrams?Non è una domanda retorica, ho davvero questo dubbio... comunque sabato aggiungo altre cose e metto apposto la storia del caricatore. Per la storia del cannone ci pensiamo; ma quando dici che il T-72 fiocinava in allegria i Chieftain,parli della Guerra del Golfo o della guerra Iran-Irak?Se non ricordo male mi sembra che pure gli iraniani avevano l'MBT inglese.Max 86z 17:12, 6 set 2006 (CEST)

Comunque non so quandrò potrò finire la voce, mi sono venute fuori delle cose da fare Max 86z 15:52, 7 set 2006 (CEST)

Io lo vorrei tanto, ma è molto difficile che un 3BM42 ci riesca. Dipende molto anche da quale M1, a dire il vero: il primo modello lo era senza duio, ma la protezione ha attraversato almeno 3 aggironamenti, l'M1IP, l'M1A1HA, l'M1A2. Il livello di protezione della torre è passato da 400 a 700mm, anche lo scafo ha avuto 'forse' dei miglioramenti'. Nessun carrista americano accetta di parlare della protezione, magari del FCS o del motore, ma non della protezione, che è un segreto. Meno segreto è che sul davanti dell'M1 vi siano anche de iserbaoti di carburante corazzati, per aumentare la protezione. I fianchi sono invece senza dubbio vulnerabili.

Gli CHieftain non erano fiocinati 'in allegria', ma vi sono foto che dimostrano come i T-72 li avessero perforati in maniera netta (ovviamente, avrebbero potuto anche essere T-62, ma la foto diceva T-72) e sì, sono iraniani come puoi notare nella pagina Chieftain. Lo Sha era pompato con armi di tutti i generi: chi altri avrebbe potuto ordinare 2300 MBT da 56ton.?--Stefanomencarelli 16:24, 7 set 2006 (CEST)

Ancora il cannone...

Il cannone del T 72, come hanno detto sopra, è risultato largamente inefficente contro l'M1A1HA. Al punto che dei colpi APDS sparati da 400 m sono letteralmente rimbalzati via. Il problema è di due tipi: 1) Il cannone montato sul T-72 è di qualità non eccelsa. Ai T-64 e ai T-80 era riservata una versione migliorata dello stesso, costuito con tolleranze migliori e, quindi, in grado di sparare proietti APDS con una velocità alla bocca maggiore.

2) I colpi APDS ex sovietici sono relativamente poco efficenti per due motivi: in rapporto al diametro sono corti per farli entrare nel carosello del caricatore automatico e hanno alette grandi, dello stesso diametro della canna. Questo permette di usare un sabot a un solo petalo, utilizzando le alette come secondo punto di contatto con la canna, riducendo quindi l'energia dissipata in attrito. Tuttavia, una volta lasciata la canna, le prestazioni sono severamente degradate dalla peggior aerodinamica del dardo. Inoltre gli irakeni usavano quelli di acciaio, del tutto inefficaci contro una corazzatura chobam.

Perchè queste scelte? I russi non erano pazzi. Avevano problemi a produrre pezzi meccanici precisissimi. I migliori erano destinati quindi ai carri di punta, che non erano i T-72 ma i T-80. Il T-72 ha addottato il 2A46M solo dalle ultimissime serie. Il difetto non era considerato grave in fase progettuale, nè lo è stato per molto tempo dopo, perchè il colpo anticarro di elezione per la dottrina russa è stato l'HEAT per lungo tempo. Anche ora viene posta grande enfasi nella realizzazione di proietti heat, con l'utilizzo di testate triple in tandem con liner in metalli differenti dall'usuale rame (quindi molto più efficaci vs le corazzature avanzate e con penetrazione fino a 800 mm)

Andrebbe rettificata l'affermazione che "le versioni meno moderne non montano telemetri laser". Il T 72 monta ab origine un telemetro laser. La versione di preserie era dotata di telemetro ottico a coincidenza (il "coso" che sporge poco avanti la cupola del cannoniere, sulla sinista guardando in bocca al cannone) ma, date le sue scarse qualità, fu subito rimpiazzato. Sui primi esemplari prodotti l'alloggiamento del telemetro ottico fu semplicemente saldato chiuso, poi venne proprio tolta la cupolina.--CFG 17:09, 7 set 2006 (CEST)

No, esitono fotografie di carri T-72 con i telemetri ottici installati. Queste versioni erano realmente prodotte, come d'altra parte lo standard degli anni '70 consentiva. erano al passo dei tempi, poi preò sono state sostituite dai modelli con i TL. Ma che sono esistiti ed esistono T-72 con T.O. è assolutamente vero.--Stefanomencarelli 23:09, 10 set 2006 (CEST)

Guarda, che la produzione di massa del T-72 sia cominciata col telemetro laser è un fatto. Ci sono foto dei T-72 con l'ottico per due motivi: 1) Gli esemplati di "preserie" prodotti sono stati molti, quindi per un certo periodo è stato facile vederne. Poi non sono stati smantellati ma sono rimasti in giro.

2)La prima parte della produzione di massa aveva ancora il "cupolino" del telemetro ottico,perchè le torrette erano già state impostate così quando si cominciò a produrle, anche se di fatto non c'era poi necessità di usarlo perchè era più preciso e funzionale quello laser.--CFG 10:35, 12 set 2006 (CEST)

Esistono fotografie che ritraggono T-72 irakeni catturati 'Con il T.O. dentro le 2 feritoie d itiro- Non era un'arrngiamento per un T.L.--Stefanomencarelli 12:10, 12 set 2006 (CEST)

Allora: tiriamo a capirci. Non ho detto che non sono mai usciti di fabbrica T-72 senza telemetro ottico. Ho detto che la produzione di massa (quindi anche i vecchi modelli) sono usciti di fabbrica con il laser. Poi c'è una produzione di preserie (che, come usanza russa, è abbondante) con l'ottico. I vecchi t-72 non sono stati trasformati (non tutti per lo meno) in lattine per acciughe, ma sono stati esportati a mezzo mondo. A questi si aggiunge una nutrita produzione intrapresa su licenza da molti Paesi, che per scelta o necessità, hanno integrato nella cellula soluzioni vecchie, oppure diverse (su molti T-72 irakeni era montato un dazzler elettro ottico di produzione cinese). Poi credo che gli stessi russi abbiano prodotto una seconda batch di T-72 in versione "povera" per l'esportazione in Paesi che non potevano permettersi nemmeno il T-72 normale (già di persè relativamente economico). Qui non stiamo discutendo se esistano o meno T-72 col telemetro ottico (esistono ed è un fatto), ma se il laser è stato adottato dai russi fin dai primi modelli (lo è stato e anche questo è un fatto. Foto per foto, posso fornirne alcune decine a supporto di quanto dico).--CFG 10:53, 13 set 2006 (CEST)

A me pare che tu debba metterti d'accordo con te stesso prima. Cosa dici in concreto? che no, la prima versione di serie del T-72 era col telemetro laser, ECCETTO le macchine di preserie, ECCETTO le versioni export, ECCETTO le versioni prodotte all'estero. A me pare un discorso basato sul nulla. I primi carri siriani e irakeni di questo tipo erano CON TL. Ancora nel 1990 i sovietici dichiaravano quella che secondo te era 'la preserie' con 4046 mezzi nella zona ATTU. per il trattato CFE. Allora, attendo prove in contrario, cosa che ancora non hai portato.--Stefanomencarelli 14:55, 27 set 2006 (CEST)

Tiriamo le fila, sennò ci perdiamo nella diatriba. Io dico: L'affermazione "i modelli meno recenti non montano telemetri laser" non è corretta. Motivo: i russi hanno cominciato molto presto a montare i laser. Fonte: Zaloga (1995), Fofanov (2005), Jane's (vari anni) Correzzione proposta: "Il modello di preserie [e forse anche una batch del primo modello] montavano un telemetro ottico. I successivi laser". Non ho mai torvato alcuna fonte che affermasse che il T-72 russo , tolto la preserie, sia stato costruito privo di TL.

Ho affermato che le versioni per l'export montassero gli ottici piuttosto che i laser e probabilmente ho fatto male. l'ipotesi che i russi possano aver prodotto una seconda tranche "povera", è appunto una mia ipotesi. Ho anche detto che gli irakeni hanno modificato i loro. questo è un fatto. Del resto, se io monto sulla mia Alfa la bombola del GPL, questo cosa significa, che l'alfa produce macchine a gas o che io ho modificato la mia macchina come ritenevo più opportuno?

probabilmente l'informazione più esatta potrebbe essere "Sono stati costruiti T-72 equipaggiati sia con telemetri ottici che Laser. I russi hanno implementato il laser già dagli anni '70. Dato il grande numero di veicoli dotati di telemetro ottico in circolazione, è tuttavia facile imbattersi in uno di essi. Inoltre, come molti mezzi militari, è soggetto a modifiche implementate nei paesi acquirenti, di cui è difficile tenere una esaustiva traccia.--CFG 14:39, 9 ott 2006 (CEST)

Possibile fonte di Foto

Qui ci sono diverse foto interessanti, forse qualcuna può anche essere usata nell'articolo! http://aeronautics.ru/archive/armored_vehicles/--CFG 08:51, 27 set 2006 (CEST)

Non riesco ad entrare nel sito, comunque se sono davvero interessanti si potrebbero importare, sempre che non ci siano problemi di copyright: sull'argomento non ne so molto, lascio fare agli esperti. Max 86z 09:20, 27 set 2006 (CEST)

Protezione dell'equipaggio e cannone

Si fa cenno, nel testo, alla mancanza di un compartimento blow-off delle munizioni nel T-72, presente invece nei carri occidentali come l'Abrams. Non viene tuttavia detto che questa tecnica è il più delle volte inutilei n uqnato, durante il combattimento, il portello delle munizioni nell'abrams e nei carri simili rimane aperto, recando ugual rischio all'equipaggio di stare in un T-72.

E nno ho capito che significa: "può sfondare quaranta centimetri di cemento armato", s'intende con i proiettili o con un colpo diretto del cannone? --93.146.159.246 (msg) 15:22, 2 set 2015 (CEST)