Discussione:Storia di Palermo fenicia

• Il sito citato alla nota 1 riferisce molto superficialmente, mi sembra, ad un emporio, e non ad una fondazione cittadina nel 734 a.C.
• Le indicazioni date su origini di Sicani, Siculi, ecc. sono quelle mitiche, non quelle storiche: visto che è fuori luogo riportare qui la discussione in merito, serve proprio riferire di tali origini poco attendibili?
• Quale fonte riporta Mabbonath? a quale epoca si riferisce questa attestazione? Che rapporto c'è tra Mabbonath e Zyt? E anche Zyt, dove è attestato?
• Da eliminare le aggettivazioni enfatiche e che implicano giudizi non fondati su fonti ("una splendida città", saggia dominazione dei Fenici")
• Citare il passo di Tucidide sul "triangolo fenicio".
• Se già Mabbonath e Zyt erano città (?), come mai si dice che le prime notizie storiche risalgono invece al 480 a.C.? prima cosa sono? indizi? ricostruzioni? (e in questo caso di chi?)
• Per la nota 2 il sito è contrario ai deep link e dunque le pagine non possono essere citate (che io sappia). Inoltre le notizie che fornisce sono superficiali (si tratta solo di un breve riassunto storico sulla città) e senza fonti.
• Il sito citato alla nota 3 è un resoconto scolastico, non si sa chi sia l'autore e che fonti abbia utilizzato e proprio non va bene, dunque, come fonte.
• La città era suddivisa in due: quando? di che epoca stiamo parlando? dell'VIII o del V secolo? Le mura di che epoca sono? i tratti che si conservano sono tutti di costruzione fenicia e non ebbero rimaneggiamenti successivi?
• Il sito citato alla nota 4 *è* una ricerca scolastica (e non va bene come fonte).
• Vanno citati i passi di Polibio e Diodoro che citano la divisione della città in due (meglio all'inizio e non dopo la descrizione, visto che la descrizione dovrebbe essere basata su quanto essi dicono).
• Il sito citato alla nota 5 è invece molto ben fatto (opinione personale), ma si tratta di un blog e non si sa chi sia l'autore e quindi è deprecato utilizzarlo come unica fonte.
• Per la necropoli punica, bisognerebbe rifersi preferibilmente al sito istituzionale della Regione siciliana qui, piuttosto che all'ennesimo blog (superficiale). Sulla necropoli c'è anche questo libro (ce n'è anche una recenzione in inglese). Al limite qui la notizia della riapertura al pubblico nel 2008 (su La Repubblica).
• La sezione sull'economia è un po' superficiale: non si spiega perché il porto è importante. Le altre risorse indicate sono tipiche praticamente di ogni città antica e non danno conto di alcuna particolarità specifica. Inoltre non si citano le fonti (quali vasi locali? trovati dove? risalenti a quali epoche? chi ne parla?). Al solito un blog o sito di cui non si sa chi sia l'autore, non va bene come fonte.
• Non (mi) è chiaro cosa si intenda con l'indicazione che gli abitanti furono fatti schiavi *e* sottoposti al tributo di guerra: se i cittadini finirono schiavi la città non avrebbe avuto nessuno per pagare un tributo, e forse significa che pagarono un risarcimento per evitare di finire schiavi? In ogni caso, non sembra una situazione standard: quale storico antico ne parla? oppure quale storico moderno ha fatto questa ricostruzione? (la cosa è anche un po' in contraddizione con il fatto che Palermo fosse inizialmente città libera sotto i Romani).
• Per il breve riferimento ai titoli ottenuti da Palermo sotto i Romani: il "titolo di pretura" per una città non mi è noto, e nemmeno la decorazione (?) dell'aquila d'oro (li ho tolti: per riaggiungerli sarebbe meglio indicare una fonte specifica e precisa)

MM (msg) 12:47, 21 ago 2012 (CEST)