Discussione:Storia di Modugno

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Puglia bar di progetto monitoraggio voci Storia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (marzo 2021).
A Voce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) A Voce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?) A I contenuti della voce sono interamente verificabili tramite fonti autorevoli e attendibili. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel marzo 2021

-

Questa è una voce utile, ben fatta, assai ampia, bene illustrata. Direi che necessita solo di piccole modifiche formali: se volete, posso dare una mano (insegno proprio storia). N.P.

---

Ma cosa diavolo è successo??--Dave Black · Infastidiscimi pure 22:42, 23 mag 2007 (CEST)

Le pagina Modugno e diverse pagine ad essa correlate, hanno subito una denuncia di violazione del copyright. Comunque questa pagina non è interessata dal sospetto di violazione. In attesa che venga chiarita la questione, sono momentaneamente state sospese tutte le pagine relative a Modugno. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 18:35, 24 mag 2007 (CEST)

Dubbio di qualità

La pagina, entrata in vetrina nel lontano 2007, presenta numerose criticità:

• Numerosissimi paragrafi senza fonte
• Nota 41 interrotta
• Numerosi link agli anni anche quando sono sovrabbondanti, e mancato uso del formatnum quando richiesto
• Vari typo sparsi nella pagina (come "una Università" o "nonoscante")
• Un uso assai disinvolto delle maiuscole ( come in "Guerra di successione polacca" e nei titoli di sezione)
• Uno stile che in più punti sarebbe meglio rendere più fluido e scorrevole

Il motivo principale è tuttavia la carenza di fonti. La voce è senz'altro lodevole, ma allo stato attuale non credo sia adatta a un riconoscimento di qualità. --Marcodpat (msg) 22:27, 9 gen 2021 (CET)

Grazie per la segnalazione: le osservazioni sollevate sono del tutto condivisibili.

In molti casi, il superamento delle criticità segnalate richiede solamente una attenta rilettura dell'intera pagina per sistemare le carenze formali (es. nota interrotta, link agli anni sovrabbondanti, errori di battitura, uso delle maiuscole e stile più scorrevole).

In qualità di principale contributore della pagina, mi assumo l'incarico di rileggere completamente la pagina per sistemare le criticità riscontrate e aggiungere le fonti mancanti.

--WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente

Grazie mille! Hai senz'altro ragione: molti di quelli riportati sono vizi di forma agevolmente risolvibili. Tuttavia una rivalutazione integrale con fonti alla mano avrebbe permesso di sistemare l'intero impianto della voce e non solo gli errorini, risultando quindi più efficace --Marcodpat (msg) 21:22, 30 gen 2021 (CET)

Mi dedicherò con molto piacere alla revisione complessiva della pagina e delle fonti. Attualmente, la pagina riporta 54 note e 26 fonti bibliografiche. mi servirà un pò di tempo e di lavoro, ma proverò a migliorare notevolmente anche questo aspetto.

--WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente

Dopo un lavoro di circa due mesi, la pagina è stata completamente rivista: sono stati sistemati errori formali; sono state aumentate le note (da 54 a oltre 200) da fonti diversificate; sono state aumentate le fonti bibliografiche specificatamente dedicate all'argomento (da 26 a oltre 40); sono state aggiunte nuove informazioni. Naturalmente, sono sempre ben accetti ulteriori suggerimenti di miglioramento. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 23:45, 17 mar 2021 (CET)

Visto che la voce è stata completamente rivoluzionata secondo me sarebbe opportuno passare dalla "procedura di rimozione" in modo da conoscere al meglio il parere della comunità a riguardo della nuova voce. Se tutto va bene la voce dovrebbe venire semplicemente riconfermata per la vetrina.--Janik (msg) 23:56, 17 mar 2021 (CET)

Buonasera, non credo ci siano problemi nel richiedere il parere della comunità a riguardo della voce. Tuttavia, leggendo la pagina istruzioni per l'inserimento e la rimozione, mi sembra di comprendere che la procedura di rimozione con procedimento ordinario sia stata già attivata.

La procedura ordinaria prevede i seguenti punti:

• apporre il template "dubbio qualità"
• segnalare la voce
• dopo aver lasciato tempo sufficiente per intervenire sulla voce:

- se le criticità sono state risolte, si può interrompere la procedura e rimuovere il template "Dubbio qualità"; - se invece i problemi permangono, sostituire il template "Dubbio qualità" con il template "Vetrina rimozione", avendo cura di riportare nel testo della segnalazione le motivazioni per cui si propone la rimozione.

Quindi, mi sembra di comprendere che il template "rimozione vetrina" si utilizzi nel caso in cui i problemi permangono. Mentre, nei casi in cui la segnalazione "dubbio qualità" abbia permesso di risolvere le criticità della voce, la procedura di rimozione con procedimento ordinario possa considerarsi completa. Tuttavia, ben comprendendo l'importanza di non considerare le procedure come delle regole rigide ma volendo dare la priorità al confronto tra utenti e la ricerca del miglioramento delle voci, attendo indicazioni su come procedere da wikipediani più esperti di me. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 22:50, 19 mar 2021 (CET)

Io sarei più cauto. Nulla da dire sul lavoro senz'altro impegnativo (anzi, complimenti!), ma alcune cose non sono state toccate, come le maiuscole o i link agli anni, e alcuni punti ancora sono privi di fonte (fonti che probabilmente ci sono, ma vanno indicate almeno una volta in ogni paragrafetto per la verificabilità). C'è un buco dopo la fine della WW2. Non è successo niente di interessante in 70 anni? La voce poi ha raggiunto i 180kB: se rimane in vetrina, sarà la voce più pesante di quelle con la stella d'oro: le dimensioni sono un tema dibattuto, ma ognuno trarrà le sue conclusioni.

In definitiva quoto Janik, la voce è senza dubbio più valida, ma una procedura non può che essere utile e potrebbe portare a qualche miglioramento in più. Senza contare che io sono della scuola del "se una voce in vetrina viene pesantemente alterata, ancorché in meglio, non è la stessa voce che era andata in vetrina in precedenza": la procedura descritta da WikiGian è senza dubbio quella corretta, ma è stata pensata solo per ritocchi marginali o di impatto limitato (tipo piccoli avvisi o aggiornamenti temporali). In effetti andrebbe aggiustata. --Marcodpat (msg) 00:08, 20 mar 2021 (CET)

Va bene. Allora, se siete d'accordo, potremmo fare così: mi prenderei un altro po' di tempo per sistemare maiuscole, link agli anni, fonti ai paragrafi e informazioni sul dopoguerra. dopo di ché, avviamo la procedura di rimozione con apposita pagina di discussione. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 15:04, 20 mar 2021 (CET)

Assolutamente, non c'è alcuna fretta di togliere stelle a chicchessia. Prenditi pure tutto il tempo che ti serve, anzi, grazie mille! --Marcodpat (msg) 16:06, 20 mar 2021 (CET)

Ho tolto i link agli anni ed eliminato il ricorso eccessivo alle lettere maiuscole (spero non sia sfuggito nulla). Inoltre, ho sostituito l'ultima frase della pagina (senza fonte) che faceva accenno allo sviluppo industriale e demografico, con un paragrafo dedicato e corredato da fonti. Nei prossimi giorni mi dedico a riportare le fonti per i paragrafi che hai indicato con il template "senza fonte". --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 10:47, 21 mar 2021 (CET)

Ho completato l'inserimento delle fonti per i paragrafi indicati con il template "senza fonte". Chiederei la cortesia a qualche utente più aggiornato ed esperto di me di avviare la procedura per la richiesta di pareri e suggerimenti da parte della comunità attraverso il template "vetrina rimozione". Grazie --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 22:28, 22 mar 2021 (CET)