Discussione:Set
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Non vedo perché il Seth egizio (che nella religione/spiritualità/filosofia egizia è un archetipo, simboleggia un elemento della natura, cioè il caos) debba essere considerato "mitologico" mentre il Seth biblico (che non ha alcun significato filosofico, è solo un personaggio della paradossale leggenda di Adamo ed Eva, che a differenza dei miti egizi [simbolici] pretende di essere un pezzo di storia) sia da considerare "religioso". --87.4.90.115 (msg) 01:35, 6 ago 2009 (CEST)