Discussione:Rapporto sui limiti dello sviluppo

Ambiente

Ho ripristinato la categoria "Ambiente", cancellata da Crypto perché "superflua", in quanto nel testo si dice chiaro che l'ultima edizione del Rapporto ha spostato l'accento "dall'esaurimento delle risorse alla degradazione dell'ambiente". --Leitfaden 10:28, 7 set 2007 (CEST)

Secondo me l'indicazione "superflua" di Crypto si applica al fatto che la pagina è già categorizzata in "Economia ambientale" che è appunto una sottocategoria di "ambiente". --Retaggio (msg) 11:23, 7 set 2007 (CEST)

Capisco... Ma allora io toglierei "Economia ambientale", che mi sembra una sottocategoria più (troppo) ristretta. Ringrazio e lascio ad altri la decisione. --Leitfaden 12:03, 7 set 2007 (CEST)

La supposizione di Retaggio è corretta. A prescindere da altre considerazioni, 5 categorie per una voce mi sembrano esagerate, anche in considerazione del fatto che "Picco del petrolio" è sottocategoria di "Economia ambientale", a sua volta sottocategoria di "Ambiente". Crypto 21:07, 7 set 2007 (CEST)

Sezione "Impatto del rapporto"

La sezione mi sembra un chiaro POV ed è senza fonti.

Ad esempio, è nota la tesi secondo cui la tecnologia può ovviare alla rarefazione delle risorse naturali, ma sia all'inizio della voce che poche righe prima della sezione si riporta la replica degli autori del rapporto del 2004 (aumento dei prezzi, impatto sull'ambiente). Sarebbe quindi doveroso precisare se le critiche della "cultura economica internazionale, compresi illustri premi Nobel quale l'economista Amartya Sen" si riferiscono all'edizione del 1972, del 1992 o del 2004. Fermo restando che un solo nome, per quanto autorevole, non consente di generalizzare. Personalmente potrei aggiungere un altro nome (anche se meno autorevole), ma anche due sarebbero decisamente pochi per parlare di "cultura economica internazionale".

In sostanza, affermare senza alcuna documentazione che "molti" sono contrari mentre "solo pochi" sono favorevoli riflette solo un'opinione personale.

L'ultimo capoverso, infine, è uno sproloquio pseudo-economico che non ha nulla a che vedere con gli argomenti della voce. Non solo un'altra opinione personale non documentata (e direi: ben difficilmente documentabile), ma anche chiaramente fuori tema.

Aspetto comunque, prima di cancellarla, il giudizio di altri. --Leitfaden (msg) 23:35, 4 giu 2013 (CEST)

Hai le idee poco chiare:

1. Il rapporto soggetto della voce e' del 1974, non ci sono edizioni di anni successivi, caso mai altri scritti che riprendono la tematica.
2. L'avviso di mancanza di fonti applicato a quella sezione e' surrettizio, tutta la voce e' fontata nello stesso modo, per cui non ha senso puntare una sola sezione.
3. Nello specifico il paragrafo dice cose ben risapute, da chi negli anni si e' tenuto al corrente del dibattito, e si limita a fare una cronaca, l'unico punto POV e' l'ultima frase, per quanto sia vero il rapporto non tratta di crisi economiche, anche per il motivo che a quel tempo non ve ne era ombra.
4. Sul fatto che pochi continuarono ad essere ispirati al rapporto MIT non ci sono dubbi, lo ha dimostrato il clamore con cui l'anno, in occasione dell'anniversario tondo ci si e' ricordati del rapporto.
5. La convinzione che che lo sviluppo tecnologico avrebbe sopperito a ogni rarefazione di risorse non e' nata in riferimento ad uno specifico rapporto, ma e' una teoria economica in generale, preesistente al primo rapporto.

1. Questo e' una voce su un saggio, che deve trattare del saggio, non un sito in cui qualcuno ribatte alle tesi contenute nel saggio.--Bramfab Discorriamo 16:05, 29 gen 2015 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Rapporto sui limiti dello sviluppo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101128151523/http://www.csiro.au/files/files/plje.pdf per http://www.csiro.au/files/files/plje.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:07, 23 ott 2017 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Rapporto sui limiti dello sviluppo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080512034753/http://www.chelseagreen.com/2005/items/ltgcd per http://www.chelseagreen.com/2005/items/ltgcd
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.chelseagreen.com/content/index.php?p=1891

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:39, 23 dic 2019 (CET)

Limiti della crescita o dello sviluppo?

Buongiorno a tutti. Mi sono sempre trovato in difficoltà con il titolo del rapporto, che in Italiano è stato tradotto come sviluppo, mentre il significato è crescita. Logicamente non possiamo cambiare il titolo di una pubblicazione. Ma potremmo inserire un commento nelle prime righe segnalando il punto? Crescita e viluppo sono due cose differenti. Fabiomalf 10:40, 15 luglio 2021 (CET)