Discussione:Ordine dinastico

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Diritto bar di progetto monitoraggio voci Storia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello bozza (luglio 2015).
E Gravissimi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti, segnalati da avvisi. Informazioni limitate o da controllare. (che significa?) D Gravi problemi di scrittura. Stile scadente. Strutturazione in paragrafi assente o molto carente. (che significa?) E Gravissimi problemi relativi alla verificabilità della voce. Fonti assenti o del tutto inadeguate. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel luglio 2015

Problemi con le fonti

Riporto anche qui quanto ho scritto a un utente che ha modificato poco dopo di me:

Innanzitutto grazie per aver cercato di sistemare la (abbastanza problematica) voce Ordine dinastico

Riguardo alla ikipedia.org/w/index.php?title=Ordine_dinastico&diff=73772206&oldid=73769189tua modifica con oggetto di modifica "CN si inserisce solo in assenza di fonte"

• La prima è una nota, non una fonte. (E anche quanto affermato nella nota (di Wikipedia, intendo), richiede essa stessa una fonte: C'è una fonte che esista quella nota (nel senso del Ministero, non di Wikipedia), che riguardi quell'argomento e che disponga quanto riportato nella voce?)
• La seconda è vero c'è una fonte. Ma non solo non aiuta a capire cosa significhi che sia stato recepito (da ad es. una legge approvata in Parlamento, a sempre ad es. una scelta discrezionale su singoli casi specifici da parte di un ufficio di un Ministero ce ne corre), ma è in contrasto con quanto scritto nell'ultimo capoverso della voce (anche quello con fonte). --5.170.62.157 (msg) 08:21, 13 lug 2015 (CEST)

Mentre riguardo a questa modifica, lì come scritto chiaramente la fonte non c'è (visto che non afferma quanto riportato), penso un attimo come fare (forse faccio prima a toglierla). --5.170.62.157 (msg) 08:26, 13 lug 2015 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Ordine dinastico. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091224153952/http://www.justice.gov.uk/publications/royal-prerogative.htm per http://www.justice.gov.uk/publications/royal-prerogative.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:47, 18 gen 2018 (CET)

Appartenenza al patrimonio araldico

Credo che il collegare un ordine cavalleresco al patrimonio araldico di una famiglia possa avere qualche significato solo in considerazione del fatto che gli emblemi di tale ordine possono entrare a far parte degli ornamenti di uno stemma. Il problema è, per quanto mi risulta, che l'inserimento dei simboli di un ordine in uno stemma si può fare solo a titolo individuale in quanto solo chi è membro di quell'ordine può portarne i simboli e non mi risulta che ci siano ordini che possano essere estesi al gruppo familiare. Quindi forse si dovrebbe correggere la frase parlando di patrimonio araldico individuale e non familiare, come del resto accade per tutti gli ornamenti che indicano dignità o titoli individuali (religiosi dei vari livelli, alti funzionari civili e militari, titoli nobiliari individuali e simili); del patrimonio araldico familiare dovrebbero fare parte solo i titoli nobiliari di famiglia, le cui corone sono infatti distinte da quelle individuali (per cui si vedono spesso stemmi con una corona di livello inferiore, per la famiglia, ed una di livello superiore per il singolo individuo titolare del secondo). Il problema dovrebbe comunque essere sottoposto e rivalutato da chi ha maggiore competenza in merito. --Massimop (msg) 14:25, 16 ago 2022 (CEST)

Mah, secondo me c'è chi confonde "araldica" con "nobiltà" (che sono 2 cose diverse e l'una non implica l'altra. Tant'è che per esempio hanno uno stemma anche i comuni, le provincie, ecc. che non fanno parte della nobiltà, tanto meno nella Repubblica italiana). --Meridiana solare (msg) 15:20, 16 ago 2022 (CEST)

Si tratta di una confusione molto frequente, tenuta ben viva dai numerosi studi che vivono vendendo notizie inutili, e talora volutamente ambigue, a chi pensa di procurarsi illustri ascendenze per dare finalmente un significato a una vita inutile. A quanto ho capito stai lavorando per trasformare le voci legate ai titoli nobiliari in esposizioni storicamente corrette e libere da ossessivi rimpianti e da infantili pulsioni rivoluzionarie. Ti auguro buon lavoro e la pazienza necessaria per sopportare tutti coloro che, per motivi opposti e altrettanto futili, ti metteranno i bastoni tra le ruote. Ciao --Massimop (msg) 21:28, 16 ago 2022 (CEST)