Discussione:Mussulmano

Perché mantenere un arcaico "mussulmano" quando ormai pressoché tutti i dizionari preferiscono (a buon diritto, a mio modo di vedere) il più agile "musulmano" che, tra l'altro, è assai più rispettoso dell'originale "muslim/muslimùn"?

Non sarebbe ora di svecchiare un lessico che sa (inconsapevolmente) di manualistica ottocentesca, quando gli studiosi erano a vario titolo (e in divera misura) in buon numero coinvolti nell'addossarsi parte del kiplinghiano "fardello dell'uomo bianco"? Tra l'altro all'epoca si abusava dell'orrido termine "maomettano" per indicare il musulmano, dando un rilievo alla figura di Muhammad/Maometto come fosse egli fosse "oggettivamente" stato il creatore di una religione, sulla falsariga del nostro termine "cristiano"? Ciao a tutti. --Cloj 10:55, Giu 27, 2005 (CEST)