Discussione:Lupetti - Editori di Comunicazione
Propongo la cancellazione, oppure...[modifica wikitesto]
Per lo stesso motivo per cui questa pagina Wikipedia:Pagine da cancellare/Fausto Lupetti Editore è stata appena cancellata, anche la pagina in questione andrebbe cancellata. Oppure nessuna delle due lo deve essere. Altrimenti non c'è ratio.
L'editore, Fausto Lupetti, è stato il primo in Italia a dedicare un'intera casa editrice ai temi della comunicazione massmediale e d'impresa. Molti dei testi pubblicati sono adottati anche nei corsi universitari di comunicazione, sociologia e marketing.
La storia di Lupetti come editore è divisa in due momenti storici, che corrispondono a due case editrici entrambe fondate da lui e con nome simile.
La pagina in questione parla solamente della prima casa editrice, poi lasciata dall'editore e portata avanti da altri che ne hanno conservato il nome: non si vede perchè debba esistere solo la voce di questa casa editrice e non dell'altra.
O entrambe, o nessuna.
O, come extrema ratio, una unica voce sul ruolo di Fausto Lupetti come editore che riporti in modo esauriente entrambe le imprese editoriali. --Cappesante 15:55, 27 mar 2023 (CEST)
- [@ Cappesante] premesso che non si ragiona per analogia, se vuoi proporre la cancellazione (con motivazioni solide), devi usare il Template:Cancellazione, non aprire una discussione polemica.--Mannivu · ✉ 16:00, 27 mar 2023 (CEST)
- Conosco il tema dell'analogia, ma qui non si tratta di analogia, si tratta di identità: parliamo dello stesso editore. E non era un intervento a scopo polemico, ma di semplice evidenza razionale, per sottolineare l'intrinseca contraddizione dell'intervento preso. --Cappesante 18:10, 27 mar 2023 (CEST)
- [@ Cappesante] Quindi sai bene che servono motivazioni più forti di "L'altra è stata cancellata, andrebbe cancellata anche questa".--Mannivu · ✉ 19:58, 27 mar 2023 (CEST)
PS: la tua firma manca completamente di link alla tua pagina utente e alla tua pagina di discussione, dovresti sistemarla (Aiuto:Firma).- Sì, mi è chiaro. Il mio appunto è infatti: parliamo dello stesso identico editore, non di un'analogia. Editore per il quale esistevano due voci riferite a due momenti diversi della sua azione editoriale da cui sono scaturite nel tempo due case editrici. Se dunque tale editore (Fausto Lupetti) non ha valore enciclopedico (cosa che, per inciso, non credo, ma non è questo il punto), la valutazione di non rilevanza enciclopedica vale anche per la presente voce, che dunque va cancellata. Se invece la storia dell'editore Fausto Lupetti ha valenza enciclopedica, ne conseguono solo due possibilità: o entrambe le voci vanno mantenute così come erano, o le informazioni contenute nella voce cancellata vanno "importate" in questa. E a questo punto il titolo della voce rimasta si riferirà all'editore e a entrambe le sue case editrici (non a una sola di esse). --Cappesante 14:50, 28 mar 2023 (CEST) 14:37, 28 mar 2023 (CEST)
- @Cappesante la casa editrice è un'entità slegata dall'editore: una casa editrice può essere enciclopedica ma il fondatore no, come avviene per qualsiasi azienda. La rilevanza di Fausto Lupetti non ha nulla a che fare con la rilevanza della casa editrice. --Mannivu · ✉ 13:35, 29 mar 2023 (CEST)
- Ma ragioni in astratto o ragioni sul caso specifico? Perchè quello che dici non ha alcun senso nel caso specifico. Evidentemente non conosci né l'editore, né entrambe le case editrici. --Cappesante 22:18, 30 mar 2023 (CEST)
- @Cappesante la casa editrice è un'entità slegata dall'editore: una casa editrice può essere enciclopedica ma il fondatore no, come avviene per qualsiasi azienda. La rilevanza di Fausto Lupetti non ha nulla a che fare con la rilevanza della casa editrice. --Mannivu · ✉ 13:35, 29 mar 2023 (CEST)
- Sì, mi è chiaro. Il mio appunto è infatti: parliamo dello stesso identico editore, non di un'analogia. Editore per il quale esistevano due voci riferite a due momenti diversi della sua azione editoriale da cui sono scaturite nel tempo due case editrici. Se dunque tale editore (Fausto Lupetti) non ha valore enciclopedico (cosa che, per inciso, non credo, ma non è questo il punto), la valutazione di non rilevanza enciclopedica vale anche per la presente voce, che dunque va cancellata. Se invece la storia dell'editore Fausto Lupetti ha valenza enciclopedica, ne conseguono solo due possibilità: o entrambe le voci vanno mantenute così come erano, o le informazioni contenute nella voce cancellata vanno "importate" in questa. E a questo punto il titolo della voce rimasta si riferirà all'editore e a entrambe le sue case editrici (non a una sola di esse). --Cappesante 14:50, 28 mar 2023 (CEST) 14:37, 28 mar 2023 (CEST)
- [@ Cappesante] Quindi sai bene che servono motivazioni più forti di "L'altra è stata cancellata, andrebbe cancellata anche questa".--Mannivu · ✉ 19:58, 27 mar 2023 (CEST)
- Conosco il tema dell'analogia, ma qui non si tratta di analogia, si tratta di identità: parliamo dello stesso editore. E non era un intervento a scopo polemico, ma di semplice evidenza razionale, per sottolineare l'intrinseca contraddizione dell'intervento preso. --Cappesante 18:10, 27 mar 2023 (CEST)