Discussione:Le corna stanno bene su tutto. Ma io stavo meglio senza!

Enciclopedicità

Rimando al contributo che ho portato sulla discussione relativa all'autrice --AgenteCuper (msg) 22:00, 15 nov 2023 (CET)

Riguardo al dubbio di enciclopedicità

«Non sono rispettati i criteri di enciclopedicità, né per quanto riguarda il libro né per quanto riguarda l'autrice. Aver venduto questo numero di copie non si configura come "caso letterario".»

1. I criteri sono sufficienti, non necessari. Quindi un qualcosa può benissimo essere enciclopedico pur non rispettando i criteri.
2. «Aver venduto questo numero di copie non si configura come "caso letterario".» ?! Ma se la voce stessa dice « In pochi mesi ha venduto in Italia oltre 100 000 copie, risultando uno dei libri più venduti del 2019» (e vedo che sono indicate 2 fonti) . (Giusto per confronto, avevo letto o sentito alla radio/TV tempo fa che in Italia più di metà dei libri vende da 0 (zero!) a 2 copie -non contando, mi pare, le copie omaggio, quelle comprate dall'autore stesso per darle agli amici e parenti, ecc.- )

Il libro può non piacere, può non essere un capolavoro (questo lo stabiliscano i critici, io non l'ho neppure letto), ma di certo un "caso letterario" lo è stato sì. Altrimenti come definirlo? --Meridiana solare (msg) 10:58, 23 nov 2023 (CET)

Come detto nella discussione relativa alla co-autrice, contesto il valore delle fonti riportate: non sono due articoli di giornali online che parlano di "caso editoriale" a costituire un caso editoriale; non mi pare ci sia un consenso (in ambito editoriale, non tra noi utenti wikipedia) sul fatto che lo sia ed il libro poco dopo la sua pubblicazione è finito nel dimenticatoio, tralasciando noi che stiamo qui a parlarne. La classifica di vendite amazon citata in più punti include tutta una serie di pubblicazioni non rilevanti ai fini di un'enciclopedia che, sulla piattaforma di e-commerce, hanno venduto bene. Però penso nessuno si sognerebbe di aprire una voce su tale "N. Molinari" che col suo "La patente di guida" si distacca di poco dal volume di cui stiamo parlando. Mi rendo conto che bisogna stabilire dei criteri più o meno verificabili e oggettivabili, però stiamo parlando di un'opera irrilevante nel panorama letterario (ovvero, non riesco a reperire al riguardo che risalgano anche a pochi mesi dopo la sua pubblicazione).

Una serie di libri che ha avuto un impatto sulla "cultura pop" italiana sono le arcinote barzellette di Totti, eppure non sono su WP e mi permetto di aggiungere: è giusto che non ci siano.

Infine, la pagina è stata scritta da un utente bannato per giustificare la sua posizione relativa alla voce della coautrice ("il libro ha venduto molto quindi è enciclopedico, e quindi lo è anche l'autrice").

A me pare ci siano tutti gli elementi per proporre una cancellazione. --AgenteCuper (msg) 16:15, 23 nov 2023 (CET)

[@ Meridiana solare, AgenteCuper] Nel template di avviso e in questa discussione, si dava per scontato che il libro non fosse enciclopedico secondo i criteri specifici. Tuttavia, in Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri#Libri si legge testualmente: Un libro è considerato di interesse enciclopedico quando soddisfa almeno uno tra i seguenti criteri [...] (il grassetto è mio, ma forse sarebbe opportuno inserirlo anche nella linea guida). Poiché il libro soddisfa evidentemente il criterio numero 4 (ha venduto un elevato numero di copie nel tempo o è un best seller), è già da considerarsi enciclopedico, pur non soddisfando nessun altro tra i restanti criteri previsti. La linea guida ne chiede esplicitamente almeno uno, non chiede di rientrare in tutti i sei punti. Dunque, anche se è molto triste che parecchi alberi siano stati sacrificati per un libro come questo, temo che il template debba essere rimosso. --Palindromo2002 (msg) 20:35, 28 dic 2023 (CET)

No, il dubbio rimane, @Palindromo2002 ti leggi anche la nota oltre al criteriio? --Fresh Blood (msg) 21:26, 28 dic 2023 (CET)

[@ Fresh Blood] Ok, grazie. È comunque necessario inserire un argomento più specifico per l'avviso attualmente presente. "spettacolo" è iper-ultragenerico: potrebbe riguardare centinaia di voci attualmente con {{E}}. Trattandosi di un libro, è meglio mettere "opere letterarie". --Palindromo2002 (msg) 21:30, 28 dic 2023 (CET)

scrivi nel cambiamento "vedi discussione". Quale discussione? --Fresh Blood (msg) 21:47, 28 dic 2023 (CET)

Questa discussione :-) Ho esplicitato qui che l'argomento "spettacolo" è troppo vago. In teoria sarebbe da usare per tutti gli attori, registi, programmi televisivi, personaggi immaginari e quant'altro attualmente segnalati con {{E}}. Per fortuna, però, abbiamo le categorie più specifiche! --Palindromo2002 (msg) 22:01, 28 dic 2023 (CET)