Discussione:Lauree honoris causa conferite dall'Università di Bologna

Avviso F

E' stato messo un avviso F con una motivazione che trovo ingiustificata. Questa è una lista di riconoscimenti conferiti da un ente e nella voce è presente la miglior fonte che ci possa essere in caso del genere, cioè l'elenco delle personalità che hanno ricevuto tale riconoscimento sul sito ufficiale dell'ente stesso (è il primo link dei collegamenti esterni). C'è qualche fondato motivo per ritenere che il sito unibo.it riporti dei dati sbagliati o che ci siano delle discrepanze tra la fonte e la voce? Altrimenti direi che l'avviso debba essere tolto. --ArtAttack (msg) 19:17, 18 giu 2021 (CEST)

• (1) [@ ArtAttack] Questa non è una lista, sennò avrei riproposto una pdc. Non è scontato che si sia trattato, ad esempio di "illustri studiosi che componevano le delegazioni giunte a Bologna dai principali atenei europei". Erano davvero tutti illustri? Hanno davvero partecipato tutti alla delegazione? Si trattava davvero dei principali atenei europei? Tutto molto probabile e verosimile, sia chiaro, ma non scontato.
• (2) Le fonti devono essere comunque terze. Non sarebbe il primo caso di un'istituzione che "bara" riscrivendo la storia mettendo dentro chissà quale personalità. Nessun dubbio che in questo caso l'elenco sia corretto, ma il principio che le fonti devono essere terze non si può derogare. Certo, si trattasse di un atto legislativo, si cita la Gazzetta Ufficiale e punto (fatto salvo dittature da "Grande Fratello" di Orwell). Questa è una situazione diversa.
• (3) Se non esistono altre fonti, la pagina e la lista non hanno nessuna rilevanza, e la pagina andrebbe cancellata secondo il Primo Pilasto. Come ho scirtto nell'avviso, la rilevanza della prima "botta" di 120 LHC andrebbe comunque confermata da fonti. Sulla rilevanza delle altre liste ho serissimi dubbi. --P_op O^p 19:22, 19 giu 2021 (CEST)

• 1) [@ Popop] La voce è una lista con un breve cappello introduttivo. Se il problema è la frase "120 illustri studiosi che componevano le delegazioni giunte a Bologna dai principali atenei europei" va messo un "senza fonte" solo lì, non all'intera lista.
• 2) Le fonti devono essere terze nella misura in cui è opinabile ciò che deve essere fontato. Quando si tratta di un dato meramente oggettivo, semplice da verificare e non controverso ("Tizio ha ricevuto la laurea HC dall'università di Bologna?" Sì/No) la fonte ufficiale non solo è accettabile ma è preferibile. Dunque le fonti della lista vanno bene così, non c'entrano nulla cose come il localismo e quant'altro.
• 3) L'enciclopedicità della lista è stata decisa da una pdc ampiamente partecipata, variamente argomentata e dall'esito chiaro, ti rimando alle argomentazioni lì esposte. --ArtAttack (msg) 09:45, 20 giu 2021 (CEST)

Concordo con ArtAttack su ogni punto, e rileggendo le argomentazioni di quella PdC mi chiedo cosa sia avvenuto di nuovo da giustificare questo avviso F che va tolto assolutamente. Punto.-- Lungo il Leno 10:55, 20 giu 2021 (CEST)

[@ Lungoleno] Quindi secondo te se una voce è stata sottoposta a PDC e mantenuta è perfetta e non si può discutere del suo stato? Io non ho mai parlato di cancellare la voce, quindi cosa c'entra il richiamo ad una PDC? Che, per inciso, è stata prorogata, quindi il consenso prima facie proprio non c'era.

[@ ArtAttack] (1) Se la voce è una lista (secondo me non lo è), c'è stata una discussione al Progetto Istruzione in cui si è deciso di eliminare questo tipo di liste. Non entro nel merito, ci si metta d'accordo (la discussione infatti è stata riaperta).

Ti ripeto che in queste faccende c'è chi bluffa. Ad esempio, la stessa data di fondazione è puramente convenzionale ed è stata tirata fuori da Carducci per motivi suoi personali (per poter celebrare il centenario). Nessna enciclopedia seria menziona il 1088 [1] [2] ed è impossibile determinarne cronologicamente la nascita di un'università [3]. Fino a pochi anni fa se dicevi che l'anno non era certo venivi bollato come eretico e tutte le informazioni ufficiali dell'università dichiaravano quella data. Quindi non è affatto vero che quello che dice il sito ufficiale di una università va preso per oro colato.

Come detto sopra, ci si metta d'accordo. Ma, allora, queste liste ci devono essere per tutte le università o per nessuna. Non possiamo essere noi a decidere quali sono le università che attribuiscono le LHC con serietà e quali no. E, come detto sopra, il fatto che una voce sia stata mantenuta non vieta che si possano inserire avvisi. --P_op O^p 16:16, 20 giu 2021 (CEST)

Chiariamo: il primo richiamo in questa discussione alla PdC che ha riguardato la voce NON è mio. Non intendo prendere per sfinimento nessuno, se altrove mi si è citato con queste intenzioni (magari mi sbaglio), ma solo difendere le mie opionioni appena ne ho l'opportunità, sperando che il vento prima o poi cambi e si costruiscano voci invece di distruggere o di mettere in discussione quelle presenti. I miei pensieri di allora sono esaustivi e non ritengo il caso di ripeterli. Nessuna voce è mai perfetta, neppure la migliore in vetrina. Vedendo le migliaia di abbozzi e di imprecisioni sparse senza risparmio preferisco fare altro che discutere, in questi ultimi tempi. Ribadisco che l'avviso va tolto. Ri-punto. Buon lavoro e, per favore, non personalizziamo le risposte pingando, perché si discute di itWiki, non del mio pensiero personale che vale nulla, vale solo il consenso.-- Lungo il Leno 13:21, 21 giu 2021 (CEST)

(fc)Quella del ping proprio non l'ho capita, è vero che si discute tutti per arrivare al consenso, però anche in una discussione fra molti è possibile rispondere ai singoli. Ma forse sono io che ho capito male, non è importante. Ciao. --P_op O^p 17:15, 24 giu 2021 (CEST)

I 120 studiosi citati nel cappello introduttivo sono poi tutti citati nell'elenco successivo e come si può notare sono quasi tutti in blu, quindi "illustri" e poi quale fonte migliore dell'istituzione che ha dato le LHC, oltretutto fonte più che autorevole con diverse prove documentali dell'avvenimento?--Frarantifa (msg)

Prendo atto che la comunità di wikipedia italiana ha deciso che l'università di Bologna è l'unica ad avere diritto alla sua "vetrinetta" promozionale con l'elenco dei Laureati Honoris Causa. (A scanso di equivoci ribadisco che ritengo probabilmente degno di una voce il primo elenco dei 120, sempre che si trovino fonti terze; per quel che riguarda gli altri elenchi non vedo personalmente nessuna rilevanza e solo pubblicità). --P_op O^p 17:27, 24 giu 2021 (CEST)

Definire "vetrinetta" promozionale questa pagina nun se po' sentì. E sono totalmente d'accordo con [@ ArtAttack] e [@ Lungoleno] per quanto hanno esposto più sopra. --CoolJazz5 (msg) 10:23, 25 giu 2021 (CEST)

Ho aggiunto fonti alla parte testuale della lista, peraltro brevissima e non controversa. La fonte della lista è invece il link dell'ateneo presente nella sezione "collegamenti esterni" che contiene tutti i nomi. Non essendo stata evidenziata nessuna discrepanza tra la nostra lista e quella della fonte a breve rimuovo l'avviso F. --ArtAttack (msg) 13:48, 31 lug 2021 (CEST)

Ho rimosso l'avviso, non più pertinente. Solo un'osservazione sulle note: in generale non è necessario che ci sia una nota per ogni nome perché la verificabilità della fonte è agevole anche con l'unico link indicato nei collegmenti esterni. Se si desidera controllare un singolo nome è sufficiente fare la ricerca per nome nella pagina linkata. Aggiungere tutte le note specifiche è possibile ma sarebbe un lavoro grosso, sostanzialmente inutile e soggetto al rischio che se cambia un dettaglio tecnico nella fonte poi debba essere tutto modificato. Alcuni nomi hanno anche una fonte supplementare indicata con una nota specifica, sono ridondanti ma di certo male non fanno. --ArtAttack (msg) 22:03, 2 ago 2021 (CEST)