Discussione:Incidente del golfo del Tonchino

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Guerra
Storia
ncNessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?)
ncNessuna informazione sulla scrittura. (che significa?)
ncNessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?)
ncNessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Papalousa incident[modifica wikitesto]

Non trovo fonti per il nome "Papalousa incident", la pagina di Wiki inglese non lo nomina affatto e non ne trovo menzione altrove. Chi se l'è inventato?

Noam Chomsky[modifica wikitesto]

Noam Chomsky non è uno storico ma un linguista, e il fatto che nel suo ambito disciplinare sia assolutamente autorevole non vuol dire che le sue opinioni sul passato abbiano fondamento scientifico.Versione delle 22:26, 18 mar 2006 (modifica) di 24.61.14.156.

Mi sono permesso di correggere la voce modificando appunto "storico" in "linguista e filosofo", effettivamente più corretto. Dissento sulla presunta mancanza di fondamento delle sue opinioni sul passato; si tratta comunque di un'opinione autorevole, inserita peraltro nel suo contesto, riguardante appunto le versioni divergenti da quella ufficiale sull'incidente. Non vedo ragioni per rimuoverla.Versione delle 21:27, 2 apr 2006 (modifica) di 213.156.52.102.

Dichiarazioni di McNamara[modifica wikitesto]

In seguito alle dichiarazioni di McNamara ex Segretario di Stato alla Difesa degli Stati Uniti che in realtà l'attacco alla Maddoxfu una messinscena effettuo la modifica di alcune parte dell'articolo. --AleR 20:25, 6 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ho cercato fonti inglesi su quello che avrebbe detto Noam Chomsky sulla non veridicità dell'incidente del Golfo del Tonchino e ho trovato qui dei cenni ma di quello che dice non cita le fonti. Perfino il sito ufficiale di Noam Chomsky non cita quello che avrebbe detto sull'incidente del Golfo del Tonchino. Potrebbe avere scritto quello che viene riportato che abbia detto, in qualche libro ma non si sa quale libro. Forse Chomsky non è stato neanche il primo a parlare di frode, Karnow lo dice nel 1983, sul suo libro Storia della guerra del Vietnam a pag 231.

Ho messo la citazione con l'indicazione senza fonte, per toglierla, anche se è lì da due anni e si potrebbe togliere subito. Quello che ha detto Noam Chomsky, non so quando, comunque l'hanno detto, in modo definitivo, fonti più autorevoli, come il National security archive. Su questa frode (le fonti americane la chiamano così: fraud), fonti ce n'è abbastanza, le ho inserite e quindi quello che ha detto Chomsky diventa irrilevante e si può togliere.--Roger Gianni (dimmi) 16:06, 18 feb 2013 (CET)[rispondi]

Lascerei l'incipit com'era: tutte quelle informazioni vanno scritte e sviluppate nel corpo della voce. --Peter eh, what's up doc? 15:32, 19 feb 2013 (CET)[rispondi]

D'accordo sposto i due paragrafi con i particolari nel corpo della voce e sposto anche le deduzioni del NSA. Nelle convenzioni di stile e le linee guida di wikipedia c'è scritto che nel'incipit deve essere scritto l'esito e le conseguenze immediate dell'evento, che lascio.--Roger Gianni (dimmi) 13:58, 20 feb 2013 (CET)[rispondi]

Dubbi sulla versione ufficiale americana dei fatti[modifica wikitesto]

Ho riportato il più brevemente possibile e cercando di mantenere quello che c'era già scritto quelli che sono i fatti emersi dall'analisi dei dati storici, alla luce delle posizioni vietnamite e dei documenti desecretati americani. Ho combiato il titolo, in quanto la sezione non esprime teorie complottiste, ma solo quanto è emerso da uno studio imparziale dei fatti. Ho infatti tralasciato di discutere le, peraltro fondate, teorie sulle vere intenzioni della missione DESOTO affidata alla Maddox e sugli obiettivi dei vari falchi dell'amministrazione americana. Teorie complottiste, ma non tanto peregrine, sarebbero quindi quelle che sottolineano come la Maddox entrasse in acque territoriali nordvietnamite in concomitanza con operazioni di sbarco sudvietnamite, quindi quasi a suggerire ai vietnamiti del nord un supporto attivo americano alle operazioni militari del Vietnam del Sud, ma non il fatto che le relazioni dell'epoca sui fatti si sono dimostrate false. --BRG~itwiki (msg) 19:38, 7 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 5 collegamento/i esterno/i sulla pagina Incidente del golfo del Tonchino. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:39, 2 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Incidente del golfo del Tonchino. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:32, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Incidente del golfo del Tonchino. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:15, 12 apr 2020 (CEST)[rispondi]