Discussione:I Medici (serie televisiva)

Aspect ratio

Essendo la produzione in 4K, l'aspect ratio dovrebbe essere 1.9:1 anziché 16:9. Se qualcuno ha modo di verificare, poi andrebbe corretta la scheda --pampurio97 (msg) 22:10, 18 ott 2016 (CEST)

No è in 16:9, 1.9:1 non l'ho mai sentito magari 2,00:1 come House of Cards. --Leo Faffy 01:09, 19 ott 2016 (CEST)

Beh 1.9:1 esiste anche se "non l'hai mai sentito". In questo caso però confermo che è invece 1.85:1, aspect ratio standard per il DCI 4K Academy Flat. --pampurio97 (msg) 11:14, 19 ott 2016 (CEST)

Papa

Io credo che il Papa durante l'assedio di Lucca del 1430 fosse Martino V e non Eugenio IV. Qualcuno me lo può confermare? Vorrei procede alla modifica della voce.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.47.148.112 (discussioni · contributi) 23:53, 18 ott 2016 (CEST).

Va bene ma il papa interpretato da David Bamber è Eugenio IV. --Leo Faffy 01:09, 19 ott 2016 (CEST)

OK, certo che uno non si aspetta errori del genere da una serie così pompata — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.47.148.112 (discussioni · contributi) 01:50, 19 ott 2016 (CEST).

P.S. mi dai una fonte dove posso vedere che è eugenio IV che io non ne trovo?

Credo non lo sappiano nemmeno loro. Su Facebook scrivono che David Bamber è Papa Eugenio VI, che però non esiste. Anche la voce Wikipedia riportava fino a ieri Eugenio VI, assieme a moltissimi altri siti/blog che elencano il cast. In realtà dovrebbe essere Eugenio IV, che comunque non torna, secondo la tua osservazione originale. --pampurio97 13:13, 19 ott 2016 (CEST)

Non ho seguito la fiction ma ho guardato alcune parti. Se ho capito bene, secondo chi ha scritto la fiction, sia nel 1409 ("vent'anni prima") che nel 1429 il papà era Eugenio VI (cioè IV), quando in realtà nel 1409 il papà era Gregorio XII e nel 1429 Martino V. Una imprecisione da non poco! --pampurio97 14:06, 19 ott 2016 (CEST)

Assenza dei link

Così per curiosità, avendo già constatato altre volte la notevole irrazionale ottusità con cui *si comanda* su Wikipedia: Come mai è stato rimosso il link a Cosimo de' Medici, da me inserito nell'elenco dei personaggi? Cioè, il nome già c'era ovviamente e non portava a nessuna pagina; io ho messo il link alla pagina di Cosimo de' Medici e me l'hanno annullato, con la solita arroganza strafalciona di non dare alcuna spiegazione. Forse bisognava citare la fonte, ah ah?

I personaggi sono già elencati con relativo link nella apposita sezione "Personaggi e interpreti". Probabilmente a chi ha annullato la modifica non piaceva l'incoerenza della presenza di un solo link quando molti altri personaggi storici hanno la loro voce (e sono già collegati nella sezione comunque). --pampurio97 (msg) 14:24, 19 ott 2016 (CEST)

Grazie, poteva dirlo cmq, senza darsi tante arie. E' l'utente Utente:L736E. Inoltre nell'elenco dei personaggi ci sta il doppio delle persone citate nel capitolo che dici tu. Quando si apre una pagina di Wikipedia, l'elenco degli attori con relativo personaggio è quasi all'inizio, invece i capitoli bisogna andare a cercarseli. Ora se io, che navigo da molti anni, non ho affatto pensato di andarmi a cercare nell'indice l'elenco dei personaggi (che non c'è sempre!), presumo che a maggior ragione un ragazzo, incuriosito, non trovando subito i link, perda una occasione di approfondire e conoscere. Quindi se ho capito bene, non avendo alcun senso fare delle modifiche che dopo dieci minuti qualche nerd arrogante e saputone va a cancellare con la solita prepotenza, a quale Conclave devo inoltrare la mia iniziativa di mettere i link in quella sezione (li avrei messi tutti, un poco alla volta!), in modo da avere una approvazione celeste che escluda il sabotaggio? --Utente:Antonella bellecca.

Inesattezze storiche

Disegno di Bernardino Poccetti con la facciata incompiuta del Duomo di Firenze

Rimuovo l'inesattezza relativa alla facciata. Chi la ha segnalata su quei siti evidentemente non è stato molto attento. Quando il Duomo viene inquadrato (e in particolare lo si è visto molto bene nell'inquadratura finale dell'ultimo episodio), l'incrostazione marmorea compare soltanto sulla parte bassa della facciata e i due terzi superiori sono in laterizio. Per quanto non perfetta (ad occhio e croce hanno modificato con la CGI l'attuale facciata), è evidente che la ricostruzione voglia alludere all'incompleta facciata arnolfiana, ben visibile in molti dipinti d'epoca e in particolare in un disegno di Bernardino Poccetti.--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 10:36, 9 nov 2016 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina I Medici (serie televisiva). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181023200012/https://www.raiplay.it/video/2018/10/I-Medici-S2E1-Vecchi-rancori-1cbaf48d-5825-4013-9eaa-952324a72ecd.html per https://www.raiplay.it/video/2018/10/I-Medici-S2E1-Vecchi-rancori-1cbaf48d-5825-4013-9eaa-952324a72ecd.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:10, 15 lug 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina I Medici (serie televisiva). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161025070425/http://www.luxvide.it/i-medici-i-signori-di-firenze-166.html per http://www.luxvide.it/i-medici-i-signori-di-firenze-166.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:31, 13 dic 2019 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina I Medici (serie televisiva). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161027124933/http://www.raipubblicita.it/i-medici-3-6182/ per http://www.raipubblicita.it/i-medici-3-6182/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:51, 10 mag 2020 (CEST)

Inesattezze storiche

Gentili utenti, qualche giorno fa un utente ha rimosso l'elenco relativo alle inesattezze storiche riscontrate, che io ho inserito nuovamente. Cosa facciamo? Rimuoviamo tutto oppure no? --Luigi.Ferro2003 (msg) 12:47, 1 apr 2024 (CEST)

Il punto è che ci sono già state diverse discussioni sull'argomento degli elenchi delle inesattezze storiche e sulle fonti usate, e il consenso era stato che, mentre se il realismo storico è stato effettivamente un punto di dibattito importante, se ne può fare un breve cenno (le due citazioni all'inizio), gli elenchi punto per punto dovrebbero essere evitati, per varie ragioni, fra cui: tendono ad andare fuori controllo per peso, lunghezza e affermazioni incluse, dal momento che sembra che chiunque passi aggiunga la sua, le fonti, quando ci sono, sono quasi sempre "articoli dell'ultimo minuto" di vari blog e giornali a caccia di views, spesso includono affermazioni che in realtà meriterebbero un dibattito più ampio perché gli storici stessi hanno punti di vista diversi (esemplificato dai casi in cui uno o più punti vengono rimossi perché "quest'altra fonte dice che è giusto"), oppure punti "banali" o veramente cavillose, come qui ad esempio quella sulla barba. Naturalmente, quali poi tenere e quali scartare diventa a sua volta materiale di discussione. Inoltre, si è fatto notare che fare divulgazione/correzione storica non è esattamente il compito di Wikipedia se relativizzato a una pagina riguardante una serie TV e non il rispettivo personaggio/periodo storico. Io quindi sarei per il lasciare le due citazioni e tagliare il resto. Sira Aspera (msg) 13:22, 1 apr 2024 (CEST)

Però dopo anni mi sembra un po' troppo tardi ragionare così, sinceramente, per questo vorrei aspettare che rispondano anche altri utenti. Considera che: 1) la quasi totalità delle affermazioni presenti riguarda errori grossolani che hanno commesso i registi, ecco perché sono stati riportati; 2) il motivo della loro presenza non è correggere le inesattezze, bensì semplicemente informare i lettori in merito all'evoluzione dei dibattiti, infatti i punti elenco sono stati stilati prendendo spunto dai vari articoli (indipendentemente se questi ultimi vengano modificate o meno nel corso del tempo); 3) in merito alle opinioni contrastanti degli storici, non credo che sia un motivo valido per rimuovere tutto, d'altronde l'essenza della storia è proprio questa (ad esempio, considera la nuova data di morte di Bianca de' Medici annunciata dal Registro di Morti dell'Archivio di Stato di Firenze, contrariamente a quanto asserito dalle fonti precedenti). In ogni caso, ripeto che vorrei che rispondano anche altre persone, almeno così concordiamo sul da farsi --Luigi.Ferro2003 (msg) 13:32, 1 apr 2024 (CEST)

* In quanto al "dopo anni", anche senza tenere conto della fluidità di Wikipedia, in realtà è da quando è uscita la serie che questa sezione viene inserita, rimossa, ampliata, ridotta a seconda di chi e quanti sono interessati alla pagina in quel momento e di quanto sono disposti a discutere. In ogni caso non è mai troppo tardi per effettuare miglioramenti o modifiche di qualsivoglia genere.

1-2) Certo, alcuni errori sono evidenti, non lo sto negando, ma sono ancora convinta che l'elenco puntato sembri più che altro un voler puntare il dito sul fatto che l'utente o autore dell'articolo "ne sa di più" degli autori, soprattutto perché non c'è assolutamente spazio per un punto di vista che ad esempio tenga conto della necessità di presentare un prodotto che la gente guarderà volentieri e di come questo produce necessità diverse da un saggio storico o un documentario. Gli sceneggiatori non sono storici e dovrebbero tenerle conto, ma storici, giornalisti e altri non sono sceneggiatori e bisognerebbe tenere conto che ci sono esigenze che magari non si comprende. Informare che c'è stata una controversia si otterrebbe meglio, a mio parere, con un paragrafo o due in cui viene esposta l'opinione di uno o più storici a proposito, con eventuale risposta/difesa, che con un elenco infinito strutturato in questo modo, che di certo non dà l'impressione di un dibattito in evoluzione ma di una sorta di accusa. 3) il punto, per me, è gli elenchi di questo tipo danno l'effetto di essere tutti fatti incontrastati e universalmente accettati, mentre ad esempio, se su un dato fatto c'è disaccordo, nella relativa pagina si dà spazio a tutte le varie interpretazioni, invece presentato così la conseguenza è che ognuno, con la sua fonte o meno, aggiunge o toglie come reputa opportuno ed essendo questa una pagina relativa a una serie TV non trovo la cosa particolarmente utile per nessuno.

• Quanto ad aspettare altri commenti volentieri, anche se temo ci potrebbe volere parecchio se non non ottenerne affatto, visto che molte pagine di discussione non sono molto attive. Sira Aspera (msg) 14:06, 1 apr 2024 (CEST)

  Sinceramente non mi trovo molto d'accordo con la tua opinione, io non credo che l'elenco voglia intendere quello che dici: la critica ha puntualizzato piuttosto sul fatto che gli autori della serie TV non abbiano fatto affidamento a fonti attendibili, preferendo piuttosto la loro fantasia. Poi ripeto, sono opinioni. Un'altra cosa: come mai negli anni precedenti nessuno ha mai trovato un accordo in merito? Non mi riferisco a te ovviamente, ma questa è mancanza di serietà --Luigi.Ferro2003 (msg) 14:25, 1 apr 2024 (CEST)

Semplicemente perché gli utenti vanno e vengono e l'attività sulle pagine non è stabile, le discussioni a volte vengono "spalmate" su varie pagine o vengono archiviate e perciò magari un utente che ripristina o taglia qualcosa non ne è al corrente, e per questo il consenso è difficile da trovare/applicare/mantenere in modo uniforme. Comunque, io ho espresso il mio punto di vista e tu il tuo, se qualcuno vuole unirsi ben venga, se no a questo punto decidi tu. --Sira Aspera (msg) 16:32, 1 apr 2024 (CEST)

@Luigi.Ferro2003 Mi trovo pienamente d'accordo con te nel mantenimento. Non ho mai voluto intervenire sulle pagine ma tornavo spesso a leggere questa e la sezione sulle inesattezze mi è sempre sembrata curata e imparziale. Dopotutto, le fonti usate non sono poi le stesse usate in tutta la pagina? Mi riferisco al tipo, cioè gli articoli giornalistici, visto che non credo esistano saggi o altri libri sulle serie televisive. Per di più, non si tratta di una critica qualunque, ma che ha suscitato un grande dibattito anche televisivo all'epoca (me lo ricordo bene), con l'intervento di critici anche famosi e importanti. Non riesco a ricordarmi quali informazioni sono state rimosse con le ultime modifiche, ma potresti provvedere a recuperarle per piacere? Ormai non credo che saranno più pubblicati articoli a riguardo, perciò propongo di recuperare l'elenco precedente e mantenerlo com'era.

Buona Pasqua --FeraMiles (msg) 18:04, 1 apr 2024 (CEST)

Provo a vedere cosa sia stato rimosso, però le gli articoli contenuti nelle note di riferimento sono stati elencati tutti. Se ce sono altri, non lo so, cercherò di capire --Luigi.Ferro2003 (msg) 18:42, 1 apr 2024 (CEST)

Buongiorno. Per ora non ho trovato altro, ma più tardi cercherò nuovamente. Comunque, avevo dimenticato di augurarti Buona Pasqua --Luigi.Ferro2003 (msg) 10:46, 2 apr 2024 (CEST)

@Luigi.Ferro2003 ciao, ho visto adess che è stato rimosso l'elenco anche dalla pagina dedicata alla serie su Leonardo da Vinci. Quella recente. Potresti recuperarlo? --FeraMiles (msg) 22:08, 5 apr 2024 (CEST)

Ok --Luigi.Ferro2003 (msg) 09:02, 6 apr 2024 (CEST)

grazie per il tuo lavoro --FeraMiles (msg) 17:58, 6 apr 2024 (CEST)

Di nulla --Luigi.Ferro2003 (msg) 15:59, 11 apr 2024 (CEST)

Attenzione alle note

@Luigi.Ferro2003 Attenzione, dopo i tuoi edit ci sono degli errori nelle note, potresti sistemare ? Grazie. --Sanghino Scrivimi 16:07, 1 apr 2024 (CEST)

Fatto --Luigi.Ferro2003 (msg) 16:23, 1 apr 2024 (CEST)