Discussione:Footjob
qualche cretino vandalizza l'articolo per sfottere suoi coetanei. modificato.
in realtà poi l'immagine mostra un piede che viene leccato: è la stessa cosa?
--cellist21087.9.173.98 (msg) 19:44, 26 gen 2009 (CET)
l'immagine non corrisponde a un foot-job: si tratta invece di un foot kissing
un foot-job si può vedere su http://www5.kinghost.com/fetish/feet/17decemberfiox.htm : l'immagine numero 10
(ma non so se le immagini siano adatte per wikipedia)
- In effetti è vero. Ma l'immagine che linki è decisamente pornografica. --Antiedipo (msg) 09:02, 19 feb 2009 (CET)
qui però sorge un problema di metodo, su cui mi pare utile fare una riflessione. Il link proposto dall'utente è pornografico, ma non più dell'articolo a cui si riferisce. Se la voce è accettabile (e io sono convinto che lo sia, perché il sesso fa parte della vita degli uomini ed è giusto che se ne parli, oggettivamente, nelle enciclopedie) anche le immagini relative dovrebbero essere accettate. Possono urtare qualcuno, ma forse basterebbe mettere un disclaimer (è possibile tecnicamente?) che dica che la voce presenta delle immagini sessualmente esplicite e fare in modo che tali immagini risultino visibili solo dopo che il visitatore ha confermato 'ok' che è maggiorenne e che è consapevole di accedere a tali immagini esplicite. Mettere un'immagine di un foot kissing perché un'immagine di un foot job sarebbe pornografica è fuorviante. Piuttosto non mettiamo nessuna immagine.
- Sicuramente l'immagine di foot kissing è fuorviante. Altro discorso è quello delle immagini pornografiche; al di là dei problemi di licenza - in generale, le foto pornografiche sono a licenza non libera - wikipedia non è censurata per i minori, in generale, e non esiste la possibilità di mettere su una sezione xxx riservata a maggiorenni. Ergo, la pagina resterà accessibile a tutti. Sicchè direi che foto pornografiche non sono ammissibili; immagini sessualmente esplicite sì, ma c'è differenza. Ad es., un disegno che riprende, in modo stilizzato, la pratica del footjob, non è pornografico, perchè non volto a suscitare eccitazione sessuale; una foto con una tizia in autoreggenti e uno che visibilmente gode del "footjob", è pornografica. Questo è il mio modo di ragionare a riguardo. --Antiedipo (msg) 18:03, 19 feb 2009 (CET)
- Sì, l'immagine è da rimuovere perché non è pertinente. AVEMVNDI (DIC) 17:50, 9 mar 2009 (CET)