Discussione:Edward C. Green

(tu chiamala, se vuoi...) Depovizzazione

Ho tolto dalla voce i pesanti commenti POV alle dichiarazioni di Green. In particolare l'accusa di riferirsi erroneamente alle dichiarazioni manipolate è solo un'opinione: si può legittimamente pensare che siano più rilevanti le dichiarazioni rivedute ed effettivamente diffuse dalla Santa Sede e che meritino di essere commentate quelle e non il testo sbobinato dell'intervista. Si può anche legittimamente pensare che la versione ufficiale sia quella che meglio rispecchia il pensiero del Papa. In ogni caso nemmeno l'intervistatore BBC ha sollevato la questione, quindi non sta a noi creare un caso. AVEMVNDI (DIC) 03:10, 22 ago 2009 (CEST)

Tradotto: ho tolto tutte le informazioni per cui si capiva che Green non dava ragione alle vere parole del papa. Tenemosroads (msg) 06:02, 22 ago 2009 (CEST)

La dichiarazione ufficiale è altrettanto vera. Se Green ha deciso di commentare quella (e il Lancet ha fatto altrettanto), penso che occorra rispettare la sua scelta, senza scrivere ogni due righe che ha sbagliato, il che è un tuo POV.  AVEMVNDI (DIC) 09:08, 22 ago 2009 (CEST)

Una visione troppo spostata.... credo che il testo riporti una visione screditante nei confronti di quello che gli autori Green e Hearst intendano dire, scrediando la tesi, empiricamente dimostrata, che la lotta all'AIDS non passi più esclusivamente attraverso una pioggia di condom, ovviamente è un giocco di accenti, sfumature e sottolineature che si snodano tra le righe. Alcuni esempi: Green è da 35 anni impegnato nella definizione, valutazione e implementazione di progetti sociali e sanitari nei PVS (si veda il suo curriculum (http://www.harvardaidsprp.org/Edward-C-Green-CV.pdf), mentre si fa rifeimento alla nomina di Bush (conservatore) e ai pochi anni del programma gestito. Ancora nell'articolo del WP, si sottolinea l'editoriale non in linea con la redazione con tanto di spiegazione colta sul significato di op-ed, non si riporta la frase in cui nella comunità scientifica si inizia a considerare che la pioggia di condom non è la strategia migliore per la lotta all'AIDS in Africa si veda a tal proposito l'articolo (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/03/27/AR2009032702825.html)in cui si dice che "In a 2008 article in Science called "Reassessing HIV Prevention" 10 AIDS experts concluded that "consistent condom use has not reached a sufficiently high level, even after many years of widespread and often aggressive promotion, to produce a measurable slowing of new infections in the generalized epidemics of Sub-Saharan Africa. Inoltre quando parla di successo del 100% dell'utilizzo del condom in Tailandia e Cambogia parla di utilizzo nei commercial sex, specificati come "bordelli". E' vero che lui precisa che la politica dell'utilizzo del condom per ridurre il rischio di contagio non deve essere abbandonata ma spiega che prioritariamente dovrebbe essere elaborata una strategia più spiccatamente a sostegno della della fedeltà nei rapporti. L'articolo finisce col dire che sarebbe tempo di produrre evdenze scietifiche a sostegno della prevenzione dell'AIDS in Africa!

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Edward C. Green. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090106141758/http://www.harvardaidsprp.org/Edward-C-Green-CV.pdf per http://www.harvardaidsprp.org/Edward-C-Green-CV.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:18, 23 set 2017 (CEST)