Discussione:Disastro ambientale

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Ho eliminato queste voci:

  • 2004 Giappone, Il reattore di Mihama della Kansai Electric Power Co. Inc., un generatore nucleare da 826,000 kilowatt, subisce una grave perdita di vapore ad altra pressione. Pochi morti ma tragedia sfiorata.
  • 2007 Giappone Kashiwazaki-Kariwa, l’impianto nucleare energeticamente più produttivo al mondo, che fornisce circa il 30% del fabbisogno elettrico del paese subisce danni per un terremoto di magnitudo 6,8.

mi sembra appia poco senso metterle nella voce disastri ambientali visto che nel primo caso all'esterno non è successo nulla e anche nel secondo non ci sono state fughe rilevanti.

Introduzione[modifica wikitesto]

Complimenti a tutti quelli che hanno contribuito a questa voce, mi sembra fatta bene ed essenziale. Ho ritoccato l'intro per renderla un po' piu' semplice da leggere. A proposito di questo, proporrei una modifica: i disastri ambientali in effetti non sono causati da altri che dall' uomo. L'uomo e' l'unico responsabile dei disastri ambientali. Si parla invece di disastri causati da altre specie animali. E' vero che l'introduzione di specie animali in un habitat nel quale non erano mai state presenti causa un disastro ambientale. Ma chi e' il responsabile di queste introduzioni se non sempre l'uomo? Questo e' un problema reale e concreto, in effetti. Ma e' veramente raro che queste introduzioni si verifichino senza che l'uomo ne sia la causa originaria, anche involontario. Tagliare il canale di Suez ad esempio, non era certamente nell'intenzione dei costruttori, ma ha introdotto nel mediterraneo molte specie di pesci che stanno radicalmente cambiando l'equilibrio fra le specie e l'ecosistema. Propongo pertanto di togliere la causa dovuta ad altre specie animali, che nei pochi casi che sussistono, devono piuttosto classificarsi come disastri naturali, al limite, in quanto dovuti ai meccanismi interni alla natura e non all'uomo e alla tecnologia.--WlaFoca (msg) 23:04, 2 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho creato da zero la pagina con un discreto lavoraccio di ricerca degli eventi, molto sparpagliati o dimenticati e cerco di risponderti:
  • Avevo lasciato il template abbozzo, in quanto la voce penso sia in continua crescita, a naso mi ricordo molti altri fatti, ma dovrei trovare il tempo di scartabellare e circostanziare. Manca poi tutta la sezione dei naufragi petrolchimici, e delle navi-spazzatura-rifiuti tossici e speciali. provo a mettere lista in corso
  • Ambiente in senso biologico invece di ambiente naturale, perché ad esempio mettendo quest'ultimo escludiamo ad esempio un fallout chimico su di una città, non naturale per definizione.
  • il paragrafo In questa voce si fornirà una breve sintesi, premettendo :la data significativa dell'evento, l'agente causale primo ed il luogo od il territorio interessato, l'avevo messo per evitare di costruire una tabella(in cui poi la gente mette mano con più difficoltà, ma conservando un certo ordine, evitando citazioni non circostanziate.
  • per il lago d'Aral, vi è un effetto combinato sfruttamento idrico/inquinamento, cosi come le questioni sui reattori nucleari militari sono provocati dall'azione militare e bellica ma indirettamente. Comunque, ogni classificazione è di per sé artificiosa, l'importante è circostanziare.

In ogni caso grazie!, per la questione animale, mo' ci penso che è tardi, e ovviamente è irrilevante rispetto al resto  :-) --Maxcip (msg) 01:18, 3 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Maxcip. Avevo tolto il template abbozzo poiche' la voce mi sembrava contenere gia' molte e importanti informazioni. Normalmente quel template e' usato quando la voce e' decisamente insufficiente, scarsa, poche linee, segnalando a tutti di provare ad aiutarla. Ma qui gia' hai fatto un gran buon lavoro. La lista mi piace molto e sembra anche a me che se possiamo evitare una tabella, tanto meglio. Solo che il paragrafo che aggiungi con le istruzioni in bold, non si attiene veramente agli standard di wikipedia. Direi di metterlo nella discussione e di fare noi il lavoraccio di formattare tutto. Questo fara' si che coloro che contribuiranno in seguito, tenderanno a seguire naturalmente lo schema. Poi, anche nel caso che qualcuno non rispetti il formato (non si puo' forzarlo, e ogni contribuzione e' benvenuta) ci sara' sempre qualcuno che aggiustera', noi magari. Il formato di mettere in evidenza le info importanti e' buono e anche abbastanza standard, ma io lo renderei un po' piu' discorsivo, qualcosa del tipo:
  • 1917, Halifax (Canada), Esplosivi, 2000 morti: bla bla bla.
che ne dici? Per il lago d'Aral, e' vero che e' tutto una concausa che ha creato un gran disastro. Ma io ho visto diversi documentari che attribuiscono la causa principale al prelievo di acque dai fiumi immissari a monte per scopi di irrigamento agricolo. Per i reattori nucleari militari, propongo allora che chiamiamo la sezione "Disastri nucleari", mettendo pure quelli non legati all'uso civile e legati ad un uso piuttosto militare. Facciamo uno sforzo di differenziare i due tipi subito dopo i ":" Certo pero' che non mi sentirei di mettere qui anche Hiroshima e Nagasaki. Infine ho dato un' occhiata ai disastri legati alle petroliere: sono tantissimi! si rischia di far esplodere quella sezione, cosa che a quel punto tenderebbe a far esplodere tutta la voce, separandola in tutte le sue sottoliste.... che secondo me sarebbe un peccato.--WlaFoca (msg) 00:03, 8 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Dimenticavo: in effetti e' vero che se per ambiente intendiamo quello biologico, allora e' meglio separare i disastri chimici dai disastri minerari: infatti questi ultimi, seppur con molto minor impatto sull'ambiente naturale (tutto resta confinato all'interno di cunicoli nelle miniere), sono di gran lunga fra i piu' numerosi e e fra le cause di maggiori morti fra gli uomini. Ce ne e' una lunga lista --WlaFoca (msg) 00:09, 8 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Proposta[modifica wikitesto]

Data l'entità e la particolarità degli incidenti minerari, che hanno in genere un impatto ambientale all'esterno, in molti casi più basso, ma una mortalità immediata molto più alta, io ne farei una categoria a parte, rispetto ai disastri petrolchimici e chimici. --Techsurfer (msg) 19:13, 10 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ho integrato la voce[modifica wikitesto]

Ho inserito tutti i disastri che possiedono una voce propria.

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Disastro ambientale. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:28, 27 nov 2017 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Disastro ambientale. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:12, 28 feb 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Disastro ambientale. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:18, 8 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:32, 2 gen 2022 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Disastro_ambientale&oldid=124829559"