Discussione:Diritto positivo

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Diritto bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Ho dato una sistemata alla voce, ma mi sembra comunque povera.

Segnalo inoltre una parziale sovrapposizione con positivismo giuridico che tratta temi analoghi. Non so se le voci andrebbero collegate o unificate.--151.28.89.132 09:23, 18 mar 2006 (CET)

• Diritto oggettivo è una voce inserita di recente e tratta lo stesso argomento di Diritto positivo: secondo me la prima voce va integrata in quest'ultima Microsoikos 16:19, 12 apr 2006 (CEST)

E per questa ragione elimino qui il TAG che sollecita l'unione delle due voci e la lascio solo su Diritto oggettivo Microsoikos 16:24, 18 apr 2006 (CEST)

Voce povera e incompleta

Innanzitutto non è vero che solo nei sistemi giuridici premoderni le fonti del diritto erano plurime e non è vero che non c'era una precisa gerarchia. Gli Stati uniti d'America e il Regno unito di Gran Bretagna e Irlanda del nord, o la Repubblica di San Marino, la Svizzera... sono sistemi giuridici premoderni? Ovviamente no, eppure da quelle parti vigono nei quali la fonte principale è rappresentata dalla consuetudine. --84.222.233.152 (msg) 12:46, 15 mar 2010 (CET)