Discussione:Controcorrente (gioco da tavolo)

Dubbi sulla voce

Sono secoli che non creo una voce e sono pieno di dubbi... Cominciamo ....

L'enciclopedicità deve essere dimostrata da fonti terze. Qui le carte che ho da giocare (carte??? ma non era un gioco a pedine???) sono due: il premio che ha vinto e il fatto di essere citato da un corso (anzi, sono due, nella voce ne ho citato solo uno) dell'università di Nuovaiorca. In realtà, anche se citato da un ateneo prestigioso, uno dei due link ammette che non è un gran che di gioco - "kind of fun, but not an incredible game" (eh lo so, mi sono fatto prendere dalla nostalgia della gioventù... comunque per onestà intellettuale nella voce ho citato proprio il link più critico). Quanto al premio, in Discussioni_progetto:Giochi Alkalin mi dice che è di rilievo, certo però che avrei preferito come fonte un sito ufficiale "vivo", mentre al momento l'unico che ho trovato richiede di usare Wayback Machine (e l'altro, La Tana dei Goblin, ha una voce di Wikipedia quindi ha una qualche rilevanza, ma sembra più un fansite - AGGIORNAMENTO di marzo 2023: ecco, giusto per smentirmi, scopro ora che la pagina della Tana è stata cancellata, o meglio spostata a Bozza:La Tana dei Goblin, speriamo che torni in ns0). L'elenco dei vincitori del premio è citato nelle voci tedesca e svedese, de:Årets Spel e sv:Årets Spel, ma una voce di wikipedia non può essere fonte di un'altra, giusto?

Un altro dubbio che ho espesso in Ludoteca è sul template:Gioco, ho visto che altre voci di giochi da tavolo hanno campi non citati nella documentazione del template, come "abilità", "bggid", "bggxrefs", "note", non sapendo cosa metterci non ci ho messo niente... ma servono a qualcosa?

Sulla fortuna ... beh, Alkalin dice che anche Risiko è ad alta aleatorietà, quindi certamente lo è anche questo ... ma io sono un nerd e non mi accontento, voglio dimostrarlo! Visto che però i miei deliri inforMagici a molta gente non interesseranno, li cassetto qui:

Delirium nerdiensis!

Ho simulato questo gioco al computer, cosa che mi ha permesso di fargli giocare milioni di partite.

Semplifichiamo con solo due giocatori. Ho provato a dare al computer diversi stili di gioco.

Primo in ordine e primo per importanza perché farà da pietra di paragone, ecco G1, il giocatore completamente random: sceglie le mosse sempre a caso, usando il generatore di numeri pseudo-casuali di Microsoft .NET, che del resto è lo stesso che uso per simulare i lanci di dadi. Se gioca contro sé stesso, ci si dovrebbe aspettare il 50% di vittorie e il 50% di sconfitte. In realtà non è così: chi inizia per primo infatti ha un leggero vantaggio (sarà per questo che, in questo e altri giochi simili, si dice che il giocatore più giovane deve iniziare per primo?). Inoltre, a differenza di un semplice gioco dell'oca, qui la vittoria è decisa sommando dei punti, quindi c'è la possibilità di pareggiare.

• G1 vs un clone di sé stesso, inizio randomizzato: 46% vittorie e 7% pareggi.
• G1 vs un clone di sé stesso, inizia sempre per primo: 48% vittorie e 7% pareggi.

Per questo motivo, in tutte le partite che seguono, chi inizia per primo è sempre comunque scelto in modo casuale, TRANNE dove è esplicitamente menzionato il contrario.

• G2: distribuisce uniformemente i tiri di dado tra le sue barche, ma senza studiarne la posizione, da gran bastardo se fa doppia freccia preferisce far indietreggiare le barche avversarie. Scarso: 43% vittorie e 3,5% pareggi.
• G3: come sopra, ma è più "nobile", con la doppia freccia preferisce far avanzare le proprie barche. Ottiene qualche risultato superiore alla media nelle partite a 4 giocatori (ma qualche dubbio mi viene, dovrò rifare i calcoli), ma da solo contro il random è più scarso del suo collega "bastardo": 34% vittorie e 4% pareggi. Buuuuuuuhhhh! Non me l'aspettavo!
• G4: si concentra sempre sulla stessa barca e fa avanzare sempre quella: finché non arriva al traguardo, ignora le altre. Con la doppia freccia preferisce far avanzare le sue barche, in particolare sempre la stessa, ma senza studiarne la posizione. Ottiene qualche risultato superiore alla media nelle partite a 4 giocatori (hmmmm... lo stesso dubbio di cui sopra...), ma da solo contro il random non va molto bene: 44% vittorie, 6% pareggi.
• G5: qui serviva un giocatore "furbo", ma io non so niente di AI ... però non ho le stesse velleità di quelli che hanno risolto la dama con i suoi cinque miliardi di miliardi di posizioni! Qui, se consideriamo le barche di un singolo giocatore, se ho fatto giusto il calcolo combinatorio ci sono solo 1380 posizioni "non ovvie" (ovvero che richiedono effettivamente una scelta), e se ignoriamo la "doppia freccia" ci sono 5 risultati che si possono ottenere con il dado, quindi 6900 situazioni di "posizione+dado" che richiedono di scegliere la barca da far avanzare. In meno di un'ora, mettendo G1 contro G1, si possono raggiungere almeno una volta oltre 6500 situazioni delle 6900 totali. G5 memorizza le scelte fatte da tutti i G1 che l'hanno preceduto (in poco più di 3 MB, l'avreste detto? e potevo ottimizzare ancora di più), e preferisce ripetere quelle che hanno fatto parte di più partite vinte che perse (considerare anche un pareggio come una "vittoria" non sembra cambiare molto il risultato). Per la doppia freccia mi sono fatto un ulteriore sconto: in caso di doppia freccia, G5 muove a caso, ma con una preferenza leggermente sbilanciata verso le proprie barche.

Ecco quindi il giocatore "pseudo-furbo" all'opera:

• G5 vs un clone di sé stesso, inizio randomizzato: 40% vittorie, 20% pareggi. Non siamo al livello di Wargames - Giochi di guerra, però sembra un bel distacco dal 7% del randomico puro...
• G5 vs un clone di sé stesso, inizia sempre per primo: il vantaggio di iniziare per primo sembra annullato, ha vinto leggermente di più il secondo a partire (39,97% vittorie il primo, 40,13% vittorie il secondo, circa 20% pareggi). Non me l'aspettavo!
• G5 vs G2 (l'acidone)  : 67% vittorie, 3% pareggi.
• G5 vs G3 (il nobile)  : 76% vittorie, 3% pareggi. E va beh, bom xibom xibom bombom...
• G5 vs G4 (tiradritto) : 59% vittorie, 12% pareggi (G4 sarà scarsino, ma ben agguerrito nell'arrivare primo a parimerito!!!).
• G5 vs G1 (il random)  : 61% vittorie, 10% pareggi. Ecco, questa è la pietra di paragone. Ma che conclusioni ne trarremo?

Insomma, no so come sarebbero i risultati con Risiko (ci sarebbe da diventare pazzi a simularlo! hmmmm ... ma io sono già pazzo ... beh .... magari facciamo l'anno prossimo? :D ) ma direi che a questo gioco, l'abilità può aiutare (quantomeno a pareggiare!), ma il dado resta il vero campione... --87.14.8.163 (msg) 15:40, 25 lug 2022 (CEST)