Discussione:Contraccezione post-coitale

Dibattito etico

La fonte citata per affermare che la contraccezione di emergenza sarebbe "alla stregua dell'aborto" non e' disponibile online. Ho quindi fatto una ricerca scoprendo che le esatte parole riportate qui sono presenti in un sito web con una posizione netta sull'argomento, legittima ma certo non neutrale. Modifico per evitare copyviol. --gabrielepx (msg) 23:47, 22 set 2009 (CEST)

Le parole "alla stregua dell'aborto" erano già presenti nella voce il 15 agosto 2008, ben prima che vi mettessi mano per la prima volta: vedi qui http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Contraccezione_post-coitale&direction=prev&oldid=23027812

Il sito che hai citato dice, testualmente: "Proprio Beaulieu ha affermato che «l’interruzione della gravidanza dopo la fecondazione può essere considerata alla stregua di un aborto» (cfr “Il punto sulla RU 486” in Journal of american medical association, ed. italiana 1990);"

Io invece ho scritto, testualmente: "ma anche laici come E.E. Baulieu — l'inventore della Ru486 — giudicano questa pratica alla stregua dell'aborto." Aggiungendo esclusivamente la parte in neretto.

Vuoi spiegarmi il motivo per cui hai segnalato e rimosso per copyviol un'informazione che avevo messo? Grazie. --Fungo velenoso (msg) 22:41, 25 set 2009 (CEST)

Per due motivi: 1) prendere pari pari un testo da un sito e copiarlo qui e' copyviol e 2) quel sito non e' una fonte primaria. Quindi: copyviol+assenza fonte primaria: via. Trova la fonte primaria, facci verificare le parole precise dette da questa persona, il loro contesto e se in seguito ha affermato cose differenti. No, perche', se quell'articolo e' del 1990 direi che e' passato un bel po'... --gabrielepx (msg) 01:57, 26 set 2009 (CEST)

Non c'è copyviol, e non sai come giustificare il tuo operato:

1) Dici che ci sarebbero delle parole copiate pari pari da un sito. Riporta qui le parole del sito e le mie, evidenziando le coincidenze perché io affermo che non ci siano.

2) La fonte primaria è la rivista citata, e non mi risulta che sia necessario metterla on-line per poterla usare come fonte.

3) Non sta a me dimostrare che in seguito non abbia detto cose differenti, ma a chi lo sostiene.

4) Non mi risulta che gli articoli, specie quando riportano un'opinione, abbiano una scadenza. --Fungo velenoso (msg) 12:50, 26 set 2009 (CEST)