Discussione:Charlottenburg

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Fonti?[modifica wikitesto]

Vorrei chiedere ai due utenti (Basilero nonché un IP al primo edit) che insistono sulla mancanza di fonti:

- Come mai mettete un template a tutto l'articolo, senza nemmeno fare la piccola fatica di spiegare qui nella discussione quali sarebbero in concreto i dati non documentati?

- Avrebbe veramente senso linkare una fonte ad ogni frase, tanto più se in totale le fonti sono poche e quindi verrebbero linkate sempre di nuovo?

- Quali sono in concreto le info che mancano di fonte? Guardate che i dati ovvii, mai contestati e trovabili su ogni libro di storia possono anche non essere linkati uno per uno.

- A me (che conosco bene Charlottenburg) pare che Friedrichstrasse stia facendo un bel lavoro. Se avete qualcosa da contestare ditelo, ma in termini concreti.

Grazie, BerlinerSchule (msg) 15:26, 3 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Due abitudini[modifica wikitesto]

La prima riguarda wikipedia. Ed e' la tendenza a benedirsi reciprocamente come autorevoli. Cosa che magari non e' vera: Discussione:'s-Hertogenbosch. E, comunque, trovo fuori pilastro il fatto che qui un utente dica che sa la cose e che certifica la competenza di un altro utente.

Seconda abitudine, di Berliner Schule: attaccare. Invece di adoperarsi (vista la sua autoproclamata sapienza) ad inserire qualche fonte, criticare l'intervento di un IP. Per giunta al suo primo intervento, come a dire che vale poco?

E, infine, sul merito. Visto che la voce non riporta nessuna fonte, dove uno dovrebbe mettere il template se non all'inizio? --130.251.108.4 (msg) 17:09, 3 lug 2009 (CEST)[rispondi]


Benedirsi? Autorevoli? Mai detto niente del genere. Ho detto che - conoscendo l'argomento - l'utente stava facendo un bel lavoro. Infatti le info che ha messo sono tutte nelle due fonti indicate. Per giunta, se confronti gli anni passati, parecchie volte non sono stato d'accordo con Friedrichstrasse. In ogni caso non vedo il nesso con Discussione:'s-Hertogenbosch, dove non ho mai partecipato (e non ho competenza alcuna).
Se proprio vogliamo benedire qualcuno - non trovi anche tu che Friedrichstrasse da anni sta facendo un lavoro sistematico e (salvo alcuni punti, puntualmente criticati anche da me) sostanzialmente ben fatto su quartieri e altri aspetti di Berlino? Non pare abbia una certa competenza?
Non ti permettere di parlare di (mie presunte) "abitudini"; sì, prenderei maggiormente sul serio la critica di un utente che ha già collaborato allo stesso articolo oppure ad altri articoli del ramo (mettiamo quartieri di Berlino). Chi ha appena cominciato farebbe meglio a vedere prima.
Nessuno ha proclamato "sapienza". Conosco bene l'argomento. Tutto qui. Tra le altre cose ho pubblicato anni fa, fuori dalla WP, proprio su Charlottenburg, guarda caso.
Ripeto la domanda: l'utente Friedrichstrasse evidentemente - basta confrontare le pagine, che sono linkate e accessibili - ha attinto a quelle due fonti. Ora sarebbe veramente utile linkare ogni singola info? Tipo "il quartiere è stato fondato (link a fonte A) nell'anno (link a fonte A) dal tizio (link a fonte A) perché Tizio pensava (link a fonte A)? O magari ampliamo il sottotitolo del paragrafo "Collegamenti esterni" a "Collegamenti esterni e fonti utilizzate"?
E ripeto la domanda centrale - quali sono le info dubbie? Essendo tutta roba visibile sia sulle due pagine linkate sia anche su ogni libro di storia?
BerlinerSchule (msg) 17:31, 3 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Le fonti ci sono, e sono i collegamenti esterni, ovvero due pagine del (ben fatto) sito ufficiale della città di Berlino. Smettiamola di fare polemiche inutili e di metterla sul personale.
@BerlinerSchule: l'utente Basilero aveva solo corretto un errore di battitura, il template "fonti mancanti" è stato inserito dall'IP anonimo.--Friedrichstrasse (msg) 18:34, 3 lug 2009 (CEST)[rispondi]

OK, chiedo scusa a Basilero. Non avevo guardato bene... BerlinerSchule (msg) 19:26, 3 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Non ti permettere di parlare di (mie presunte) "abitudini" basta vedere le pagine degli utenti problematici, e non solo. --93.36.224.142 (msg) 10:00, 23 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Quali sono i tuoi contributi a questo articolo? Che cosa vuoi proporre al fine di migliorarlo? Se intendi creare un rapporto tra me e la pagina degli utenti problematici, prego: ben due volte sono stato segnalato su quella pagina; entrambe le volte la comunity ha espresso il suo parere secondo il quale la segnalazione era assolutamente impropria e non corretta; la prima volta (ormai oltre un anno fa) l'utente segnalatore è stato bloccato subito, la seconda volta l'utente non solo non ha ottenuto quanto sperava, ma ha anche "perso" nella decisione a proposito dell'articolo in questione...
Se hai qualcosa da dire, fallo in modo preciso, nella discussione dell'articolo in questione (qui, ripeto, non vedo alcun tuo contributo utile) e soprattutto metti il tuo nome utente invece di nasconderti dietro ad un IP dinamico...
BerlinerSchule (msg) 10:10, 23 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Ti avviso ancora che NON è lecito modificare i contributi altrui nella discussione. Per questa volta - partendo dal presupposto che tu non lo sapessi - ho tolto la tua aggiunta, senza segnalare la cosa. Senza contare che il template usato non è destinato alle discussioni. BerlinerSchule (msg) 10:14, 23 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Grazie del discutibile avviso. Sono commosso per il fatto che tu non abbia segnalato la cosa. E complimenti per la autopurificazione. Resta il fatto che le tue affermazioni non sono Verbo: Tra le altre cose ho pubblicato anni fa, fuori dalla WP, proprio su Charlottenburg, guarda caso. merita un "citazione necessaria".
Complimenti anche per la lettura autoassolutoria delle pagine problematiche. --93.36.224.142 (msg) 10:30, 23 lug 2009 (CEST)[rispondi]
L'assoluzione - come la chiami tu (molto cattolico, eh?) - è stata della comunity e degli admins che dovevano decidere; non credo nemmeno sia molto corretto citare qui quelle improprie segnalazioni - dato che (giustamente) non hanno avuto alcun seguito. Ma naturalmente è facile fare polemiche di ogni tipo, nascondendosi dietro ad un IP dinamico.
Tralascio ogni pubblica speculazione sul nome vero del sockpuppet 93.36.224.142 - ma annoto qui che il sospetto esiste...
Eventualmente informati - nelle pagine di aiuto - sull'utilizzo del template che chiede la citazione. Io avevo solo detto nella discussione che conoscevo l'argomento e che ci avevo già lavorato. Tutto qui. Non occorre discutere qui della mia competenza - l'autore principale dell'articolo non sono io, ho solo modificato qualche parola; tutto l'articolo è ben documentato (in quanto basato sui testi linkati). Prendi la mia indicazione per quello che è - una mia personale affermazione che potrebbe anche essere una bugia... Pertanto nessuna citazione è richiesta...
Buone vacanze anche a te, ciao, BerlinerSchule (msg) 10:44, 23 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Castello di rappresentanza?[modifica wikitesto]

Il castello non era mai progettato da Federico III. Il casetllo fu commissionato dalla ragina Sophie Charlotte e un regalo del suo marito. Primo fu pprogettato come residenza estiva. Saluti --Kalima (msg) 21:30, 27 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Mancano ancora i fonti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Kalima (discussioni · contributi) 20:30, 27 mar 2011‎ (CEST).[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Charlottenburg. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:43, 27 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Charlottenburg&oldid=126125391"