Discussione:Battaglia del grano

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Voce equilibrata[modifica wikitesto]

Francamente, per quanto ne so (e non è proprio pochissimo) la voce è succinta ed assai equilibrata. Fosse più estesa, potrebbero confluirvi molti aspetti scientifici, di mentalità e carattere che potrebbero davvero sembrar sconfinare nell'agiografia. Al di là della retorica di regime, chi vi ha lavorato dietro le quinte, sul campo, in silenzio, sobriamente, ha davvero compiuto sforzi eroici ed altruistici coronati da un successo mondiale e goduto da tutto il mondo.--GianMarco Tavazzani (msg) 21:52, 12 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Battaglia del grano. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:21, 11 nov 2017 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Battaglia del grano. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:42, 19 lug 2018 (CEST)[rispondi]

spam?[modifica wikitesto]

Questo inserimento [1] mi pare abbastanza pubblicitario: fonte primaria, articolo appena pubblicato (12 maggio 2020), autore che sembra avere all'attivo tre lavori ed una sola citazione in tutto, tesi largamente minoritaria. Mi pare un po' presto per riconoscergli un po' di autorevolezza, no? Aspetterei almeno una recensione. --Pop Op 20:20, 30 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Spam!? e su quali basi? Perche' non conferma tesi preesistenti?
L'articolo sulla Battaglia del Grano a cui il commento intitolato "spam" dell'utente "popoop" si riferisce (https://academic.oup.com/ej/advance-article/doi/10.1093/ej/ueaa060/5836228) e' pubblicato su una delle piu' prestigiose riviste di economia al mondo (The Economic Journal, Oxford University Press). Pertanto e' stato vagliato attentamente da peer review e le metodologie di analisi empirica adoperate sono quindi estremamente credibili. Pertanto l'articolo ha tutta l'autorevolezza necessaria per essere preso sul serio. La tesi inoltre non e' assolutamente minoritaria, in quanto e' in linea con i risultati di altri studi che analizzano gli effetti di politiche volte all'aumento di produttività agricola in Brasile e in altri Paesi (vedasi Bibliografia del suddetto articolo).
L'articolo va indubbiamente preso sul serio, non ho mai detto il contrario, infatti l'ho anche letto. A margine, sbagli a dire che se qualcosa è pubblicato su rivista prestigiosa, allora è per forza giusto e vero. Non è così, (te?) l'hanno pubblicato perchè presenta una tesi interessante e originale. Da qui a dire che sarà una tesi accettata dalla comunità degli storici, ce ne passa (personalmente credo che non succederà). Se sei tu l'autore, dai retta ad un vecchio rimbambito come me: pensa all'importanza delle cose che scrivi e non al contenitore dove pubblichi. Anche per quel che mi riguarda, l'articolo che ho pubblicato sulla rivista migliore, praticamente nessuno me l'ha letto... Altri miei lavori su riviste molto meno importanti sono stati presi in considerazione molto di più (forse anche troppo ;)Se fosse stato pubblicato su altra rivista magari avrei tolto tutto senza discuterne prima. Resta il fatto che le fonti su wikipedia non dovrebbero esser primarie, e che WP:WNRI wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni. Quindi se il (tuo?) articolo è stato citato su volumi autorevoli di storia, si può lasciare, sennò è uno fra le migliaia di contributi sull'argomento, mentre wikipedia è un'enciclopedia generalista, e non possiamo citare tutti gli articoli che sono stati scritti su un dato argomento. Ripeto: wikipedia non è un'enciclopedia di storia del fascismo. Cosa poi c'entrino Brasile e Danimarca con la battaglia del grano di mussoliniana memoria, davvero mi sfugge ;) --Pop Op 15:40, 11 giu 2020 (CEST)[rispondi]
Grazie della risposta, la apprezzo molto. Tuttavia mi pare essere molto diversa dal suo primo commento che era intitolato addirittura SPAM, un titolo secondo me a dir poco inappropriato.
Resto in disaccordo con lei prima di tutto sul ruolo di wikipedia. Infatti, non e' assolutamente vero che gli articoli non si possano direttamente citare (se così fosse wikipedia non ce ne darebbe la possibilità), anzi e' vero l'esatto contrario. Lo dimostra il fatto stesso che le riviste PREVEDONO che gli articoli vengano citati sulle pagine wikipedia. Guardi lei stesso le cosiddette "Metrics" (anche proprio di Economic Journal e dell'articolo di cui parliamo, ad esempio) in cui vi e' una vera e propria statistica del numero di pagine di wikipedia in cui l'articolo viene citato.
Per quanto riguarda la rivista di cui parliamo (Economic Journal) essa NON e' una rivista di storia del fascismo, bensì una rivista GENERALISTA. Pertanto, seppure fosse vero che wikipedia si possa basare solo su fonti di natura generalista (cosa su cui nutro seri dubbi) a maggior ragione l'articolo di cui sopra ha ancora più diritto di essere citato. Aggiungo che non ho mai detto o scritto la parola "vero" o "giusto". Quindi direi che, un'ipotesi (come dice lei) originale ed (aggiungo io) sviluppata in un articolo tecnicamente ben eseguito, e pertanto pubblicato su una rivista generalista, ha tutta l'autorevolezza per poter essere menzionato in una voce wikipedia. Indipendentemente dalla autorevolezza dell'autore o delle "altre" riviste su cui lei lo avrebbe dovuto vedere per "rimuovere tutto". Concluderei aggiungendo che "verità" e "giustizia" sono cose che lascerei scegliere al lettore, supportato da tutta la bibliografia necessaria. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.77.11.249 (discussioni · contributi) 15:21, 26 giu 2020‎ (CEST).[rispondi]
Se qualcuno inserisce un articolo 14 giorni dopo che è stato pubblicato, io sarei molto tentato di chiamarlo (auto?)promozione. Tecnicamente il termine "spam" in questo caso è errato, lo ammetto, ma ho la scusante che qui spesso si va di fretta. Che Altmetric si prenda la briga di controllare cosa è citato su wikipedia e cosa no, potrebbe spingere migliaia di autori ad (auto?)promuoversi allo stesso modo, e, dal punto di vista di wikipedia potrebbe diventare un problema parecchio grave. Temo che "wikipedia" (che grosso modo coincide con la comunità di chi lavora su wikipedia) dovrà affrontare il problema (in altra sede). (Nel dettaglio continuo dopo.) --Pop Op 20:24, 28 giu 2020 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Battaglia_del_grano&oldid=132137576"