Discussione:Affare di Damasco

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Catastrofi bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (giugno 2020).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel giugno 2020

Dubbi

La voce è stata totalmente stravolta, usando una sola fonte principale (il Manzini) e in più la "Jewishencyclopedia" (perché questa sì, e il link a santiebeati no, rimane un mistero) e rimuovendo le precedenti fonti che contrastavano con la teoria ora proposta. Allo stato siamo al limite del {{C}} se non del {{P}}.--151.42.188.170 (msg) 16:28, 30 lug 2017 (CEST)

Non mi sembra che Santiebeati sia inattendibile. Comunque, se ritieni che la voce non sia neturale e presenti solo una delle teorie, puoi rendere tu la voce neutrale bilanciando lo spazio concesso alle teorie evitando di dare un eventuale ingiusto rilievo.--Ferdi2005 _(Posta)^{Edizione 2000} 16:42, 30 lug 2017 (CEST)

La fonti non sono tutte uguali. Santiebeati è un sito che riporta agiografie ed utilizzarlo per descrivere un fatto storico è assurdo, soprattutto se riporta amenità antisemite degne della più becera propaganda nazifascista. Quel sito può andar bene appunto solo per narrare le agiografie che son cose diverse dalle biografie. Per i fatti è sempre meglio utilizzare fonti solide di studiosi come il Manzini (giurista della massima importanza, tra l'altro era pure fascista).--Menelik (msg) 09:28, 24 ago 2017 (CEST)

mi potreste indicare le fonti che sono state rimosse? --Nicoladerk (msg) 12:35, 25 nov 2022 (CET)