Discussione:Advanced Audio Coding

Le affermazioni fatte in questa voce appaiono poco "neutre". Per esempio "L'AAC fornisce una qualità audio superiore al formato MP3 con una codifica più compatta" non fa riferimento a quale bitrate si riferisce il confronto visto che esistono test che mostrano altri risultati per bitrate superiori ai 100kbps[1]. Non a caso la versione inglese della stessa voce è a riguardo abbastanza differente. AAC usually achieves better sound quality than the more popular MP3 format when compared at the same bitrate, especially for bitrates below about 100 kbit/s. Ed ancora: However in terms of whether AAC is better than MP3, the advantages of AAC are not entirely conclusive, and the MP3 specification, while outdated, has proven surprisingly robust. AAC and HE-AAC are better than MP3 at low bitrates (typically less than 128 kbps). At medium to higher bitrates (typically in excess of 128 kbps stereo), the two formats are more comparable in most respects.

Inoltre "Vari studi ed esperimenti hanno mostrato come la qualità e la dinamica del formato AAC a 128 Kbps, a differenza del formato MP3, sia pressoché identica a quella di un CD originale". Quali studi? Quali esperimenti? In realtà l'affermazione della Apple che AAC generi files "near CD-Quality" è stata oggetto di critiche e confutazioni[2].

A mio giudizio andrebbe modificata la seguente frase: "difatti Apple usa sia una variante dell'AAC che gestisce i diritti d'autore DRM (AAC Protected), con compressione a 128 kb/s, sia una versione senza protezione (AAC Plus), con compressione a 256 kb/s, per vendere musica attraverso il proprio negozio di musica on-line iTunes Store." Perchè da poco, iTunes Store ha deciso di rimuovere tutte le protezioni [3] dai file in vendita . --Unaltroutente (msg) 10:50, 11 gen 2009 (CET)