Discussione:10,5 cm sK 18

troppi commenti sembra un articolo da rivista— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.233.211.62 (discussioni · contributi).

La voce è fatta male, ma i dati sono corretti e l'argomento è enciclopedico. - --Klaudio (parla) BUON NATALE 21:38, 23 dic 2012 (CET)

sono d'accordo su enciclopedicità e dati del cannone ma " Ma si trattò di un sostanziale errore: il calibro 105mm non giustificava il costo e il peso di questo cannone a lungo raggio. Il successivo piano di meccanizzazione giunse quando oramai il cannone era divenuto di bassa priorità. Infatti, ci si rese conto che con lo stesso peso gli obici da 149mm erano molto più efficaci." "Nell'insieme si trattò di uno sterile esercizio di balistica applicata. Il suo impiego venne via via limitato alla sola difesa costiera, dove la mancanza di mobilità non era un problema, come anche il lavoro degli artiglieri non appariva eccessivo. Il cannone di per sé era lungo, sottile, elegante, con congegno di recupero sopra la canna, ruote in acciaio gommate e con fori di alleggerimento. Era alto oltre 2 metri, e questo non era un problema da poco in ambito tattico." mi danno l'impressione di forti pov

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina 10,5 cm sK 18. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090302080523/http://sturmvogel.orbat.com/GermWeapProd.html per http://sturmvogel.orbat.com/GermWeapProd.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:52, 2 set 2017 (CEST)